Leidsch Dagblad | 1940 | 23 januari 1940 | pagina 11

Ons Kort Verhaal

DAGBLAD - Derde Blad

Dinsdag 23 Januari 1940

rjit den Leidschen Raad

V

hen vrouw nep

ïj'wee maal geheime zitting - f. 125.000 voor
luchtbescherming gevoteerd - De

stadhuisbouw

I

Avondzitting

'Glüi

vSr^.

e ffHj
'au s

DE BENOEMINGEN.

Kt-

i de jheropentag na pl.m. 2 uur in geheime
vare- f zijn geweest doet de heer v. ECK
men jJorstel van orde. Hij wil uitstel tot een
ventoe'de vergadering. Hij vraagt een jurist
^„handelsrecht (2 uur). Misschien kan
oorens de voordracht dan ongewijzigd
eenyi. al gaan die 2 uur dan verloren
soot Jen te benoemen gegadigde. Dat kan
bf.u tstel nader onder oogen worden ge
stalir

t ':heer Wllmer kan zich daarmee niet
dl.":iigen. Er is een advies van alle ver
Ij, Jordelljke instanties waarbij aan 16
[Myii is gedacht. Z.l. is er niet voldoende

om daarvan af te wijken.

"heer v. BEMMELEN zal voor het voor-
J?an Eek stemmen; z.l. Is het mogelijk.
h Toetrokken Instanties bij nader onder-
?],%lch met deze zienswijze ook zullen
eftjjgen. Handelsrecht behoort toch
bij staathuishoudkunde en staats-
thuis, ook met het oog op later uni-
1 *;'air onderwijs.

"SK; de heer BEEKENKAMP gaat mede
n- te motie v. Eek, te meer, waar In de
ussie van toezicht ook al in die rich
els gedacht, al ls er geen gevolg aan

he; ren.

errr heer KEY meent, dat het onderwijs
n -ze vakken aan de H.B.S. juist op de
en. Ujk; is gericht, niet voor universitair
mej.-wijs.

oir. heer v. ROSMALEN verklaart zich
de candldaten van het bestuur

■thouder TEPE moet het voorstel v.
met klem bestrijden. De raad is noch
:gd noch deskundig op dit gebied. In
r p.tadium vooral, en toch bij uitstek be-
uien zich aan deze voordracht bonden,
olgens alle regels is voorbereid. Boven-
is uitstel slecht voor het onderwijs en
1 'oegaan een gruwelijke onbillijkheid te-

ide voorgedragenen, die op 16 lesuren
t hebben

heer VEENENDAAL oordeelt uitstel
- ist evenals de heer v. WELZEN, die er
op wijst, dat uitstel een soort motie
ht afkeuring zou zijn voor den directeur,
RD. ijl het onderwijs z.i. toch in de eerste

ts op de practijk moet zijn gericht,
hue heer v. BEMMELEN ontkent deze
inpte motieven. Bedoeling van hem ls
sn nog een advies te vragen in verband
een bescheiden vraag van den raad
«en andere combinatie niet mogelijk en
nnschelijk zou zijn. Wat de universiteit
raeft, wijst hij nog op Rotterdam en
sch recht voor afdeeling B. Geenszins
"telt hij critiek op het beleid van direc-
of andere instantie.

heer v. ECK erkent, dat uitstel in al-
r jeenen zin slecht is, maar hier zijn
vr"te omstandigheden die z.i. dit wetti-
ac. vooral waar geen sprake ls van aan
een van eenige bevoegdheid van direc-
enz. Laat men de kwestie nog eens
peel onder oogen zien, vooral waar een
kerstand bij deze voordracht in het spel
»aar hij nader uiteenzet,
e WETHOUDER wijst er op, dat het
rstel niet luidt om advies te vragen
.,£t om handelsrecht op te dragen aan

HAMER-PUNTEN.

jurist! Voor een dergelijk advies is
.'mdlen geen reden, daar het standpunt
den directeur bekend is: deze heeft
ru bezwaar tegen een jurist, maar oor-
t dezen niet beslist noodig, ziende het
e3 deel van een practicus.
rTet voorstel v. Eek wordt verworpen met
"12 stemmen,
oor de S.D.A.P. (behalve de wethouders)
le heeren v, Bemmelen en Beekenkamp.
;!lsnu wordt tot benoeming overgegaan
^benoemd de heer F. J. J. van Makke-
MJerg, te Middelburg met 30 stemmen te-
d-i 3 op den heer C. H. Heymans, te
ïelo en blanco 1.
si

•e heer N. C. F. van Ginkel, wordt her-
oemd tot commissaris der gemeente bij
N.V. Leidsche Duinwater Mij. zulks met
vsmeene stemmen.

(tl

:;e. Voorstel tot het verlengen van de
istelling van dr. W. C. Smit, drs. R. E. J.
ck en H. A. Gerretsen tot tijdelijk leer-
aan het Gymnasium resp. in natuur-
;de, scheikunde en teekenen. (4)

'onform besloten.
j,-e. Voorstel inzake het aankoopen van
Schillende perceelen, begrepen in het
ïeeringsplan Geeregracht-Kraaierstraat.
gr (5)

Jonform besloten.

tie. Voorstel inzake het ondershands ver-
::hten van het baggerwerk en de uitvoe-
g van bijkomende werkzaamheden aan
yf's Vuil- en Baggerbedrijf N.V., te
■uwkoop. (6)

>e heer 8CHÜLLER wijst er op, dat hij
betaling van f0.60 per M3. voor het
voer van straatvuil niet meer de oude
>aling van 1600 M3. als limiet voorkomt
de nieuwe voorwaarden waardoor het
jrdeel z.L wel eens verloren zou kunnen
in.

De f .950 voordeel ls bovendien niet voor
gemeente maar voor de reiniging. In de
Hermaanden zullen z.i. 6 personen werk-
a>s worden.

Wethouder WILBRINK wijst er op, dat
bezuiniging niet f. 950 bedraagt, doch
,im f. 5500 Hygiënische overwegingen
bben echter den doorslag gegeven, niet
zulnlging De limiet van 1600 M3. gold
ch al niet voor particulier vuil, zoodat er
actlsch niets verandert door het niet
(nemen van deze limiet.

De heer SCHULLER geeft een berekening
n te doen zien, hoe zoowel zijn Cijfer als
it van den wethouder juist ls te noemen.
:oeger gold de limiet alleen straatvuil nu
aat er „stoffen".

Z. h. st. wordt het voorstel daarop goed-
:keurd.

7e. Voorstel tot het wijzigen van het
ladsbesluit van 9 October 1939 Inzake
et verleenen van een uitkeering aan de
'ed. J. van Blitterswijk geb. Van der Touw.
verband met een aan wijlen haar echt
enoot overkomen ongeval ten gevolge van
et omwaaien van een gedeelte van de
■adhuisschutting en tot het vaststellen
an de desbetreffende begrootlngsstaten

(7)

Het voorstel wordt goedgekeurd met
1716 stemmen.

Tegen de SDA.P. (behalve de wethou
ders) en de heeren Lombert, v. Oyen, Tobé,
Bergers, v. Dijk.

DE STADHUISBOUW.

8e. Voorstel tot het wijzigen van de ge-
meentebegrooting, dienst 1940, ter aanvul
ling van de voor den Stadhuisbouw beschik
baar gestelde gelden en tot het overschrij
ven van het dienstjaar 1939 op dat van
1940 van voor dien bouw en de gevelrestau
ratie beschikbaar gestelde, doch nog niet
verwerkte bedragen. (8)

De heer LOMBERT belicht nader de post
van f. 66.400 voor kosten (inbegrepen sala
rissen) van het bouwbureau over het Jaar
1939 en de geraamde kosten tot aan het
gereed komen van het gebouw in 1940,
honorarium, reiskosten en vergoeding in
zake de arbitragewerkzaamheden voor den
architect, honorarium voor adviseur, resp.
bedragende f. 16.025, f. 13.825, f. 28.550,
f. 7.200 en f. 800.

Spr. vraagt allereerst nadere gegevens
inzake het honorarium voor adviseurs. De
uitgterokken f7500 is m.i. ongeveer 100 pet.
overschreden f .7200voor den heer Dee-
rens!

Op 22 April 1939 was de post al f. 10.000.
Was het toen reeds niet gewenscht om met
suppletoire voorstellen te komen?

Dan stijgen honorarium, reiskosten en
arbitrage-kosten voor den architect met
f. 28550 terwijl het salaris toch vastgesteld
was op f45000 in Aug. 1934, en wel tot de
uiteindelijke oplevering en Inrichting der
interieurs inbegrepen. En nu toch deze na
vordering door den architect!

Spr. heeft bezwaar tegen f. 25000 daarvan
(niet tegen de f.3000 voor arbitrage) het
geen in strijd is met het gesloten contract
al is dit, spr. begrijpt niet waarom, niet op
schrift gezet. Eerst vorig jaar kwam de
architect hiermede, zich beroepend op
meerder werk en de bepalingen van den
B.NA.

Ook het beroep op het niet aanwezig zijn
van een geen goed bouwbureau wijst spr.
af, daar dit toch al f. 29.850 in totaal heeft

gekost.

Spr. stelt voor dezen post te verminderen
met f. 22.650, de reiskosten van Haarlem
naar hier zal spr. dan nog aanvaarden.

De heer SCHÜLLER is het met den heer
Lombert niet eens. wat het salaris betreft
van den architect. Dit is niet alleen wette
lijk doch zelfs gerechtvaardigd. Volgens de
tabellen van den B.N.A. zou de heer
Blaauw nog meer kunnen vragen. Ieder
arbeider is zijn loon waard, zoo ook hier.

Toch heeft spr. nog eenige opmerkingen.
In de eerste plaats de kosten van electri-
sche lichtinstallaties. Destijds (in 1938)
oordeelde hij de raming f. 1012.000 te
laag, nu krijgt hij dus volkomen gelijk (zie
de som van f. 10.810).

Spr. vraagt nadere specificatie voor het
bedrag van f. 66.400, waar gesproken wordt
van geraamde bedragen. Zijn we hiermede
nu geheel van den architect af, ook al komt
de bouw niet in 1940 gereed? Zijn verdere
verrassingen uitgesloten?

Wethouder WILBRINK zet eerst uiteen,
waarom het salaris van de adviseurs ver
hoogd moest worden tengevolge van meer
der werk.

Een z.g. overeenkomst is voor tweeërlei
uitlegging vatbaar en dit is ook het geval
met de overeenkomst van 1934, waarin geen
rekening is gehouden met „bijzondere"
werkzaamheden. Wat daaronder valt is al
tijd een twist-punt, maar voor het stand
punt vam den architect is wel voldoende
reden aanwezig, zooals ook de raadsman
der gemeente moet erkennen. In 1934 waren
alle uitbreidingen niet te overzien en de
architect heeft zich vol lust en werkkracht
ook daarvoor gegeven. Het gaat niet aan
bij het scheiden van de markt nu te gaan
chicaneeren over dit meerdere werk.

Het College en de C. v. F. zouden zich
moeten schamen, zoo het voorstel-Lombert
zou worden aangenomen.

Hierna schorstag.

EERST EEN COMITÉ-GENERAAL.

Wanneer de raad om 8 uur weer bijeen
komt, gaat hij in comité-generaal, waar
generaal-majoor b. d. Carstens een uiteen
zetting geeft inzake luchtbesoherming.

Even over 10 uur wordt de openbare zit
ting hervat.

VERVOLG AFBOUW STADHUIS.

De heer LOMBERT erkent, dat iedere ar
beider zijn loon waard is, maar door de
overeenkomst van 1934 waren zi. de tarie
ven von den B.N.A. voor den architect ver
vallen.

Dat de heer Deerens als adviseur later
ook gehoord zou worden in andere aange
legenheden was den raad niet bekend, als
zijnde daarin niet gekend.

Een gemeente is verplicht haar overeen
komsten na te komen, doch de tegenpartij
ook en hier is de architect blijkbaar wel
bijzonder persona grata bij B. en W„ in ge
breke gebleven. Blijkbaar is voor het
Stadhuis niets te duur. Had de heer
Blaauw nog een andere houding aangeno
men, dan was er te praten geweest, nu
blijft hij pal tegenstander.

De heer SCHULLER neemt er acte van,
dat de heer Lombert gebruik heeft ge
maakt van geheime rapporten, den raads
leden niet bekend, hetgeen hem destijds
zeer kwalijk is genomen!

Wethouder WILBRINK merkt op. dat het
practlsch niet doenlijk ls steeds den raad
te vragen of advies ingewonnen mag wor
den. Het College is toch het vertrouwens-
lichaam van den raad bovendien. Het be
treft hier een beloontag voor meer werk en
als men eerlijk meent daarop recht te
hebben, komt men niet vragen met den
hoed in de hand. En hier heeft de architect
recht, daarvan is het College overtuigd.

Het voorstel-Lombert wordt verworpen
met 275 stemmen.

Vóór de heeren Lombert, v. Dijk, v. Oyen,
Tobé en Wilmer.

Het voorstel van B. en W. wordt z. h. st.
aangenomen.

DE LICHTTARIEVEN.

Algemeene beschouwingen.

He. Voorstel tot het wijzigen van de
Electriciteitsverordenlng. (1)

De heer TOBÉ betreurt, dat de directeur
niet een eenvoudig staffel-tarief heeft ont
worpen, hetgeen voor het publiek zeer zou
hebben ingeslagen. Spr. begrijpt echter,
waarom daartoe niet is overgegaan, daar

dan een animeerend tarief is uitgesloten.
Een voorstel tot een staffel-tarief zal spr.
niet doen, daar er tooh geen meerderheid
voor te vinden zou zijn, evenmin als voor
een andere regeling voor groote gezinnen.

Spr. spijt het. dat het spertarief niet
vroeger ls gesteld, gelijk elders, ook in het
buitenland. Spr. hoopt, dat het daartoe nog
eens zal komen, b.v. om 8 uur ta plaats van
11 uur.

De voorgestelde verlagingen juicht spr.
overigens toe, al hoopt spr.. dat spoedig alle
verdere tarieven buiten het oppervlakte
tarief om zullen verdwijnen.

De heer VAN ECK juicht toe, dat het
licht-punt-tarief wordt vervangen door een
oppervlakte-tarief en bovendien nog de prijs
wordt verlaagd, hetgeen buitengewoon moet
worden geprezen. Alleen belemmert het op-
pervlakte-tarief bezuiniging en dat betreurt
spr., maar over dit bezwaar wü spr. heen
stappen.

De heer ELKERBOUT heeft bezwaar, dat
voortaan niet precies meer te berekenen zal
zijn, wat betaald worden moet. Bij de opme
tingen ls ook niet geheel nageleefd, hetgeen
was voorgesteld, b.v. schuren zijn wel mee
genieten! Spr. geeft In overweging nadere
gegevens te verstrekken.

De VOORZITTER oordeelt het het beste,
dat de heer Tobé zijn gedachten blijft bren
gen ta de commissie; hij zal er thans niet
op ingaan, waar geen voorstellen zijn ge
daan.

In de practijk aal men niet licht overgaan
tot afschaffen van lichtpunten, zoo heeft
de ervaring voldoende geleerd en dat is
goed, ook met het oog op brandgevaar etc.
Al mogen de tarieven dan niet voor leder
direct begrijpelijk zijn, zij zullen bezuini
ging geven.

Hierna werden de algemeene beschou
wingen gesloten.

Bij art. II verdedigt de heer TOBÉ zijn
voorstel, luidende:

lo. Het oppervlaktarief wordt gelezen als
volgt:

3. Het gedeelte (op andere wijze) voor de
uitoefening van het beroep gebruikt:

voor elke 10 M2 of gedeelte daarvan:

A voor kantoren, behandelkamers,

zalen f. 0.70

B. voor huisindustrie f. 0.35

C. voor kleine werkplaatsen, pen
sions f. 0.14

D. voor bergplaatsen, boerderijen,

tuinderijen f. 0.07

Bovendien per verbruikte kWh 4 cent

In bijzondere gevallen kan de Directie
van de bedragen, genoemd onder A tot met
D afwijken.

2o. Het 2de lid na m Oppervlaktarief,
letter b, wordt gelezen als volgt:

Het voste recht volgens 2 en 3A geldt bij
een ter beschikking gesteld vermogen van
ten hoogste 300 Watt per 10 M2. berekend
oppervlak, volgens 3B /m. 3D naar even
redigheid. Bij overschrijding van deze gren
zen kan de Directie een hooger bedrag voor
vast recht in rekening brengen.

Nadat de heer RIEDEL het amendement
heeft bestreden, zegt de VOORZITTER dat
het College het amendement wil overne
men, daar het de gedachte als juist erkent.

Aldus wordt besloten.

Bij art. IV verdedigt de heer VAN ECK
zijn voorstel als tweede lid het volgende
toe te voegen: Degenen echter, die bij de
Inwerkingtreding dezer verordening hun
stroom van de electriciteitsfabriek betrek
ken op de voorwaarden van het woonhuis-
tarief. behouden het recht om desge-
wensoht, zoolang zij hetzelfde perceel be
wonen, op dezelfde voorwaarden den stroom
van de fabriek te blijven betrekken.

Door J. P. BALJÉ.

„Zeg, we zien je tegenwoordig nooit meer
met dat meisje, waar je dezen zomer zoo
„dik" mee was", zei Van Alphen langs z"n
neus weg, „is dat niets geworden?"

Ze zaten 's avonds laat op het terras van
„Amerlcaln", Van Alphen en zijn vriend
Jacques van Dorp. Er waren nog maar
weinig tafeltjes bezet en het werd leeg op
het Leidscheplein. Er was wat wind komen
opzetten en de meeste menschen waren
naar huis gegaan. Aan den overkant bij
Savoy" en op het „Lido"-terras waren de
kellners al aan het opruimen.

Toen er geen antwoord kwam, ging Van
Alphen aarzelend voort:

„Eh.ik wil niet onbescheiden zijn.

amice. Maarrehet had ons eigenlijk

een beetje van je verwonderd. Je was an
ders nooit zoo met meisjesJe scheen

het type van den eeuwigen vrijgezel en

toen zoo op eensdat meisje. Je werd

heel vaak met haar gezien, niemand kende
haar, niemand had haar eerder gezien

en jij scheen eindelijkEnfin, het doet

er niet toe, kerel, als je er niet over praten
wil. excuseer dan m'n nieuwsgierigheid.

Jacques van Dorp nam z'n glas op en
zette het toen weer neer zonder gedronken
te hebben. Bij het licht van de groote boog
lampen zag Van Alphen een zenuwachtlgen
trek om z'n mond.

„Och nee, dat is het niet zoozeer", zei
Van Dorp toen langzaam, „er valt geen
geheim te verbergen en dat lk er niet over
gesproken hebwel dat komt meer, om
dat ik niet graag met m'n gevoelens te
koop loop. Want je hebt gelijk, Ton, dat
meisje beteekende wat voor me".

Zenuwachtig stak hij een sigaret op en
hij had drie lucifers noodig, voor het zoo
ver was.

„Kerel, laten we er niet meer over pra
ten. Ik wil niet graag den schijn wekken,
dat ik je zit uit te hooren. Tenslotte is het
jouw zaak.

„Nu je er eenmaal over begonnen bent.
Ton, wil ik er misschien tóch wel graag
over praten. Het zal me goed doen, eens
iemand mijn gedachten te kunnen bloot
leggen. Het zit me al weken lang in m'n
kop en tenslotte ben Jij m'n beste vriend.

Ik ben altijd wat te gesloten geweest

Wel. In dit geval kón ik er moeilijk over
praten het beeft me te veel pijn gedaan.

Ik maakte kennis met haar bij vrienden,
waar ze gelogeerd was. Je zei zooeven zelf
al, dat ik me nooit erg met meisjes inliet,
maar zij, Marcella, maakte al direct veel
Indruk op me. Of het kwam, doordat ze

zich in hoofdzaak met mij bemoeide en
zich heel weinig van de anderen aantrok,
die toch om haar heen zwermden en ken
nelijk épris van haar waren, weet ik niet.
Ik praatte veel met haar en vond haar
aardig. We spraken af. samen eens naar
een bioscoop te gaan, heel banaaltjes, zoo
als je ziet en wat ik anders vrijwel nooit
deed, ik ging eens met haar dansen. Het
gekke is. dat er van het begin af een soort
contact tusschen ons was. hoewel we meeste
al over oppervlakkige dingen spraken, die
onze ware gedachten verborgen. Er was
iets, dat me weerhield, over belangrijker
zaken te praten. Misschien was het intuïtie,
mogelijk ook iets in haar blik of haar hou
ding, dat me waarschuwdeIk had de

Idee, dat ook zijzelf door iets weerhouden
werd. Soms soheen ze op het punt, mij iets
toe te vertrouwen, ik merkte dat aan haar
oogen, de manier, waarop ze me aan
keeken steeds scheen ze op het laat
ste moment van gedachten te veranderen.

Zoo ging dat enkele weken door. Ik be
gon steeds meer van haar te houden, ik
voelde, dat ze een goede kameraad voor me
zou kunnen zijn, Iemand, om het leven mee
door te gaan en ondanks dat sprak ik niet.
We gingen naar een dancing, een schouw
burg, een bioscoop, een café, we praatten
als oppervlakkige kennissen en als ik haar
thuisbracht was er alleen onze handdruk,
een lachje, dat anders was, dan bij ge
wone kennissen het geval pleegt te zijn.

Ze logeerde al een maand bij haar vrien
den en ze sprak nog niet van vertrekken.
Evenmin wist ik nog, wat ze hier deed, hoe
haar leven was, wat haar plannen wa
ren Ik durfde er niet naar te vragen
en zij scheen er geen behoefte aan te heb
ben, het mij te vertellen.

Toen kwam er een avond, dat ze heel
anders scheen te zijn. Wat het precies was,
weet lk niet, maar het scheen, alsof er Iets
van haar was afgevallen, of ze onder een
druk uit was gekomen. Ze was vroolljk, op
geruimd en onder het dansen keek ze me
steeds aan met een blik, die me duidelijk
zei, wat ik al wekenlang hoopte ta haar
oogen te zullen zien. Alle reserve wierp lk
toen van me af. Toen we naar huis liepen
was ik zenuwachtig. Ik zocht een aanlei
ding om haar te zeggen, wat ik voelde,
maar het was pas bij haar huisdeur, dat
ik eindelijk den moed vond

.Marcella", begon lk, „Marcella, ik moet
Je wat zeggen

Ze was plotseling stil geworden. „Zeg
me liever niets", vroeg ze, „zeg het niet,
Jacques'

Even was ik uit het veld geslagen door
haar houding. Maar ik had toch gezien,
hoe ze mij aankeek, ik voelde, dat ze ook
van mij hield en lk kon het niet langer
voor me houden.

„Ik houd van je, Marcella, ik ben geen
schooljongen, die een bevlieging heeft,
maar iemand, die weet wat hij wil. Ver
wacht geen hoogdravende liefdesverklaring
van me, maar zeg me alleen, of Je met me
trouwen wilt.,.."

Ik had haar hand gegrepen en ik voelde,
hoe ze beefde. Ze had het hoofd een beetje
gebogen en ik kon haar gezicht niet zien.
Het duurde even, voor ze antwoordde en
ze sprak heel zacht.

„Je had niets moeten zeggen, Jacques, je
maakt het me moeilijk. Ik.. ..ik kan je
geen antwoord geven. Vraag me niets meer,
ik zou je niet kunnen verklaren

Ze drukte me krampachtig de hand en ik
had even de idee, dat ze haar tranen weg
slikte. Toen ze ta de deur stond, keerde ze
zich nog even naar me toe.

„Morgen ga ik weg, Jacques. Alsals

ik je wat te zeggen heb, dan zal lk Je
schrijven. Dag jongen!"

Van Dorp wierp met een zenuwachtig
gebaar z'n sigaret weg. Het was. als sprak
hij nu voor zichzelf en had hij de aan
wezigheid van z'n vriend heelemaal ver
geten.

„Wekenlang wachtte lk. Tevergeefs. Er
kwam geen brief. Ik vroeg me af, of ik me
zoo vergist had. Ik meende het toch zoo
zeker te weten. Ik vroeg haar adres aan
haar vrienden en ik schreef haar. Er
kwam geen antwoord. Toen, twee weken
geleden, kwam haar telegram

Er was even een pauze. Een kellner liep
langs, hopend, dat die late gasten zouden
verdwijnen. Ze waren de eenlgen nog op
het terras.

„Het bevatte maar drie woorden", ging
Van Dorp verder „Drie woorden, die me
in den zevenden hemel brachten: „Kom
vlug. Marcella".

Met den eersten den besten trein vertrok
ik. Marcella woonde in een pension. Een
taxi bracht me er heen. Haar hospita deed
me open met een bleek gezicht. Toen lk
naar haar vroeg, schrok ze.

„Is u een kennis van haar?" vroeg ze.

„Ja, ja. een goede kennis. Ze heeft
me getelegrafeerd te komen".

„Juffrouw Marcella ls een uur geleden
gestorven", zei de hospita. „Een auto-
botsing. Als u haar wilt zien..

Als verwezen stond lk daar. Zonder wat
te zeggen ben ik omgekeerd en als in een
droom liep ik naar het station.

Hoewel het kil was op het terras, bette
Van Dorp zich het voorhoofd. „Marcella
riep me", zei hij schor, „en toen ik kwam,
was het te laat. Ze hield van me en lk
weet niet, waarom ze dat zoo laat pas
wilde zeggen. Nog altijd weet lk dat niet
en het doet er nu ook niet meer toe
er was iets geheimzinnigs, maar wat baat
het. dat nu nog te willen uitvinden.

Op het Leidscheplein was het doodstil.
Er liep een agent, een vrouw schoof voor
bij.verdween op de donkere kade. De
beide vrienden zwegen

(Nadruk verboden).
(Auteursrecht voorbeh ruden).

20 pCt., een 900 concumenten, zal toch
meer moeten betalen en dat oordeelt spr.
onbillijk, al zijn de cijfers der schade voor
betrokkenen laag voorgesteld. Z.l. mogen er
geen slachtoffers zijn bij deze wijziging,
mede gelet op de huidige tijdsomstandig
heden. Ook al zal het van de fabrieken weer
een offertje vragen, dat zij zl. wel zullen
weten op te vangen.

De heer WILMER oordeelt het voorstel
niet billijk, waar bij verhuizing het woon-
huds-tarief toch verloren gaat. Dat schept
onbillijkheden.

De heer VEENENDAAL meent, dat als het
oppervlakte-tarief beter is. deze bedoelde
categorie dan altijd geprofiteerd heeft. Is
het oppervlakte-tarief voordeeliger dan het
lichtpunten-tarief?

De heer TOBÉ begrijpt het voorstel-Van
Eek en meent, dat voor de administratieve
moeilijkheden wel een oplossing zal rijn
te vinden. Financieel oordeelt hij het offer
niet groot.

De VOORZITTER steunt den heer Wil
mer. Geen tarief is bovendien zóó samen te
stellen, dat niemand schade ondervindt.
Men moet blij rijn, dat de massa voordeel
zal hebben.

Het amendement is bovendien z.l. onaan
vaardbaar, omdat deze categorie bij verdere
wijzigingen, b.v. door stijging der kolenprij-
zen etc., dan schromelijk bevoordeeld zou
den worden, boven de anderen.

De administratieve bezwaren mogen ook
niet te licht worden aangeslagen, terwijl
bovendien zouden proflteeren rij. die altijd
te weinig lloht hebben afgenomen. Het zou
een onbillijke behandeling opleveren vor de
burgerij, naar spr. uiteenzet aan de hand
van verdere bezwaren, als contróle-hand-
having enz.

Den heer Veenendaal wijst spr. nog er op,
dat het woonhuis-tarief al voordeeliger was
dan het lichtpunten-tarief.

Na re- en dupliek wordt het amende
ment-Van Eek verworpen met 1912 stem
men.

Vóór de SD.A.P. (behalve de wethouders)
en de heeren v. Welzen en Tobé.

De gansche verordening wordt daarop
z.hst. goedgekeurd.

DE LUCHTBESCHERMING.

12e. Voortzetting van de behandeling van
het voorste] inzake het in uitricht stellen
van een bijdrage uit de gemeentekas In de
kosten van aanschaffing van luchtafweer
geschut. (219 van 1939)

De heer VAN ECK erkent, dat er vele
bezwaren rijn. f. 125.000 is een belangrijk
bedrag vooral in deze tijden en improduc
tief terwijl slechts een zeer beperkte veilig
heid verkregen wordt, maar het gevaar is
toch te groot om het te riskeeren en daar
om zal hij voorstemmen.

De heer WILMER zal ook meegaan, niet
omdat zoo een perfecte afweer wordt ver
kregen doch het is beter dan niets te doen.
Het zal ln ieder geval toch de veiligheid
verhoogem.

De heer P ARMEN tier dankt het col
lege voor rijn voorstel, ook al geeft het
niet al het wenschelijke. Maar met dit
voorstel zijn we nog pas halfweegs, daar
van uitvoering nog niets komt, en daarop
komt het toch aan. Wil het college ln dezen
geen toezegging doen?

De heer JONGELEEN heeft niet den
moed voor dit voorstel te stemmen, gezien
de gemeenteftaanciën.

De heer RIEDEL handhaaft zijn argu
menten van vorige zitting tegen het voor
stel, speciaal wat betreft het zich inschake
len van Leiden bij de z.g. „verdedigde" ge
meenten.

De heer VAN WELZEN acht niets-doen
onverantwoordelijk en zal voorstemmen,
hopend, dat dit nu zal lelden tot het bij
eenkrijgen van het volle bedrag.

De heer ESKES zal meegaan, al zag hij
liever 4 cM. geschut.

De heeren OOSTVEEN en VAN DIJK
handhaven hun bezwaren en verklaren zich
tot tegenstanders.

Wethouder VAN STRALEN zou zich kun
nen vereenigen met het eerste voorstel van
B. en W niet met dit.

De VOORZITTER meent, dat de oom-
missie thans moet trachten haar taak te
voltooien, daarbij gesteund door het col
lege, als het voorstel wordt aanvaard. Slaagt
zij toch niet, dan zullen B. en W. den raad
zoo spoedig mogelijk op de hoogte stellen
en daaraan voorstellen moeten verbinden,
weinig opschiet, te meer waar juist dan
229 stemmen.

Tegen de heer Key, Koole, Snel, Van Dijk,
Jongeleen, Plena, Riedel, Van Stralen en
Oostveen.

AANVULLINGS-AGENDA.

Voorstel tot het verhuren van verschil
lende perceelen wei- en teelland. (13)

Conform besloten.

Voorstel inzake het verstrekken van
warm voedsel aan behoeftlgen. (12)

Mevrouw BRAGGAAR betuigt haar in
stemming met dit initiatief van het col
lege, al ls het aantal deelnemers nog klein.
Vooral voor alleen-staanden ls de maatre
gel wel van bijzonder nut. Het eten is
goed. Spr. geeft ta overweging niet te
vroeg te staken.

Conform wordt dan besloten.

Voorstel tot het sluiten van nieuwe over
eenkomsten met de gemeente Wassenaar
betreffende de levering van gas en electrt-
citeit aan die gemeente door de Stedelijke
Fabrieken van Gas en Electriciteit te Lei
den. (11)

Conform besloten.

Twee punten worden aangehouden en
wel dat betreffende het politie-personeel
en het aanbrengen van verbeteringen In de
Da Costastraat en Morschsingel en Jan van
Houtkade.

RONDVRAAG.

De heer Snel vraagt of het college zich
tot de regeering wil wenden met het ver
zoek meer brandstoffen te verstrekken aan
de werkloozen, gelet op de groote koude.
Tevens vestigt hij de aandacht op een ge
val van huur-opdrijvlng.

De heer PIENA dringt aan op meer zand
strooien, ook in de buitenwijken.

De heer LOMBERT meent, dat de sneeuw-
opruiming veel te wenschen overlaat en
dringt op verbetering aan.

Wethouder WILBRINK zegt dat het op
ruimen t. 1000 per dag kost Bij gToote vorst
wordt het te duur, vooral waar men dan
weinig opschiet ,te meer waar juist dan
grondig opruimen noodzakelijk is.

Hierna om 12 uur sluiting.

3—3