Uit den Leidschen Raad
LEIDSCH DAGBLAD - Derde Biad
Dinsdag 24 Januari 1939
De electriciteits-tarieven goedgekeurd
De schoeiseldienst voor een jaar verlengd
DE ELECTRICITEITSTARIEVEN.
16a. Voorstel tot het wijzigen van de
Electrlclteitsverordenlng, tevens praeadvles
op het voorstel van de heeren van der Tas
en Tobé en op de adressen van de Leidsche
Middenstands-Centrale inzake verlaging
van de electriciteitstarieven voor mldden-
standsbedrijven. 116)
ALGEMEENE BESCHOUWINGEN.
De heer TOBÉ dankt B. en W. voor hun
prae-advies, maar het is nog niet zoo een
voudig als gewenscht werd. Het is nog een
onzeker en onbegrijpelijk tarief, meent hij,
voor het publiek, zoodat hij vreest voor
verlies van populariteit door de Lichtfa
brieken. Spr. dringt alsnog aan op vereen
voudiging. Hij vraagt:
le. Wat is de reden van het nemen van
een nieuwe basis voor het vaste recht? De
aangegeven twee redenen houden z.l. geen
steek.
2e. Hoe kunnen commissarissen weten,
dat er f. 30.000 mee gemoeid zal zijn aan
winstderving? Cijfers hadden z.i. oeter
achterwege kunnen blijven, daar het toch
een slag in de lucht is.
De heer ELKERBOUT begrijpt dc bere
kening van een verlies van f. 30 000 ook
niet, het is zeer weinig overzichtelijk. Spr.
berekende overigens, dat het nieuwe recht
onvoordeeliger is in vele gevallen, hij geeft
cijfers daaromtrent. Mogelijk, dat de win
keliers voordeel hebben, doch mag dit gaan
op kosten van anderen? Spr. is daarom op
deze regeling niet gesteld, speciaal niet wat
het woonhuistarief betreft.
De heer DE REEDE onderschrijft de be
zwaren van den heer Eikerbout voor een
deel, weer komen er tendenzen om den een
te ontlasten op den ander, al wil men dit
blijkbaar laten corrlgeeren Hij vraagt ech
ter stelliger toezeggingen, dat dit niet de
bedoeling is.
De heer v. ECK wijst er op. dat de voor
naamste wijziging is ln het winkeltarief
een verlaging, die het winstcijfer der fa
brieken niet zal aantasten. Dat lijkt hem
alleszins te verdedigen.
Uit technisch oogpunt zal moeilijk zijn
te voldoen aan de wenschen van den heer
Tobé inzake verdere vereenvoudigingen.
Wel heeft spr. eenige bezwaren tegen de
voorgestelde wijzigingen ln het woonhuis
tarief al wil hij deze tenslotte toch nog
aanvaarden. Het oppervlakte-tarief staat
immers buiten het gebruik Maar gelukkig
is de verordening zoo. dat het oude tarief
ook nog een Jaar blijft bestaan, zoodat er
nog tijd is om na opgedane ervaringen te
wijzigen. Gelet op deze mogelijkheid zal
spr. meegaan met. het geheele voorstel, zich
het recht voorbehoudend, desnoods later op
deze kwestie terug te komen.
De heer v. d. Tas dankt B. en W. voor de
wijze waarop zij hebben geprobeerd aan de
wenschen tegemoet te komen. Hij kan ech
ter meegaan met hetgeen de heer Tobé
reeds zolde. Enkele steekproeven hebben
overigens al uitgewezen, dat voor groote
winkels er een voordeel ls. n.l. langer bran
den voor hetzelfde geld. niet direct een
verlaging van kosten.
Een tarief dient ln zijn geheel te worden
bezien, niet individueel. Volgens het nieu
we tarief zullen groote schommelingen
worden vermeden en dat ls z.i. van meer
beteekenis dan eenig individueel nadeel.
De heer HESSING ls het opgevallen, dat
ook de sper-tijd-tarieven weer afhankelijk
zijn van zekere vaste rechten, waardoor z.i.
de beteekenis grootendeels weer verloren
gaat. Is dat bedoeld als rem?
De heer MANDERS meent, dat aan het
euvel van onoverzichtelijkheid moeilijk zal
zijn te ontkomen. Tegenover de voorbeel
den van den heer Eikerbout zijn z.i. andere
te stellen, die we] voordeel opleveren. Een
lichtje meer of minder zal bij het nieuwe
tarief er niets toe doen en dat is toch een
voordeel. Groote gezinnen zullen echter
last hebben van het oppervlakte-tarief. Is
aat niet te wijzigen?
De heer v. WELZEN meent, dat dit voor
stel niet brengt een tarief-heffing, geba
seerd op het inkomen, waarvoor spr. steeds
pleitte. Technisch heet dat onmogelijk,
hiaar is deze voorgestelde wijziging niet
even ingrijpend? Spr. wil zijn eind-oordeel
opschorten tot het jaar om is. Hij Juicht
toe. dat een deel der bevolking wordt ge
baat, n.l. de winkelstand, doch betreurt dat
anderen meer zullen hebben te betalen
door het woonhuistarief.
De VOORZITTER erkent de weinige over
zichtelijkheid der tarieven, al zijn ze niet
onbegrijpelijk, als men zich eenige moeite
getroost, maar daar de liohtfabrleken voor
een deel door winst de gelden voor de ge
meente moeten opbrengen, is moeilijk an
ders denkbaar. De tarieven willen zooveel
mogelijk aan alle behoelten en vele mo
gelijkheden voldoen en dat staat vereen
voudiging in den weg.
Dat de winkelstand wordt bevoordeeld op
kosten van anderen ls onjuist. De fabrie
ken berekenden het verlies op f. 30.000 na
zorgvuldige calculatie en dat verlies wordt
geaccepteerd, haalt men niet terug op an
deren. Er is echter de gelukkige omstan
digheid dat dit voor dit jaar is op te van
gen. waarna men hoopt door grooter de
biet voortaan dit verlies op te vangen.
Het woonhuis-tarief zou verslechteren,
zegt men Dat is geenszins de bedoeling
geweest. Alleen men gaf de voorkeur aan
een oppervlakte-tarief zonder op meer
winst daaruit te rekenen. Inderdaad zullen
er eenige gevallen van verslechtering zijn,
doch daarom is de overgangsbepaling op
genomen dat het oude tarief blijft bestaan.
Weliswaar voor een jaar, doch in dien tijd
kan uit ervaring verder worden gehandeld,
"an individueele gevallen mag men niet
bitgaan, de lichtfabrieken gaan uit van het
geheel aan de hand der statistieken. De
gevallen van den heer Eikerbout zijn uit
zonderingen.
De aangevoerde argumenten ln het stuk
van B. en w. zijn z.i. overtuigend. Ook de
vast -rechten voor gebruik In sper-tijd zljr
verantwoord, ai wil men het verloop vai
vaken in dit opzicht ook nader onder oogen
z'en. Een rem ls werkelijk noodlg, althans
vooreerst.
Wat groote gezinnen betreft, en wordt
niet gedacht aan verhooging van Indirecte
belastingen, zoodat dit vraagstuk hier
bulten staat. Tegen een tarief op Inkomen
bestaan Inderdaad te groote technische be
zwaren.
De heer De Reede geeft spr. de gevraag
de verzekering.
De heer v. ECK waagt, wat er geschiedt
als men niet kiest.
De VOORZITTER: Dan blijft het tarief
gelden, dat men heeft.
De heer v ECK vraagt dan of het niet
beter is de fabrieken te doen adviseeren.
De VOORZITTER: Dat ligt ln de bedoe
ling.
De heer ELKERBOUT. meent, dat opper
vlakte-tarief voor groote gezinnen altijd
nadeellger is. En wat voor zekerheid heeft
men, dat over een jaar het nieuwe tarief
niet bindend zal zijn? Spr. vraagt of iedere
aanvrage om Inlichtingen zal worden on
derzocht?
De VOORZITTER: Ja.
De heer GROENEVELD zou inlichtingen
willen zien verstrekt ook als men niet
vraagt.
De VOORZITTER wil dat wel onder het
oog brengen der fabrieken, doch kan nog
geen toezegging doen
Na nog eenige dupliek worden de alge-
meene beschouwingen gesloten.
Dan volgen de artikelen
De heer HESSING stelt voor in art. 10
Woonhuistarief het verhoogde recht ad
f 0,50 voor een meter met dubbel telwerk
te laten vervallen.
De heer TOBE vindt het niet juist, dat
men bij uitbreiding van het gezin en dus
bij grootere woning meer zal moeten beta
len. Een voorstel doen zal spr. niet, doch
wel vraagt hij toezegging hiernaar nog
eens een onderzoek te doen instellen Hij
stelt nog een redactie-wijziging voor in de
voorlaatste alinea.
De heer ELKERBOUT wil na de gedane
toezeggingen van den voorzitter meegaan.
De heer DE REEDE heeft bezwaar tegen
het voorstel Hesslng, gelet op de kosten van
vervanging der meters etc.
Het college neemt de redactie-wijziging-
Tobé over. Het verzet zich tegen het voor-
stel-Hessing, althans nog op dit oogenblik.
Er zijn inderdaad meer kosten bij een me
ter met dubbel-telwerk.
Den heer Tobé geeft het de gevraagde
toezegging.
De heer HESSING wil zijn voorstel thans
wel terugnemen tot de kwestie opnieuw
aan do orde zal komen.
De heer TOBE stelt eenige redactie-wij
zigingen voor in het tarief voor winkels
etc. om dit lastigste tarief voor allen over
zichtelijker te maken.
De VOORZITTER zegt. dat het college
bereid is dit over te nemen, behoudens één
enkel deel. waarin een wijziging wordt
voorgesteld, waarmee de heer Tobé accoord
gaat.
Nog geeft de heer TOBÉ ln overweging
na te gaan of het niet verstandig zou zijn
na winkelsluiting goekooper tarieven te
geven. Een verlichte stad ls beter dan een
verduisterde stad.
De heer v. ECK heeft bezwaar tegen dit
overnemen door het college, daar hij deze
verandering niet kan overzien. Blijkbaar
heeft het college tevoren kennis er van
genomen1
De VOORZITTER erkent dit laatste en
zet nog eens de beteekenis van de wijzi
ging uiteen, die in hoofdzaak slechts een
redactloneele vereenvoudiging beoogt, op
ondergeschikte punten alleen iets aange
vuld.
De heer v. ECK wil liever aanhouden tot
de avond-zitting en doet een voorstel
daartoe.
Dit wordt aangenomen met 1816 stem
men.
Nog vraagt de heer TOBÉ eenige punten
nader onder de loupe te nemen, hetgeen
wordt toegezegd.
SPORTVELDEN IN DEN HOUT.
17o. Voorstel:
a. tot het beschikbaarsrtellen van gelden
ten behoeve van den aanleg ln werkver
schaffing van een complex sportvelden na
bij den Leidschen Hout;
b. tot het beschikbaarstellen van gelden
ten behoeve van den aanleg van verbin
dingsstraten langs dat sportterrein;
c. om het verzoek van de Leidsche Stu
denten Scherm- en Gymnastiek Vereeni-
ging „Arena Studiosorum" inzake het aan
leggen van een sintelbaan. als afgedaan te
beschouwen. (17)
De heer TOBÉ had liever ook particu
lieren gevraagd willen zien. Waarom heb
ben B. en W. dat nagelaten?
De heer v ECK ls verheugd, dat deze
kwestie eindelijk in orde zal komen. Reeds
ln 1935 werd het besluit ln principe geno
men! Maar een bittere bijsmaak Is de uit
voering in werkverschaffing met een loon
van f. 0 38. Was het besluit van den raad
er niet. dan zou spr. niet aarzelen tegen te
stemmen, doch nu dit besluit er is, zal hij
tegen zijn zin ln meegaan. Hier ls z.i. toch
sprake van een nuttig werk ln het alge
meen belang.
De heer BEEKENKAMP wil zich voor een
deel aansluiten bij den heer v. Eek, n.l. de
klacht, dat dit voorstel zoo lang ls onder
weg gebleven. Spr. verdedigt arbeid in
werkverschaffing boven steun.
De heer v. WELZEN heeft in 1935 zich
verzet, met het oog op de mogelijkheid var.
uitvoering in werkverschaffing en hij blijft
dit doen.
De VOORZITTER wijst er den heer Tobé
op dat het college de overtuiging heeft
gekregen, dat de Nederl Heidemaatschap
pij in deze materie betrouwbaar en goed
Is, terwij] bij particulieren eenig risico aan
wezig is. vooral gelet op den toestand van
den grond bij drainage etc. Ook de direc
teur der Werkverschaffing was het met
■leze houding eens.
Wethouder v. STRALEN zal op dc slrijd-
raag van werkverschaffing niet ingaan,
daar de heer v. Eek zich nlft zal verzetten,
dit latende rusten tot een andere gelegen
heid. Flnar.rieel zou trouwens uitvoering
niet In werkverschaffing onmogelijk zijn
geweest.
spr. genoegen dat de wethouder zooveel ding komt. Spr. betreurt den naam .schoei-
_i.i r*1„„1 „Ke J1 knl .-laakts ncn
voelt voor werken voor steun! Spr. bere-
Dat zoolang is gewacht. Is alleen geko- kent daarop, dat deze dienst duur is, waar-
men door allerlei technische moeilijkheden tegen de voordeelen niet opwegen,
als anderszins. Het grootste deel der schoenmakers
De h"cr WILMER neemt het op voor de er zijn er te veel lijdt gebrek, een klein
particuliere aannemers. Daar zijn er toch deei slechts kan bestaan en nu dit voor
zeker bij, die voor dit werk opgewassen s[e] (jat het bestaan dezer weinigen nog
zouden !«ntn hij raadt den heer Tobe aan bedreigt In de Kamer is de S.D.AP voor
tCo" ÜEK de vestigingswet, hier handelt zij in strijd
daarmee Deze wet verzet zich tegen dit
voorstel. Consequent doorredeneerend. zou
men even goed diensten kunnen organi-
seeren ln andere bedrijven Het ls allemaal
valsch sentiment. Om f. 1.extra te krij
gen, moet men f.6— afnemen van wer
kende schoenmakers! Zoo is het in wer
kelijkheid
De S.D.A.P. snijdt riemen van ander
mans leer, wordt gezegd; als deze dit voor
stel inderdaad steunt, blijkt het maar al
te zeer
Met f. 1000.subsidie kan men de scha
de niet vergoeden, afgezien dat zoodoende
weer anderen worden benadeeld. En ge
zwegen van moeilijkheden en willekeur.
M. H. kan zelfs dezen steun niet uitkee-
ren, naar spr. aan de hand van de wet
uiteenzet. Tenslotte geeft spr. nog eenige
beschouwingen over den schoeiseldienst.
waarin herhaald wordt hetgeen reeds ls
opgemerkt.
De heer v. d. KWAAK heeft met genoe
gen den heer Wilmer gehoord, doch hij zal
meegaan met het voorstel van B en W„
al is het met minder enthousiasme dan
vorig maal. Z.i. wegen de voordeelen op te
gen de nadeelen. Hij erkent, dat er schade
is geleden door enkelen en vandaar zijn
steun voor de extra-subsidie van f. 1000.
die voor hem een maximum is.
Mevr. BRAGOAAR erkent dat er eenige
schade is geleden tengevolge van den
schoeisel-dienst (Wat bezwaar tegen over
heidsdienst betreft, laten de tegenstan
ders bedenken, dat de regeering zelf het
voorbeeld geeft). Maar de voordeelen we
gen h. i. niet alleen op tegen de nadeelen.
overtreffen deze zelfs. In totaal zijn 9000
paar schoenen gerepareerd op vakkundige
wijze, waarvan anders weinig terecht was
gekomen. Want zelf-reparatie geldt alleen
zolen en lappen en brengt ook den leer
handel geen voordeel. Ruim 200 menschen
vinden er werk door waarbij voor spi.
vooral de moreele waarde van het werken
geldt, meer dan het karige loon, al is niet
beneden den maatstaf betaald. Spr. ver
wijst ook naar den Haag, waar zoo'n dienst
prachtig werkt.
Met genoegen besprak spr. het voorstel
tot uitbreiding, waardoor tegemoet wordt
gekomen aan hen, die schade ondervinden.
Êr heeft geen aanwas van schoenmakers
plaats, alleen het geven van werk en dat
heeft met de vestigingswet niets te ma
ken. Ook veTder bestrijdt zij het betoog
van den heer Knibbe en de door dezen ge
geven cijfers, zoo wat betreft de f. 1.en
f 6 en ten stelligste ontkent zij, dat voor
andere reparatie dan zolen en hakken apart
moet worden betaald. En wat zegt men dan
van de adressen der R.K. en Chr. vakorga
nisaties?
De heer SNEL huldigt B. en W. voor hun
voorstel. Met dezen dienst zou een stukje
sociale zorg verdwijnen. Hoewel de bestrij
ders het niet zeiden, gaat het om den mid
denstand! Vandaar ook het adres van die
zijde, dat spr. bestrijdt. Steun verieenen
aan kleine middenstanders is geenszins
tot een aanbesteding, al zal dit eenigen
tijd kosten.
De heer KNIBBE steunt deze Idee, voor
al nu men toch ervaring heeft opgedaan.
De VOORZITTER: Slechte ervaring!
De heer KNIBBE: Men heeft er toch uit
kunnen leeren!
Spr. vraagt naar de gevolgen bij aanne
men van de idee.
De heer JONGELEEN vraagt, wat bedoe
ling is bij een loon van f. 0.38 voor werk-
loozen voor de aannemers? f. 0.40 per uur?
Een van beiden: of als normaal werk uit
voeren en dan kunnen de particulieren
meedingen, of in werkverschaffing door de
Ned. Heide Mij.
De heer TOBÉ wijst er op. dat de Heide
Mij. niet inschrijft, eigen voorwaarden stelt.
Hij stelt voor alsnog particuliere aanne
mers te doen inschrijven.
De VOORZITTER noemt het werk moei
lijk en ongewoon, dat heelt de ervaring al
geleerd. De Heide Mij. ls hierin juist ge
outilleerd. Zij heeft ook geen ongecontro
leerde eisohen gesteld, integendeel.
Wat de gevolgen betreft, het zal zeker
een uitstel van eenige maanden geven, af
gezien van andere diverse moeilijkheden.
De heer WILBRINK kan in algemeenen
zin de idee-Tobé steunen, mede waar de
Ned. Heide Mij. soms de som overschrijdt
en men dan eenvoudig betalen moet.
Doch op dit oogenblik zal hij niet mee
gaan. daar er dan practisch van het werk
dit jaar niets meer terecht zal komen.
De heer WILMER meent, dat een stem
ming thans over het voorstel Tobé een ver
keerd uit te leggen stemming zou kunnen
veroorzaken en raadt aan, het voorstel
thans terug te nemen. Spr. neemt boven
dien aan, dat met den heer Wilbrink aan
Fabricage herhaling zal zijn uitgesloten.
De VOORZITTER ontkent nogmaals, dat
het college de Heide Mij. bevoordeelt.
Slechts in dit speciale geval is aan haar
de voorkeur gegeven, anders niet.
De heer TOBE trekt zijn voorstel ln.
Het voorstel van B. en W. wordt Z-h-St.
aangenomen. De heer v. Weizen wü geacht
worden te hebben tegengestemd.
Hierna even voor half zes schor
sing.
AVOND ZITTING.
De VOORZITTER komt even terug op de
kwestie der notulen. De begin-datum is
24 Januari en bedoeling was dezen datum
te handhaven. Abusievelijk is van 22 Jan.
gesproken door den wethouder. Daarom
stelt hij thans voor de notulen onveran
derd te handhaven.
Aldus wordt z. h. st. besloten.
DE ELECTRICITEITSTARIEVEN
AANVAARD.
De heer VAN ECK zegt, dat hij na le
zing geen bezwaar,,heeft tegen de redactie
van den heer Tobé zoodat deze z. h. st.
wordt aangenomen.
De gansche verordening wordt z. h. st.
goedgekeurd.
DE SCHOEISELDIENST.
18o. Voorstel:
a. tot het toekennen van een extra sub
sidie voor het jaar 1939 aan de Gemeen
telijke Commissie voor Maatschappelijk
Hulpbetoon ten behoeve van de voortzet
ting van de proef met den schoeiseldienst
op den bestaanden voet;
b. tot het boven het sub a bedoelde be-
dTag toekennen aan die commissie van een
extra-subsidie ten behoeve van het geven
van eenige uitbreiding aan den schoeisel
dienst;
c. tot het vaststellen van den desbetref-
fenden begrootingsstaat. (18)
De heer WILMER kan herhalen, wat hij
vorig jaar zeide en dit mede door den
loop van zaken in het afgeloopen jaar. De
voordeelen wegen niet op tegen de nadee
len. Kort zet. hij de voordeelen. die er zijn,
nog eens uiteen. Werklooze schoenmakers
kunnen 10 pCt. boven den steun verdienen,
afgezien van eenige kleine onkosten. Daar
naast staat de moreele steun van arbeid.
Bovendien kunnen de werkloozen en door
M. H. gesteunden voor weinig geld doen
repareeren. Gemiddeld per gezin is zes
maal daarvan gebruik gemaakt, dit afge
loopen jaar. Daartegenover de nadeelen.
Het hoogste percentage van den dienst
wordt onttrokken aan de particuliere
schoenmakers, die dus van werk worden
beroofd.Men steunt een bepaalde cate
gorie op kosten van een andere categorie,
die het ook zwaar heeft en dit is sociaal
niet te rechtvaardigen. B. en W. willen nu
de schoenmakers eenigszins tegemoet ko
men. Spr. betwijfelt of het uitgetrokken
bedrag ad f. 1000— zal voldoen aan de
elschen en hoe ls uit te maken, wie schade
heeft en dan voor hoeveel? Dit uit te ma-
geven en HHPH
reden tot ontevredenheid. B. en W. willen belangrijke schade hebben geleden eri met
dus corrigeeren, maar deze correctie zal hun klachten zal rekening gehouden mce-
weer een nieuwe correctie uitlokken. Een
sel-dienst". terwijl het slechts betreft een
kleinen orisismaatregel. Nu spreekt men
zelfs van overheids-bedrijf!
De middenstand doet verstandig zoo hij
zich met zijn belangen bemoeit, doch ver
der moet hij niet gaan. Hier wordt van
overheidswege met middenstandsbelangen
altijd terdege rekening gehouden, zie ook
de goede betrekkingen met de K. v. K
De nu geopperde bezwaren noemt hij on
gemeen overdreven. Deze actie doet den
ken aan die tegen het beschikbaar stellen
van groenten tegen lagen prijs, die helaas
gelukt is, want de gelegenheid is er niet
gekomen! Spr. gaat dan de geuite bezwaren
na. Van eenig oonflict met de vestigings
wet ls geen sprake, vandaar ook dat de
minister geen bezwaar had.
De crisis was oorzaak van zelf-reparatie,
tot nadeel voor de schoenmakers en voor
de menschen zelf. Daarom vroegen de
sohoenmakers inderdaad zelf om maatrege
len en zoo werd deze „dienst" geschapen
tegen het euvel van zelf-reparatie. Het ge
vraagde systeem was financieel niet te ver
wezenlijken. Deze „dienst" geeft werk in
eigen vak: wil men ze dan liever werkloos
laten? Voor gezinnen In zoo'n situatie be-
teekent de 10 pCt. nog heel wat! Betrokke
nen zijn best tevreden, al hebben zij nog
wel eenige wenschen.
Voor de gezinnen beteekent het finan
cieel voordeel niet veel, doch daarnaast
staat toch, dat nu 9000 schoenen zijn ge
repareerd, die tot de slechtste behooren en
anders geheel verlaren zouden zijn gegaan
tengevolge van niet-repareeren.
Vorig jaar waren 7 raadsleden tegen dezen
maatregel, doch een jaar ervaring heeft
geleerd, dat goed werk is verricht. Een
enquête heeft dat overduidelijk aange
toond; spr. noemt de cijfers dezer enquête.
De grootste schade bleek 100 p. schoenen
per jaar. aannemend nog. dat er geen
afvallers" zouden zijn geweest. Met de
schade schikt het dus nogal. Maar waar er
schade is. komen B en W. met hun klein
aanvullingsvoorstel. Er is twijfel uitgespro
ken, of het bedrag van f 1000 wel vol
doende zou zijn, spr. gelooft het wel. waar
niet boven de schade uitgegaan zal wor
den. Spr. wil wel toezeggen niet verder te
zullen gaan.
Het adres van de Middenstands-centrale
werkt met grof geschut, zie ook hoe de
schoenmakers-organisaties oordeelden voor
de centrale haar actie begon! Eén organi
satie heeft trouwens het adres niet ge
steund.
In M. H. zijn 6 voor-, 5 tegenstanders van
voortzetting; wat de uitbreiding betreft is
de verhouding andersom, maar B. en W.
oordeelen dit laatste niettemin zeer wen-
schelijk, zooals ook alle vak-centrales heb
ben onderschreven.
Hier werkt men voor steun in eigen be
roep en tegen normaal loon en daar is toch
niets tegen?
Sipr. betreurt, dat telkens en telkens weer
eenzelfde debat geopend wqrdt ten koste
van kostbaren tijd der gemeente.
Dat M. H. den steun der uitbreiding rüet
zou kunnen uitbetalen, zooals de heer
Knibbe beweerde, betwist spr. Het voorstel
is volkomen wettig te verdedigen.
De heer v. d. REYDEN kan niet tegen
het voorstel van B. en W. stemmen, gelet
op de stemmen uit de arbeiderskringen
zelve.
De heer KNIBBE zal met het oog op den
tijd kort zijn. Zijn betoog omtrent de f. 1
in strijd met de vestigingswet. Moet men en f.6 is door niemand weerlegd. Geroep
deze dan laten ondergaan? Het zelf-repa- dat kan immers niet!) en dat typeert toch
reeren had al veel kwaad gedaan. de situatie zeer bijzonder.
Er ls eenige schade, maar niet van zoo- Spr. handhaaft zijn oordeel inzake de
veel beteekenis. dat de dienst daarom moet
verdwijnen. De uitbreiding zal de schade
trouwens opvangen.
De dienst zou een daverend succes zijn
geweest, als Iedere werklooze zijn schoenen
had kunnen aanbieden, wanneer het noo-
dig was.
vestigingswet. Met belastinggeld maakt
men deze hier illusoir.
De heer WILMER gaat ln het kort op
enkele opmerkingen in om zijn standpunt-
te handhaven. Hij blijft de nadeelen groo
ter achten dan de voordeelen. vooral ook
waar van den een wordt genomen voor
Spr ziet het verzet als een uiting van den ander,
verzet tegen de sociale bemoeiingen. Fel De heer WILBRINK zal in deze omstan
laakt hij. dat de gebruikers van den dienst
volgens den heer Knibbe onfatsoenlijk wa
ren «Deze ontkent beslist dat te hebben
gezegd of bedoeld).
De heer VAN WELZEN meent, dat de
discussie dient gebracht te worden op het
plan. waar zij behoort: n.l. wat kan de
gemeente doen voor steunverleening aan
hen, die daarom vragen Het zijn de schoen
makers zelf geweest, die dezen dienst mede
hebben gevraagd! Niet alleen de crisis ls
oorzaak, dat de schoenmakers ln slechte
conditie kwamen, ook de regularisatie en
perfectioneering en z. i. is het taak der
overheid hulp te bieden. De heer Knibbe
ls principieel tegenstander van overheids
bemoeienis.
De heer KNIBBE: Louter fantasie.
De heer VAN WELZEN: dan Is u niet
geslaagd duidelijk te maken in uw schrif
telijk betoog wat u bedoelt.
De heer KNIBBE: De vestigingswet dan?
De heer VAN WELZEN meent, dat deze
dienst daarmee niets uitstaande heeft, ge
lijk hü uiteenzet.
De critiek op het voorstel van B. en W.
is. dat op één lijn gesteld worden arbeiders
en kleine middenstanders. Dat had onder
vangen kunnen en moeten worden, meent
spr. Er zijn inderdaad schoenmakers, die
andere categorie zal weer schade lijden en
om steun vragen. Men zal van kwaad tot
erger komen. Spr. zal daarom niet voor dit
voorstel kunnen stemmen.
Spr. verdedigt tenslotte de C. v. M. H.,
ten worden met behoud van het principe
van dezen dienst. Zij vragen een systeem,
waarin het werkloozen mogelijk wordt ge
maakt te doen repareeren bij hun vroege
re n schoenmaker
D> heer
dat. zij op een simpele mededeeling van B ste' van dezen dienst niet de bedoeling was
en W. overstag is gegaan. Dit komt alleen 'der schoenmakers, die er inderdaad zelf
doordat op de eerste vergadering de samen- J voor pleitten. Deze dienst is een overhelds-
stelllng anders was dan op de tweede, toen bedrijf en dat doet spr. huiveren. De re- sche Staalindustrie, te Rotterdam
2 leden aanwezig waren, die op de eerste pfrihg heeft den middenstand lngescha-
vergadering ontbraken keld, dat is iets anders. Z 1. moet de over- De heer TOBÉ vraagt of het niet moge-
De heer KNIBBE beschouwt den schoei- beid blijven van het vrije terrein. Hier lijk w^het werk.in Lelden te houden,
sel-dienst ais een soort overheidsbedrijf. Tordt Kn deeI der bevolking geholpen ten De VOORZITTER zegt. dat dit geprobeerd
zooals hij nader verklaart. Dit is een nieuwe *°ste v!an Mn ^dff ,d«"L De voordeelen
daarentegen oordeelt hij miniem.
digheden zijn stem geven aan voortzetting
van de proef hij wil niet terugkomen op
gegeven voordeelen doch niet voor de
uitbreiding, die z.i. niet zal brengen wat
men verwacht. Hij hoopt overigens, dat
men een nieuw systeem in het komende
jaar zal vinden.
De WETHOUDER zegt, dat een ander
systeem zeker te vinden is, doch deze zou
niet te betalen zijn ln deze tijden.
De schade voor de sohoenmakers is per
persoon 3'4 p. per week, de cijfers der en
quête geven dat zuiver aan. 180 p. per week,
waarvan 120 p onttrokken aan 200 schoen
makers. globaal genomen. Doch de schade
is natuurlijk niet even groot. De heer
Knibbe geeft een onjuiste berekening. Voor
dengene. die de meeste schade lijdt, is het
2 p. per week. En f. 1000 om de schade te
vergoeden ls daarom zeker voldoende
Sub a (verlenging van de proef met 1
jaari wordt aangenomen met 228 stem
men.
Tegen de heeren Lombert. Knibbe. Bee
kenkamp, Tobé, v. d. Tas, Wilmer. Coster en
Bergers.
Sub b (extra bedrag van f.1000 voor ge
leden schade) wordt aangenomen met
1911 stemmen.
Tegen dezelfden en de heeren Wilbrink,
v. d. Reyden en De Reede.
Sub c wordt z.hst aangenomen, evenals
het gansche voorstel.
Voorstel tot het onderhands opdragen
van het maken, leveren en bedrljfsvaardig
opstellen van den ijzeren bovenbouw met
bewegingsinrichting ca van de nieuwe
Schrijversbruz aan de N V De Nederland-
soort van steunverleening. waarvan velen
echter geen gebruik hebben willen maken.
Maar goed ook, anders zouden er niet meer
dan 2 paar schoenen per gezin gerepareerd
kunnen zijn. Trouwens, zelfs nu kan men
maar een bescheiden deel aan reparatie
genieten, feitelijk alleen voor zolen en hak
ken. daar andere reparaties apart betaald
moeten worden. Spr. huldigt die werkloo
zen, die geen gebruik maakten. Zij waren
te fatsoenlijk bij eigen schoenmaker weg
te gaan. Dc schoenmakers, die te werk ge
steld worden, worden bovendien in ernstige
verleiding gebracht, daar zij slechts eenig
werk hebben en veel vrijen tijd over heb
ben om voor anderen te werken! Het doet
De heer HESSING bestrijdt, dat deze
dienst in strijd is met de vestigingswet en
verwijst naar het debat in de Kamer
De heer v. ROSMALEN spreekt niet veel
doch oordeelt liet thans toch wensohelijk.
HU vond den toon der debatten zoodanig,
dat hij uit protest alleen al vóór zou wil
len stommen, gelet op de vele tegenstrij
digheden en het opkomen voor den mid
denstand
Wethouder VAN STRALEN was op een
breed debat voorbereid, doch de wijze van
debat steekt toch thans wel zeer ongunstig
af bij het debat van vorig jaar. De mid
denstand ziet steeds zijn belangen be
dreigd, zoodra hulp in natura in het gc
ls. doch de Leidsche firma's waren bedui
dend hooger.
Conform wordt dan besloten.
19o. Voorstel tot het vaststellen van een
verordening, regelende de gevallen, waar
in en de voorwaarden, waaronder door of
vanwege de gemeente Leiden Indienstne
ming op arbeidsovereenkomst naar burger
lijk recht kan plaats hebben Arbeidsover-
eenkomstenreglement), tevens prae-advies
op het voorstel van den heer Schüller in
zake het loon van losse of op arbeidsover
eenkomst te werk gestelde, of te werk te
stellen werklieden. (186 van 19381
Aangehouden.
Hierna om half twaalf sluiting.
3—3
