Uit den Leidschen Raad.
LEIDSCH DAGBLAD, Dinsdag 27 Augustus 1935 Derde Blad No. 23135
jifc Jaargang
De zwanenzang van den ouden raad.
Overzichtsrede van den voorzitter.
Toespraak van den
Burgemeester.
O
O———
HET PARKEERTERREIN AAN DE
STEENSTRAAT.
12o. Voorstel:
t tot wijziging van de verordening,
(tiende de helling van een plaatselijke
istlng voor het gebruik van voor den
enbaren dienst bestemde gemeente
nen en -bezittingen te Leiden en voor
iensten door de gemeente bewezen, als-
(de van gelden, bedoeld in het derde
I van artikel 238 van de Gemeentewet;
b tot intrekking van de verordening
0 15 April 1935, houdende wijziging van
verordening, regelende de helling van
n belasting onder den naam van
larktgeld" in de gemeente Lelden. (162)
He heer TOBé spijt het dat ook gele-
nheid zal worden gegeven tot het par
eren van rijwielen. Dat Is z.l. onnoodig
»r het particulier initlatiel daarvoor
(doende gelegenheid biedt en hij vraagt
trekking daarvan.
De heer WILBRINK wil ook geen lietsen
fkeeren, dan wordt het z.l. een chaos,
ivendien ls hij het eens met den heer
ié.
De heer COSTER sluit zich volledig bij
twee vorige sprekers aan.
De heer VAN ES vraagt ol er rekken en
erspanningen aangebracht zullen wor-
j? Dan is dat z.l. onvoldoende en een
ncurrentie voor het part. initlatiel.
De heer BERGERS, zich aansluitende bij
i; verzet tegen rijwielstalling, wijst nog
ihet: 's nachts over laten staan. Hoe zou
it moeten?
Wethouder GOSLINGA er op wijzend,
,t dit voorstel algemeen geldt, niet al
io voor de Steenstraat, zegt toe, dat
en W. inzake aanwijzing van fletsen-
jkeer-gelegenheid de grootste voorzich-
jheid zullen betrachten, waarbij het op
merkte Inzake het part. initiatief ter
irte zal worden genomen. De bepaling
m 5 ct. is echter noodzakelijk, daar an-
ers niets zou zijn verschuldigd ook niet
1 andere plaatsen. Van het maken van
erkapping of gelegenheid voor „nacht-
fles" ls geen sprake; nergens.
De heer BOSMAN meent dat er toch
irake is van een fietsen-parkeer-terrein
i de Steenstraat.
De VOORZITTER: Alleen wordt gespro-
n van de mogelijkheid!
De heer WILBRINK wil in leder geval
0 vastgelegd, dat op de Steenstraat
n parkeer-gelegenheid voor fietsen zal
ien gegeven.
heer GROENEVELD meent, dat wei-
in hun fiets zullen parkeeren op de
'astraal, in regen en zon, behalve b.v.
3 Oct, en dan zijn er zoovele duizen-
n, dat de gemeente er ook best iets aan
i> verdienen, naast zoovele andere.
De WETHOUDER kan toch moeilijk een
adende toezegging doen, al herhaalt hij
in toezeggingen. Laat de raad daarmede
aoegen nemen. In het algemeen zal men
ct geen fiet-sen-parkeer-gelegenheid wil-
aweigeren? Welnu, dan zal de prijs 5 ct.
ia.
De heer BERGERS dient een motie in, de
Hachelijkheid uitsprekend, dat op de
-nstraat geen fietsen zullen worden ge-
ild.
De heer BOSMAN betreurt de motie, na
1 toezeggingen van den wethouder. Bij
twerpen zou men zelfs kunnen conclu-
sren, dat er wel fietsen gestald zouden
ogen worden.
Ctok de VOORZITTER ontraadt de motie,
en W. zijn niet van plan de Steenstraat
»r fletsen-stalling te benutten, willen
leen de gelegenheid hebben zulke par-
eer-terreinen te kunnen inrichten.
De heer BERGERS trekt dan zijn voor-
tl in,
'Reeds geplaatst in een deel onzer
vorige oplaag).
Bij art. 2 stelt de heer TOBé voor het
kief voor rijwielen te brengen van 5 op
'et., gelet op het part. initiatief.
De heer COSTER steunt dit voorstel.
De heer GROENEVELD heeft bezwaar
si voor een personen-auto 10 ct. zal wor-
to genomen, voor een vrachtauto 25 ct.
it verschil is te groot. Voor zijn pleizier
jdt men z. 1. niet met een vrachtauto,
'j zou het tarief voor beide willen zien
Weid op 15 ct. en 25 ct. voor groote
«to's van beiderlei soort.
De VOORZITTER zegt, dat nergens voor
(bonen-auto's meer dan 10 ct. wordt
toornen.
De heer GROENEVELD wil dan dee-
wds alles brengen op 10 ct. Hij is tegen
verhooging van rijwielen van 5 op 10
b lo. omdat het gerief minder is dan
particulieren (onderdak etc.); 2o. om-
"15 ct. slechts geldt voor 6 uren.
De heer WILBRINK is ook tegen ver
ding voor rijwielen, om reeds genoem-
6 redenen De vrachtauto's nemen veel
'eer plaats in en worden ook gebruikt
wr zaken doen en zelfs wel voor plei-
'er-tochten. Gelijkstelling met personen-
'to's. oordeelt hij daarom onbillijk
Wethouder GOSLINGA bestrijdt het
wrstel Tobé op reeds genoemde motie-
-to Zelfs liever 2ct. zou spr. voorstaan.
de gelijkstelling van den heer Groe-
■c'eld bestrijdt spr. mede om het parkee
rt elders te kunnen verbieden en zoo
«i doel beter te kunnen bereiken. Wat de
auto's betreft, spr. sluit zich aan bij
VtL Wilbrink en wijst er nog op hoe
I uw °s en Dmsdags op het Schuttersveld
w°rdt genomen voor vrachtauto's.
«Jaagt men het tarief aan de Steen-
j?™ dan krijgt men daar ook vuile boel,
laarabonnementen verlagen den prijs
vaste gebruikers beduidend,
o,J® repliek van den heeren Coster en
vont ?r' en dupliek van den wethouder
het voorstel-Tobé verworpen met
Z4 stemmen.
,™of de heeren v. Tol, Wilmer, Lombert,
T,e» Coster.
m®,"""'stel-Grocneveld (15 ct. voor alle
.^S' wordt verworpen met 2210 stem-
S® de S.D.A.P., v. Tol.
6jyK^°fdening wordt daarop z. h. st.
's ZOMERS BUITEN.
13o. Voorstel inzake het opschorten van
de normale en extra aflossingen van het
aan de Vereeniging ,,'s Zomers Bulten"
verstrekte voorschot voor den bouw van
een dubbele vacantiewoning te Katwijk.
(163)
De heer KOOISTRA oordeelt, dat hand
having van 4 pet. zoowel voor de vereeni
ging als voor de gemeente nadeelig zal
zijn, daar de hypotheken tengevolge van
het overlijden van notaris Eerdbeek zijn
opgezegd. Spr. vraagt daarom aanhouden
van dit voorstel en nader overleg met de
vereeniging en mogelijk nieuwe hypotheek
gever. Bij verkeerd-gaan zou de gemeente
z.i. het geld kwijt zijn of grootendeels.
Wethouder GOSLINGA wijst er op, hoe
tegenover de vereeniging steeds soepel is
opgetreden, doch verlaging van de rente
van 4 pet op 2zou beteekenen een
zich zelf betalen der gemeente. Staat een
rente van 4 pet. de exploitatie in den weg.
dan is deze z. i. onmogelijk. Spr. is tegen
uitstel. Bij nieuwe omstandigheden kan de
vereeniging zich weer tot de gemeente
wenden.
De heer KOOISTRA begrijpt het verzet
tegen aanhouden niet, gelet op de gewij
zigde omstandigheden. Hij dient een voor
stel tot aanhouden in. dat de WETHOU
DER bestrijdt als overbodig. Kan de
vereeniging zich niet redden, laat zij dan
b v. subsidie aanvragen of zoo Iets bij den
wethouder voor sociale zaken.
De heer SCHONEVELD gelooft, dat het
voorstel Kooistra de vereeniging niet be
voordeelt. Laat men nu aanvaarden, wat
na langdurig overleg is overeengekomen.
De heer KOOISTRA zegt, dat het be
stuur hem vroeg dit voorstel te doen, over
een dienst-bewijzen gesproken!
De WETHOUDER: waarom dan niet
zich tot B. en W. gewend?
De heer KOOISTRA: daarvoor was
blijkbaar geen tijd, gezien de vacantie
van den secretaris.
Nogmaals bepleit spr. uitstel.
Het voorstel-Kooistra wordt verworpen
met 2111 stemmen.
Voor de S.D.A.P. (behalve de heer
Schüller) de heeren Vos en v. Weizen.
Het voorstel van B. en W. wordt z, h. st.
aangenomen.
HAMERPUNTEN.
14o Voorstel tot aankoop van het per
ceel Plantage No. 9. kad. bekend gemeente
Leiden. Sectie D No. 1262, ln verband met
de demping van het Levendaal c.a. en tot
vaststelling van den desbetreffenden be-
grootingsstaat, tevens praeadvies op het
voorstel van den heer Schüller terzake.
(164)
Conform besloten.
15o. Voorstel tot wijziging van de ver
ordening betreffende de levering van
electriciteit door de Stedelijke Fabrieken
van Gas en Electriciteit. (165)
Conform besloten,
NIEUWE BEWAARSCHOOL.
16o. Voorstel inzake:
a. verhuring van gedeelten van het
v.m. schoolgebouw, gelegen aan de Hee
renstraat. aan de Vereeniging voor Chr.
Fröbelscholen en aan de Vereeniging tot
opleiding van Bewaarschoolhouderessen,
beide te Leiden;
b beschikbaarstelling van gelden voor
verbouwing van dat schoolgebouw in ver
band met de verhuringen, bedoeld sub a;
c. het aangaan van een overeenkomst
met de Woningbouwvereeniging „Ons
Doel" terzake van het vestigen van een
servituut van overpad van de Leliestraat
naar voormeld schoolgebouw. (166)
De heer SCHONEVELD heeft bezwaar
tegen de wijze, waarop deze school ter be
schikking wordt gesteld, daar tezijnertijd
een deel van dit gebouw voor verkeers-
belang zal moeten worden afgebroken. En
z. i. domineert het verkeersbelang. Voor de
kinderen oordeelt hij de huidige situatie
in de Heerenstraat ook gevaarlijk. Nu
ruim f. 5000 te besteden voor wat over een
paar jaar zal moeten worden gewijzigd,
oordeelt spr. niet juist.
De heer GROENEVELD is zeer matig
tevreden over dit voorstel en den gang
van zaken bij dit soort onderwijs. Er zijn
11 bijzondere, 3 openbare bewaarscholen,
geenszins in overeenstemming met de op
vattingen der bevolking. Destijds is de
S.D.A.P. mee gegaan met de pacificatie
voor dit onderwijs, daar uitbouw van het
openb bewaarschoolonderwijs daarvan
werd geschrapt. Daarvan is echter niets
gekomen door het latere stopwetje. Alleen
het bijz. bewaarschool-onderwijs heeft
van de pacificatie geprofiteerd. Dit voor
stel verhoogt het aantal bijzondere scho
len nog met twee!
Daar uitbouw van het openb. bewaar
schoolonderwijs echter toch niet mogelijk
is ,zal spr.'s fractie zich niet tegen dit
voorstel verzetten.
De heer WILMER zegt, dat dit voor
stel niets te maken heeft met de pacifi-
satie en het stopwetje. Het betreft alleen
het verhuren van een leegstaand gemeen
tegebouw op een wijze, die niet Ingaat
tegen het algemeen belang. Is er een ver
kapte subsidie door te lage huren? Spr.
hee'ft daarover zijn meening nog niet
gevestigd, al oordeelt hij deze laag.
De heer VAN ES is het er mee eens, dat
dit voorstel niets te maken heeft met de
pacificatie, doch z. i. toch wel met het
stopwetje. Weliswaar wordt geen subsidie
gegeven, doch z. i. is de verhouding tus-
schen huur en bouwkosten niet Juist en is
er daarom sprake van een verkapte sub
sidie. Tegen de oprichting van beide scho
len met eigen geld is op zichzelf niets te
doen.
De heer BERGERS vraagt aanhouden
van het voorstel en wijziging door achter-
uitbrenging van de rooilijn, die z.i. ten
zeerste is gewenscht.
Wethouder TEPE zegt, dat de bezwaren
tweeledig zijn. lo, dat het voorstel niet in
overeenstemming is met de pacificatie
idee; 2e. van practischen aard. Wat dit
laatste betreft, van verkapte subsidie ls
geen sprake, anders zou spr. er ook tegen
zijn. Hij laat de verdediging te dien aan
zien over aan zijn collega van fabricage,
evenals de kwestie van verbreeding der
Heerenstraat. Zoo urgent is deze z.i. ech
ter niet, dat het belang van dit voorstel
van B. en W. niet zou domineeren.
Deze verzoeken voor het verleenen van
medewerking voor het stichten van deze
twee scholen op eigen risico juicht spr. nl.
ten zeerste toe, daar er eerder een tekort
is aan bewaarschoolonderwijs dan een te
veel. en dit terwijl de gemeente noodge
dwongen het stopwetje moet Invoeren,
ook zeer tot spr.'s teleurstelling. En te
meer reden tot Juichen ls er. omdat slechts
eén school confessioneel is, de andere niet
waartegen de voorstanders van het openb.
onderwijs in leder geval minder bezwaren
kunnen hebben. Dit voorstel voorziet in
een behoefte in dat stadsgedeelte
Deze school-verbouwing verdedigt spr.
ook daarom, omdat deze school zi. als ooit
het stopwetje wordt opgeheven, gebruikt
zal kunnen worden voor openbare bewaar
school.
Wethouder SPLINTER oordeelt verbree
ding der Heerenstraat niet urgent, te meer
niet, daar deze zeer kostbaar zou zijn daar
dan vele huizen zouden moeten worden
gekocht. Tusschen wenschelijk en urgent
ligt nog een groote afstand.
Waar de eerste jaren van die verbree
ding dus niets zal komen, is het geld voor
de verbouwing niet weg.
Van een verkapte subsidie is evenmin
sprake. Spr. oordeelt de f. 800 al hoog ge
noeg, ook wijzend op wat zijn collega Tepe
zeide over gebruik der school later van ge
meentewege. Z.i. is de huurprijs billijk.
De heer SCHONEVELD meent, dat er
thans gelegenheid is een stuk der school
te verwijderen, die niet mag worden ver
zuimd En spr. dient mede namens den heer
Van Es een voorstel daartoe in. Het ver
keer domineert bij hem boven het bewaar-
schoolbelang, te meer, waar elders in deze
wijk nog wel gelegenheid is te vinden, zoo
beide scholen dan niet meer onder dak
kunnen worden gebracht.
De heer GROENEVELD herinnert er aan,
hoe deze school bestemd was voor een
openbare bewaarschool. En nu komen er
twee bijzondere ini Heeft dat iets uit
staande met pacificatie en stopwetje of
niet. vraagt hij den heer Wilmer.
Spr. vindt het vreemd, dat de wethouder
deze uitbreiding van 't bijz. bewaarschool
onderwijs toejuicht, waar hij destijds toch
voorstander was van pacificatie. En ook
een neutrale school is een bijzondere
school, kan niet ingedeeld worden bij het
openbaar onderwijs Deze school ls z.i. ver
loren voor het openb. onderwijs, ziin deze
beide scholen er. En over salarissen,
schoolgelden etc. zal de gemeente niets
te zeggen hebben. Waar er evenwel geen
andere weg is, zal spr. met het voorstel
meegaan.
De heer VAN ES juicht de uitbreiding
van het bijz. bewaarschoolonderwijs toe
voor zoover de pacificatie er niet door ln
het gedrang komt. Pacificatie beteekent
ook niet: evenveel scholen
De heer WILMER waarschuwt tegen ja-
louzie als raadgeefster, zie den heer Groe-
neveld. Wat is er voor verschil tusschen
het huren van een oart. woning of van
een gemeentegebouw?
Dat de huurprijs niet te laag is. is sDr.
nog niet overtuigend aangetoond, doch hij
erkent, dat men daarover van meening
kan verschillen, zoodat hij deswege niet
zal tegenstemmen.
Het voorstel-Schoeneveld zal spr. niet
steunen.
De heer v. WELZEN meent, dat dit voor
stel wellicht naar den letter niet in strijd
is met het besluit van 1931, doch toch wel
in de practijk, daarin had de heer Groe-
neveld volkomen gelijk, in tegenstelling
tot diens houding tegenover dit voorstel.
Dit moet worden afgewezen, evenals de
houding der S.D.A.P. tegenover de pacifi
catie gewijzigd zal moeten worden in een
volledige afwijzing.
De heer WILBRINK zal het voorstel-
Schoneveld niet steunen, daar hij ver
breeding der Heerenstraat niet urgent oor
deelt. Hij zal voor het voorstel van B. en W.
ptemmen, ongeacht, dat er in de huren
een verkapte subsidie zit. Z.i. gaat de
S.D.A.P, met het voorstel mee, omdat het
gaat om een Geref. en een ..neutrale"
schoolvereeniging en niet om twee confes-
sioneele. ook trots de erkenning der ver
kapte subsidie.
Spr. gaat mee als voorstander van be
waarschoolonderwijs en deze subsidie ten
goede komt aan beide stroomingen in den
raad.
De heer VOS zal meegaan in het belang
van het bewaarschoolonderwijs in het al
gemeen.
De heer GROENEVELD bestrijdt den
heer v. Weizen. Het stopwetje bedierf de
pacificatie, die anders goed zou hebben
gewerkt.
Het voorstel-Schoneveld wordt verwor
pen met 293 stemmen.
Vóór de heeren Schoneveld, Van Es,
Bergers.
Het voorstel van B. en W. wordt z. h. st.
aangenomen. Alleen de heer Van Weizen
wil geacht worden tegen te hebben ge
stemd.
WEER HAMERPUNTEN.
17o. Voorstel tot wijziging van de ver
ordening, regelende de voorwaarden, waar
onder ten behoeve van bijzondere bewaar
scholen subsidie uit de gemeentekas wordt
verleend. (167)
Conform besloten.
Voorstel tot het aangaan van een nieuwe
overeenkomst met de gemeente Nieuwkoop
inzake afvoer van vuilnis. (168)
Conform besloten.
Voorstel:
a. tot wijziging van de begrooting, dienst
1935, door vaststelling van den overgeleg-
den begrootingsstaat. model D.:
b. tot goedkeuring van de overgelegde
suppletoire begrooting, dienst 1935, van
de Gemeentelijke Commissie voor Maat
schappelijk Hulpbetoon. (169)
Conform besloten.
VERLAGING SALARISSEN BEWAAR
SCHOOL-ONDERWIJS.
18o. Voortzetting van de behandeling
van het voorstel tot wijziging van de ver
ordening, regelende het openbaar bewaar
schoolonderwijs in de gemeente Leiden
(salarissen onderwijzend personeel). (148)
Wethouder TEPE zal thans de diverse
bezwaren beantwoorden. Dat de recht
vaardigheid zou worden aangetast, zooals
de heer Vos zeide, betwist spr. Het gaat
om de waardeering van den arbeid der
leerkrachten en om de vraag, of deze zich
daarvan kunnen redden. Over deze waar
deering loopen de meeningen zeer ver uit
een; spr. neemt een standpunt in tus
schen beide uitersten gelegen en oordeelt
de voorgestelde loonen daarom niet te
laag. En ze zijn voldoende voor levenson
derhoud. De beschuldiging van onrecht
vaardigheid heeft spr. gegriefd.
De wethouder keert zich dan tegen den
heer Schoneveld, doch is daarbij niet te
volgen door te zacht spreken.
Lagere kortingen dan voorgesteld, zou
den niet aan het beoogde doel beantwoor
den, spr. geeft daaromtrent nadere becij
feringen. Noodig is alles geworden, om de
kosten voor het bewaarschool-onderwijs
te houden binnen de raming nu een der
schoolbesturen weigerde met de overigens
vrijwillig aanvaarde regeling mede te
gaan. Z.l. mag in geen geval een post
worden verhoogd, waartoe geen noodzaak
is en waartoe men niet wettelijk verplicht
is. Bij aannemen van dit voorstel zal de
post volgend jaar zelfs nog ruim f3000
hooger worden.
Het betrokken personeel heeft de voor
stellen ook als onafwendbaar aanvaard.
Spr. geeft voorts vergelijkende cijfers uit
andere plaatsen om te doen uitkomen,
dat de loonen niet zoo erg worden ver
slechterd, als wel voorgesteld.
Ten zeerste beveelt hij den raad aan
het voorstel te aanvaarden.
Hierna ruim 5.45 uur schorsing.
AVONDZITTING.
De heer VOS berekent, dat het aantal
leerlingen op openb. en bijz. bewaarscho
len staat als 1 3; trekt men Haanstra's
school af van de bijz. scholen en voegt
men dat bij het openb. onderwijs, zelfs
meer van 1 2.
Het spijt spr,, als de wethouder zich
gegriefd gevoelt, doch spr, voelt zich vrij
van schuld. Spr. ziet onrechtvaardigheid
in dit voorstel en blijft daarbij trots de
verdediging door den wethouder, is zelfs
daardoor gesterkt in zijn verzet. De wet
houder kwam met een nieuw motief: de
komende begrooting!
Spr. heeft ervaren dat in diverse stre
ken van ons land bestaat een ander le
venspeil! De arbeid van deze leerkrachten
was geschat, een half jaar geleden her-
schat, en gelet op het toenemend aantal
leerlingen is er eerder reden tot verhoo
ging dan tot verlaging van salaris. De
raad zal dit voorstel moeten afwijzen.
De heer GROENEVELD meent, dat vol
gens het stuk van B. en W. dit voorstel
is gekomen, omdat het bijz. bewaarschool
onderwijs niet meer tevreden was met
f. 40 subsidie per kind. Spr. handhaaft
daarom, dat door dit voorstel meer wordt
bezuinigd dan noodig is om tot dit getal
te komen.
Het feit, dat de wethouder zelf naast
de A-acte de B-acte vraagt voor de leer
krachten, doet z.i. uitkomen dat de wet
houder zelf hooge eischen stelt en z.i. te
recht voor dit onderwijs, dat niet geklei
neerd mag worden.
Incidenteele verlaging voor zekere groe
pen oordeelt spr. onrechtvaardig.
Dat het personeel zelf zich er bij neer
legde, komt, omdat het de duimschroeven
zijn aangelegd.
De heer WILMER heeft met tegenzin in
de commissie van onderwijs zijn stem aan
het voorstel gegeven, uit vrees voor erger.
Spr. is echter tegen terugwerkende kracht,
dus van ingang met 1 Aug. kan z.i. geen
sprake zijn.
De heer BOSMAN wijst er op, dat de
schuld voor dit voorstel ligt bij 't school
bestuur, dat weigerde met f. 40 genoegen
te nemen. Misschien kan aannemen van
het voorstel in die houding verandering
brengen. Mocht dit zoo zijn, dan zou de
salarisverlaging kunnen wordtn teniet
gedaan. Is dat niet te onderzoeken?
De heer SCHONEVELD vraagt zich af
hoe de wethouder de maatstaf van 1935
wil handhaven voor 1936 voor het bijz.
bewaarschool-onderwijs, gelet op de uit
breiding daarvan. Dan zou z.i. volgend
jaar het openb. onderwijs weer gedrukt
moeten worden. Het stelsel deugt z.i. niet
en dat dient geheel onder de oogen te
worden gezien en hy stelt voor dit te doen
by de begrooting voor 1936.
De heer WILBRINK vraagt, welk school
bestuur de zaak saboteert. Misschien zou
den raadsleden dit bestuur dan kunnen
bewerken.
Wethouder TEPE zegt in dit Ingekomen
Stuk reeds te hebben gewezen op de be
grooting voor 1936. Aan f. 40 hebben B.
en W. zich niet gebonden, integendeel. Als
eerste stap dit voorstel, waarop wellicht
andere zullen moeten volgen.
Het schoolbestuur was z.i. niet onwillig
doch zag geen kans met f. 40 uit te ko
men, daar het dure krachten heeft. Dc sa
larissen waren daar het struikelblok. Van
daar de gedachte aan salaris-verlaging,
die z.i. toch onafwendbaar ws, gelet op
den drang van hoogerhand. Om erger te
voorkomen, zullen vermoedeiyk nog an
dere bezuinigingen moeten volgen, want
aan de salarissen is verder niet te tornen.
Dit om de begrooting niet verder te over
schreden, zooals toch reeds het geval is.
Wat de heer Bosman aanvoerde, is
practisch z.i. niet mogelyk. Met alle ge
noegen wil spr. nog eens met het school
bestuur praten, doch ook met het oog op
de toekomst is aannemen van het voor
stel noodig. Opschorten brengt de kwestie
straks weer ter tafel en by verderen te
ruggang dan tot f. 40, wat dan? Daarom
is spr. ook tegen uitstel tot de begrooting
1936.
De berekening is gebaseerd op ingang
met 1 Aug. Uitstel tot 1 Sept. verhoogt
het tekort op dezen post.
De heer WILMER stelt voor ingang met
1 Sept.
De heer GROENEVELD vindt het fout,
dat de wethouder nu al op de begrooting
van 1936 vooruit wil loopen.
Het voorstel Schoneveld wordt verworpen
met 17—14 stemmen. Voor de S.D.A.P. en
de heeren Vos, Schoneveld, v. Weizen,
Manders en Eikerbout.
Art. 1 wordt aangenomen met 1714
stemmen. Tegen dezelfden behalve de
heer Eikerbout,
Het voorstel Wilmer wordt aangenomen
met 248 stemmen.
Tegen de heeren v. Es, Bosman, Beeken
kamp, Wilbrink en de wethouders.
DE SPORT-STICHTING.
19o. Voorstel:
a. tot oprichting van een stichting vo#
de organisatie van de gemeenteiyke be«
moeiïngen ter zake van de beoefening van
sport en spel;
b. tot vaststelling van de statuten van
die stichting;
c. tot vaststelling van den desbetreffen
den begrootingsstaat;
d. tot vaststelling van de regelen met
betrekking tot de belegging by den ge
meente-ontvanger van de overtollige kas
gelden van de stichting. (153)
De heer SCHÜLLER stelt uitstel voor,
daar de Commissie van Drie z.i. niet vol
ledige sport-deskundigheid bezit en de
Commissie van Fabricage niet geheel de
zaak heeft kunnen afhandelen, die dus
niet rijp is voor behandeling in den raad.
De heer BEEKENKAMP steunt den heer
Schüller. Hij vreest, dat thans de zaak
vertroebeld zou worden.
De heer WILBRINK heeft diverse be
zwaren tegen het voorstel, doch meent,
dat B. en W. door den raad kunnen wor
den voorgelicht bij voorlooplge behande
ling. Dat oordeelt hy beter dan terug
zenden naar de commissies zonder meer.
De heer WILMER is het eens met den
heer Wilbrink. Voor uitstel ziet hy voor
alsnog geen reden.
Wethouder ROMIJN zou het persoonlijk
betreuren als tot uitstel werd besloten, al
blijft de raad natuuriyk daarin vrij. Z.i.
zij n de bezwaren van den heer Schüller
te zwaar genomen, te meer. waar de voor
naamste bedenkingen van de C. v. F. zyn
aanvaard, hoewel niet alle, dat erkent spr.
Uitstel is z.i. bovendien bezwaarlyk voor
de sport zelve
De heer SCHÜLLER merkt op. dat de
C. v. F. veel meer zeggingskracht wenschte
van B. en W. en van den raad en daar
aan is niet voldoende aandacht geschon
ken. De Commissie van Financien is zelfs
in 't geheel niet gekend trots de uitgiften
van diverse gronden. Hij blijft, er daarom
by. dat uitstel noodig ls. Bij behandelen
zullen alleen van zyn zyde diverse amen
dementen worden gesteld en de heer Bee
kenkamp zal ook nog wel het een en
ander hebben. Beter is daarover eerst de
commissies te hooren. De Commissie van
Drie hij handhaaft dat. was niet des
kundig genoeg.
Het voorstel Schüller wordt aangenomen
met 2013 stemmen. Voor de S.D.A.P. en
de heeren v. Tol, Vos, v. Es, Schoneveld,
Bergers, v. Weizen, Beekenkamp, Manders,
Eikerbout en Tobé.
EEN ADRES OM SCHADEVERGOEDING.
B en W, stellen voor een adres van be
woners van de Steenstraat om schade
vergoeding wegens den langen duur der
werkzaamheden op het oude veemarkt-
terrein in hun handen te stellen ter af
doening.
De heer COSTER vraagt meer spoed bij
den aanleg van het parkeerterrein.
Wethouder SPLINTER zegt dat het met)
3 October gereed zal zyn
RONDVRAAG.
De heer BERGERS dringt aan op over
brenging van de vette koeienmarkt.
De heer WILBRINK vraagt meer reke
ning te houden met de belangen van het
publiek bij het opbreken van straten door
meer overleg tusschen de diverse bedrij
ven. dit naar aanleiding van wat Zater
dag gebeurde aan de Plantage.
De VOORZITTER zegt, dat dat moeilyk
anders kon in de toevallige omstandig
heden; overleg heeft overigens plaats.
De heer COSTER vraagt een trottoir bij
hotel Bristol. De heer GROENEVELD
steunt dit.
Wethouder GOSLINGA zegt, dat met het
oog op de veeladingen de commissie voor
de Markt- en Havendienst er totnutoe
niet voor was. Later is dit wellicht onder
de oogen te zien.
Het placht de gewoonte te zyn by het
uitspreken van een gelukwensch ter ge
legenheid van de jaarwisseling aan den
Raad nog eens een samenvatting te
geven van hetgeen in de afgeloopen zit
tingsperiode aan belangrijke raadsbeslui
ten tot stand gekomen was. Geleidelijk
heb ik met deze, trouwens ook niet door
myn voorgangers steeds gevolgde mos,
gebroken omdat het mij interessanter en
treffender leek dit te doen aan het einde
van het tydperk waarvoor de burgerij u
tot het besturen der stad afvaardigde. Het
kan niet alleen voor de raadsleden zelven
maar ook voor dat deel der burgery, dat
voor het wedervaren van de stad belang
stelling heeft, wel eens aardig en nuttig
zyn te hooren wat nu die Raad in die
4 jaren gedaan heeft. In zooverre is het
oogenblik om dit thans te doen niet goed
gekozen en zou het aan den vooravond
van de verkiezingen voor den gemeente
raad nog meer van pas zyn geweest.
Een nadeel is maar eigenlyk is het
verheugend dat de hjst van uwe be-
langryke besluiten nu zoo lang is dat ik
mij helaas tot een wat droge opsomming
moet beperken, maar ik vertrouw dat gij
er toch niet onverschillig voor zult zyn
eens bijeen te zien de groep van voor Lei
den m i. zeer belangrijke maatregelen die
gij hielpt in het leven roepen.
Uwe 70 zittingen, waarvan 43 tot avond
zittingen werden voortgezet, vallen geheel
in den crisistijd en uw werk draagt daar
van in toenemende mate de sporen. Wie
het beoordeelt zal er mede rekening moe
ten houden, dat er daardoor steeds ster
kere belemmeringen ontstaan zyn tegen
een streven om de stad, hare instellingen
en het leven voor de burgers mooier,
beter, gemakkelijker te maken. Opbouw
heeft in toenemende mate plaats moeten
maken voor stilstand of zelfs teruggang.
En dit is gepaard gegaan met een zeer
merkbare beperking van de bewegings
vrijheid van den Raad Eenerzyds toch
wordt dit veroorzaakt door de gezonde
beginselen, die de Raad op finantieel ge
bied aanhing en die een sluitende begroo
ting als primairen eisch vooropstelden,
anderzyds heeft de regeering zoodanige
maatregelen genomen, dat uwe vrijheid
van beslissing in aanzienlijke mate aan
banden gelegd is. Ik zal r.let treden in
een beschouwing of de regeering tot deze
houding gebracht is door wanbeheer dan
wel uit vrees voor wanbeheer door ge
meentebesturen, maar ik wil wel consta-
teeren dat hier althans blyk gegeven is
