„ARNHEM"
[Uit den Leidschen Raad.
73rte Jaargang
LEIDSCH DAGBLAD, Dinsdag 20 December 1932
Vijfde Blad
No. 22317
De Kerstgave aan de werkloozen blijft 25 pCt. - Het
Bewaarschoolonderwijs bijna geregeld - Echec
voor B. W. inzake de schoolbaden.
m Behoudens enkele losse opmerkingen
Iterllepen de punten 1 tot en met 15 con
iform de voorstellen. Bij de benoemingen
Ivterd telkens de eerst voorgedragene be-
Ijoerod.
AANKOOP GROND.
Dan wordt spoedeischend voorgesteld
Itter te gaan tot aankoop van een perceel
Zuiderhorst, groot 2500 M2. aan den Oegst-
feeester straatweg, grenzend aan gemeen-
.;-eigendom voor f. 18.000 plus kosten.
De heer WILBRINK heeft bezwaar tegen
leen behandeling zonder voorkennis.
Wethouder SPLINTER geeft een nadere
reUchting. Het huls er bij doet f. 650 huur.
J De heer WILBRINK: Dat Is f.9000. Voor
lie bloemkweekerij blijft dus over f. 10.000,
le kosten inbegrepen. Dat lijkt hem veel.
TDe WETHOUDER betwist deze cijfers en
ijst op de beteekenis van afronding van
|tet bezit der gestichten.
De heer HUURMAN verdedigt aankoop
I het belang der gestichten.
De heer WILBRINK dringt nog eens aan
lep betere voorlichting van den raad.
De VOORZITTER zegt, dat die tijd het in
|alt geval niet toeliet.
Conform wordt dan besloten.
CDRCUSSEN VOOR WERKLOOZEN.
16o. Voorstel tot beschikbaarstelling van
[lelden ten behoeve van de oprichting van
lursussen voor jeugdige werkloozen in het
winterseizoen 19321933. (269)
De heer v. STRALEN kan met het beleid
ian B. en W. in dezen niet volledig mee-
[gaan. doch .spr. wil wachten op het ant
woord van B. en W. op het sectie-verslag,
ipdat de zaak bij de begrooting kan worden
Ugedaan. Z.i. is de toelichting van B. en
ff. zeer sober; niets over de ervaring van
ibrige cursussen over het gebruik van het
Ifinancieel restant daarvan, over de inrich-
Iting der cursussen etc. De Min. raadt aan
1de vak- en jeugdvereenigingen er bij te be-
Itrekken. Hoe staan B. en W. daartegen
over? Contact tusschen Gemeentelijken So-
Óalen Dienst en vakvereenigingen is, vreest
hij. weer losgelaten.
I.Tot zijn spijt vervallen cursussen voor
'jeugdige vrouwelijke werkloozen en de les
sen in gymnastiek, nu de minister weigert
iubsidie daarvoor te geven. Laat Leiden
jhet dan alléén doen.
•De heer ELKERBOUT kan zich met het
foorstel van B. en W. vereendgen, al zou
«k hij gaarne weten wat er met het res-
ant gebeurt. Is er mogelijkheid van een
foirsus in scheepsteekenen?
Wethouder ROMIJN betreurt, dat de
«lichting van het voorstel sober is, maar
dit voorstel bedoelt slechts een voortzet-
"ng van de cursussen in het Volkshuis, die
of meer een succes zijn geweest, al
filh B. en W. niet geheel tevreden, te wij-
ion san tal van omstandigheden als te
aten aanvang en verloop, vooral van vrou-
relijke werkloozen. B. en W. hopen nog
pier met voorstellen te komen.
Vooruitloopend op de raadsbeslissing is
peis toestemming tot aanvangen verleend
[opdat het nu beter zal kunnen gaan.
Het, restant wordt niet gevoegd bij deze
'ostsn. keert terug in de gemeentekas. Tel
kens zullen opnieuw gelden aangevraagd
"orden bij eventueele voorstellen.
Overleg met de organisaties heeft geen
i meer, heeft trouwens plaats gehad. Bij
dr begrooting kan in algemeenen zin
toover worden gesproken.
De heer v. STRALEN blijft de soberheid
betreuren, waar het toch anders had ge
tand. Zooals gezegd, zal hij op den uitslag
|»hans niet ingaan, al oordeelt hij dezen
eerder min dan meer. Het voorstel is te
laat bovendien nader zet spr. dit uiteen.
Overleg heeft z.i. niet behoorlijk plaats ge
bonden en dat moet anders worden anders
al hij fel oppositie moeten voeren doch
■hij hoopt op verbetering, waarin het z.i.
"reeds gaat.
Voor wethouder ROMIJN is het hoofd-
Jöoel dat de cursussen slagen, afgezien van
I de kwestie va® overleg. Ter visie is z.i. voor
Iden raad zooveel gelegd, dat alles heel
ISoed was te beoordeelen, nader geeft hij
|voorbeelden daarvan.
Hst voorstel wordt z.h-st. goedgekeurd.
17o. Voorstel tot opheffing van het hulp-
kantoor aan de Langestraat van de Ge-
üeentelijke Bank van Leening. (270)
Conform besloten.
HET SLACHTHUIS.
b. Verordening, houdende wijziging van
I ue verordening van den 22en Januari 1932,
I'gemeenteblad No. 4), regelende de hef-
liing van belastingen voor het gebruik van
|uet Openbaar Slachthuis te Leiden. (277)
De heer BERGERS is de minderheid, die
weeggelden geheel wil afschaffen, waar
kiitoc'1 a' genoeg onkosten komen, naar
l*1') nadar becijfert. Hij dient een voorstel
1 a ?£sctlafflng van het weeggeld voor ge-
'acht vee in, zooals ook in Den Haag be
staat.
Wethouder GOSLINGA oordeelt den heer
s£wers 0D(iankbaar. Nu komt er een voor-
l 1 verlaging, hij wil afschaffing. Spr.
daartegen, het kost f.4 a f.5000 aan de
«meente en billijk is het zi. ook niet,
kiw wegen de gemeente toch geld
j,st aan toestellen en bedienend personeel.
vergelijking met. Den Haag heeft geen
daar maakt men een 3 ton winst!
ïenuo. verding ls een voldoende en aan-
"'Oké tegemoetkoming.
heer MANDERS meent, dat de "neer
?ers wil behouden betalen voor wegen
J da-i., "ehdel niet voor onderdeelen en
I roe" 5OT' we'-
^.TOQRZITTER leest het voorstel voor
abfkt 11 uitkomen dat bedoeld wordt
Do k a£schaffine voor geslacht vee.
I tst mi r BERGERS meent dat het heel
F minder dan f. 4000 zal kosten. Het we-
15 bovendien verplicht I Spr. hand
haaft zijn voorstel, opdat belachelijke toe
standen hier verdwijnen.
De heer v. STRALEN had liever gezien,
dat dit voorstel-Bergers eerst nog eens In
de commissie was bekeken. Nu kan hij niet
meegaan, waar B. en W. toch een belang
rijke verlaging voorstellen.
Het voorstel-Bergers gaat voor praead-
vies naar B. en W„ zulks op voorstel van
den heer Verwey.
De verordening wordt daarop goedge
keurd.
DE KERSTGAVE AAN DE WERKLOOZEN.
c. Voorstel in zake het verleenen van
een extra-ondersteuning in de Kerstweek
aan gehuwden, kostwinners en alleen
staande personen, die door de Gemeente
lijke Commissie voor Maatschappelijk
Hulpbetoon of door den Gemeentelijken
Dienst voor Sociale Zaken worden onder
steund. (278)
De heer v. STRALEN is teleurgesteld
door dit voorstel, hij had gehoopt op ten
minste 50% inplaats van 25%. Vorig jaar
werd zijn voorstel, tot 50% te gaan, ver
worpen, doch z.i. is er alle reden daarop
terug te komen, waar de toestand zooveel
is verslechterd. Een gave van 25% is te
gering om een paar althans eenigszin*
aangename feestdagen te verschaffen.
Voorts wil spr. de beperking „werkloos
vanaf 1 Dec." voor kastrekkenden doen
vervallen. Er zijn gevallen, dat in Dec.
werkloozen, die reeds lang werkloos waren,
eenige dagen werk hebben gehad.
De heer KNUTTEL oordeelt de 50% van
den heer v. Stralen nog veel te gering,
nauwelijks genoeg voor twee paar schoe
nen. Van kleeding etc. is geen sprake. En
dat terwijl de werkloosheid reeds voor
velen zoo lang duurt. Voor aanschaffing
van allerlei moet extra gegeven worden.
Deze gave is voor één lid van het gezin
nog onvoldoende.
Spr. stelt voor 100% te geven.
Voor wat betreft schrapping van den
datum van 1 Dec. steunt hij den heer
v. Stralen.
De heer ELKERBOUT vreest, dat een
uitkeering van 50% al onmogelijk is, gelet
op de regeeringssubsidie, laat staan dan
100%.
Inzake den datum van 1 Dec. kan hij
wel met den heer v. Stralen meegaan;
sindsdien zullen er z.i. slechts weinigen
bij zijn gekomen. Hoe denkt de wethou
der daarover?
Wethouder RQMUN zegt, dat B. en W.
zich gehouden hebben aan wat mogelijk
was na overleg met de regeering. Nu kan
men meenen, dat het te weinig is, zeker*,
doch men kan doorgaan tot het oneindige
Een Kerstgave van 50 of 100% kan niet
gegeven worden, de regeering staat dat
niet toe. Laten we dus tevreden zijn met
de 25%, al is het een halve dop, opdat
tenminste die 25% zeker kan worden ge
geven. Al eenige jaren is de datum van
1 Dec. aangehouden, opdat niet personen
genieten, die nog geen werkloosheid heb
ben gekend, doch nu plotseling trekkend
worden. De Kerstgave is bedoeld als een
verlichting voor de langdurig werkloozen,
geen doceurtje voor pas-werkloozen. Met
gevallen als de heer v. Stralen noemde,
is toch wel rekening te houden, daarvoor
is soepelheid genoeg te vinden.
De heer v. STRALEN zegt, dat zijn
fractie met 50% geen kleeding of schoei
sel wil doen aanschaffen, doch wat meer
voedsel etc. 100% zou daarvoor ook niet
voldoende zijn. Zijn fractie heeft 50%
voorgesteld omdat dit eerder te bereiken
is dan 100%, al zal zijn fractie daarvoor
stemmen.
Laat de gemeente, als de minister niet
wil, dan uit eigen kas betalen.
Wethouder GOSLINGA: dan krijgen ze
niets.
De heer v. STRALEN: dat durft men
niet! Het zal ons in elk geval niet terug
houden. Het prestige van den raad zou
dat ook niet dulden. Om de enkelen, die
zouden meeprofiteeren, zou hij den datum
van 1 Dec. niet willen handhaven en hij
blijft bij zijn voorstel met het oog op de
anderen, door hem genoemd. Soepelheid
wil spr. gaarne aannemen, doch vast
leggen lijkt hem toch beter, b.v. bij één
of twee weken werk na een langdurige
werkloosheid.
Daar het rijk de helft der kosten draagt
is er z.i. te meer reden om verder te gaan.
De heer KNUTTEL zegt. dat de raad wel
naar huis kan gaan, volgens de wijze van
handelen van den heer Eikerbout en maar
geregeld voor de regeering op de vlucht
gaat in plaats van op te komen voor de
belangen der werkloozen. Wat mogelijk is,
hangt in de eerste plaats af van de werk
loozen zelf door actie, doch afgezien daar
van, het zou beter zijn met Kerstmis niets
te krijgen en een paar weken later meer
door actie! Spr. vangt dan een politiek de
bat aan tegen den heer Van Stralen in
communistischen geest.
De heer WILBRINK meent, dat de heer
Knuttel een fraai gebaar wil maken. Er
is nog een regeering in Den Haag.
De heer KNUTTEL: die moet op zij wor
den geschoven door actie der werkloozen.
De heer WILBRINK: alsof de regeering
uit den weg zal gaan voor Leldsche werk
loozen. Dat is schermen met woorden. Ge
rekend moet worden met de mogelijk
heden,opdat de werkloozen met Kerstmis
iets krijgen! 50 of 100 pCt. zou de werk
loozen niets geven, de regeering zou dat
beletten. De heer v. Stralen is z.i. ver
zekerd, dat zijn voorstel wordt verworpen,
anders zou hü het niet gedaan hebben!
Spr. dringt aan op groote soepelheid ten
aanzien van den datum van 1 Deo. Zelfs 14
dagen werk na lange werkloosheid mag
z. i. niet tot uitschakelen leiden.
Hij zal met B. en W. meegaan, zoo deze
soepelheid wordt toegezegd.
De heer ELKERBOUT meent, dat door
den duur der crisis de bezwaren tegen
vastleggen van den datum 1 Dec. zijn toe
genomen en de minister eischt zJ. vast
houden daaraan ook niet.
De heer MANDERS spijt het, dat de
heeren Knuttel en v. Stralen voorstellen
doen. die vrij zeker onmogelijk zijn. Maar
zij hadden zoo kunnen doen: deze 25 pCt.
nemen, doch nog vragen resp. 25 en 75
pCt. erbij, als de regeering het wil. Daar
voor zou spr. kunnen stemmen.
Het 2de gedeelte van het voorstel-Van
Stralen steunt ook spr.
Wethouder ROMIJN blijft aanraden vast
te houden aan 1 Dec. Soepelheid zegt spr.
gaarne toe.
Na tripllek van de heeren Knuttel en
v. Stralen die elkaar politieke verwijten
doen waarbij de heer v. Stralen ten
stelligste betwist hier te zijn gekomen met
een parade-paard wethouder Goslinga
wijst nog eens op de kracht der strijdkas-
sen: 15 millioen, waaraan niet getornd
mag worden volgens den heer Van S daar
zij zijn voor andere doeleinden steunt
de heer v. ROSMALEN den heer Wilbrink.
Ook hij is voor de mogelijkheid, die be
reikt worden kan, niet voor meer, die alles
op losse schroeven zetten kan.
Wethouder GOSLINGA en de heer VAN
STRALEN twisten vervolgens nog of de
zorg voor de werkloozen al dan niet geheel
overheidszaak is. De heer VERWEY keert
zich nog eens tegen den wethouder in
zake de strijdkassen, die voor heel andere
doeleinden zijn.
De heer v. STRALEN wijzigt zijn voor
stel aldus om boven de 25 pCt. van B. en
W. nog 25 pCt. te geven.
Het voorstel-Knuttcl (100 pCt.) wordt
verworpen met 2013 stemmen (die der
S.D.A.P, en de heeren Vos en Knuttel).
Het voorstel-Van Stralen (25 pCt. en nog
eens 25 pCt.) wordt verworpen met 1914
stemmen; (de heer Minders stemt nu ook
voor).
Het voorstel-v. Stralen, tot schrapping
van den datum 1 Dec., wordt aangenomen
met 2310 stemmen. Voor de heeren Van
Rosmalen. Bergers, Huurman, Bosman.
Manders, De Reede, Coster, v. Eecke, Vos,
Eikerbout, Van Tol, Knuttel en de S.D.AR.
Hierna schorsing.
AVONDZITTING.
HET BEWAARSCHOOLONDERWIJS.
18o. Voortzetting van de behandeling
van:
a. de verordening, regelende het open
baar bewaarschoolonderwijs in de
gemeente Leiden;
b. de verordening, regelende de voor
waarden, waaronder ten behoeve van
bijzondere bewaarscholen subsidie uit
de gemeentekas wordt verleend;
c. de verordening, regelende de hef-
fing van schoolgeld oo de openbare
bewaarscholen te Leiden;
d. de verordening regelende de invor
dering van schoolgeld op de open
bare bewaarscholen te Leiden.
(241 en 271)
Bij de voortzetting der algemeene be
schouwingen, ontwikkelt de heer VOS be
zwaren, dat B. en W. van plan zijn in de
verordening bepalingen op te nemen, die
andere bepalingen voor een tijd krachte
loos maken, terwijl houden daarvan bui
ten de verordening straks geen wijziging
daarvan noodig maakt. Het zal z.i. .ook
een onzuivere stemming uitlokken. Daar
om vraagt hij die opschortingsartikelen
uit de verordening te lichten en apart te
behandelen. Hij dient een voorstel daar
toe in.
De heer DE REEDE steunt den heer Vos
volkomen. Beide nieuwe artikelen hooren
z.i. in de verordening niet thuis.
De heer DONDERS oordeelt opnemen
juist de eenige goede weg, opdat de op
schorting tot kracht kome. Voor een on
zuivere stemming behoeft geen vrees te
bestaan, daar over de artikelen toch door
den raad wordt beslist.
De heer GROENEVELD sluit zich aan
bij de heeren Vos en De Reede, evenals de
heer KNUTTEL, volgens wien de veror
dening iets onwaars krijgt door de bepa
lingen over de leeftijdsgrens.
Wethouder TEPE licht de nieuwe voor
gestelde artikelen nader toe. B. en W. oor-
deelen deze overgangsbepalingen in de
verordening in tegenstelling met vorige
zitting thans gewenscht opdat vaststa, dat
de nieuwe verordening voor het stichten
van nieuwe scholen niet eerder in werking
trede voor de raad daartoe besluit.
De verordening is even gemakkelijk te
wijzigen als een genomen besluit in te
trekken. Daarom ziet spr. de bezwaren
van den heer Vos niet.
De heer VOS handhaaft zijn bezwaren.
I De VOORZITTER meent, dat bij de
rijkswetgeving geregeld wordt gehandeld
als B. en W. nu voorstellen. Onlogisch zit
er ook niets in.
De heer DE REEDE ziet iets onrecht
vaardigs in de nieuwe artikelen voor hen,
die nog geen aanvragen indienden. Zij
vallen weg tegenover reeds ingediende. Wil
men de verordening opschorten, dan doe
men dat buiten de verordening om.
De heer KNUTTEL zegt voorstander te
zijn van de nieuwe bepalingen, doch hij
verzet zich tegen verhooging van de leef
tijdsgrens van 3'/i tot 4 jaar als overgangs-
m?i£itre£ï6l
De heer GROENEVELD oordeelt het
beste aan de behandeling der artikelen te
beginnen.
Wethouder GOSLINGA zal zonder de
overgangsbepalingen tegen de verordenin
gen stemmen.
De raad gaat dan. over tot de artikelen
Van verordening A (openb. bewaarscholen)
Bij art. 3 bepleit de heer DONDERS om
de commissie van toezicht op de bewaar
scholen op te heffen en te vervangen door
de plaatselijke schoolcommissie, waartoe
de wet z.i. leidt, naar hij uitvoerig uiteen
zet. De minister erkent niet alleen zijn
standpunt, doch noemde dit zelfs wen-
schelijk te Zaandam. Een aparte commissie
zou een gevaarlijk dualisme scheppen, ge
let op de bevoegdheden, die de wet de
plaatselijke schoolcommissie toekent, al
zijn deze totnutoe nooit gebruikt, daar men
er onkundig van was.
De heer GROENEVELD voelt om practi-
sche redenen voor de idee Donders.
De heer DE REEDE ziet bezwaren tegen
het voorstel Donders. Ie wettelijke, 2e
practische. De plaatselijke schoolcommissie
is in samenstelling toch gehec gericht op
de belangen van het L.O., niet op het be
waarschoolonderwijs.
De heer VOS kan zich ook niet vereeni
gen met het voorstel Donders, speciaal
door de samenstelling. Het bewaarschool-
personeel zou ontbreken.
Wethouder TEPE is voor handhaving
van het bestaande systeem: een aparte
commissie, al erkent hij de wettelijke be
voegdheden der plaatselijke schoolcommis
sies. die echter incompleet zijn, naar hij
uiteenzet. Het recht of beter de verplich
ting van advies b.v. ontbreekt haar! Wat
de minister voor Zaandam wenschelijk
oordeelde waar geen commissie is voor
het bewaarschoolonderwijs zou hij vol
gens spr. niet doen voor Leiden, waar
zoo'n commissie al jaren goed werkt. De
plaatselijke schoolcommissie kan ook nooit
zoo goed zijn georienteerd als een aparte
commissie.
Een ongewenschte tegenstelling tusschen
de commissie ziet spr. niet. Trouwens, de
plaatselijke schoolcommissie heeft zich
nimmer met het bewaarschool-onderwijs
ingelaten, zij het onkundig van haar be
voegdheden.
Na uitvoerige re- en dupliek, zelfs tri-
pliek, wordt het voorstel Donders verwor
pen met 17—16 stemmen.
Voor de S.DA.P. en de heêren Bergers,
Manders, Coster, Donders, v. Tol.
Bij art. 4 verdedigt de heer VOS het
volgende:
In art. 4 al. 1 het woord negen te vervan
gen door acht,
in art. 4 al. 2 het woord negen te vervan
gen door acht, en in plaats van
en drie tot de overige meerderjarige inwo
ners der gemeente te lezen:
en twee tot de overige meerder
jarige inwoners der gemeente van welke
twee één moet behooren tot de voorstan
ders van openbaar en één tot de voorstan
ders van bijzonder onderwijs.
In art. 4 al. 4 het woord drie te vervan
gen door vier,
in art. 4 al. 6 het woord drie te vervan
gen door twee.
aan art. 4 al. 5 toe te voegen: „indien
zij nog voldoen aan de verelschten, ge
noemd in al. 2 van dit art.
Uitvoerig licht spr. deze voorstellen toe.
Het bezwaar van een even aantal leden
oordeelt spr. niet zoo zwaar. Hoofdbezwaar
is echter voor hem tegen 9 een ongelijke
samenstelling.
De heer MEYNEN verklaart zich tegen
de voorstellen Vos.
De heer v. EECKE mist het bijz. neutrale
bewaarschoolonderwijs.
De VOORZITTER zegt ,dat dit begrepen
is in bijz. bewaarschoolonderwijs.
Wethouder TEPE oordeelt een oneven
aantal leden gewenscht, dit getal ook nog
verdedigend op andere gronden, b.v. de
mogelijkheid precies uit te maken of
iemand voorstander is van openb. of bijz.
bewaarschool-onderwijs.
De voorstellen Vos worden ver
worpen met 19—13 stemmen.
Voor de S. D. A. P. en de heeren Vos,
Donders en Knuttel.
Het voorstel sub alinea 5 van het voor
stel Vos wordt door B. en W. overgenomen.
Bij art. 11 verdedigt de heer VOS een
voorstel het salaris der onderwijzeressen
te stellen op f. 1200 In plaats van f. 1000
met 3 tweejaarlijksche verhooging van
f. 100 in plaats van 5 en bij vervanging
van het hoofd toe te kennen de jaarwedde
van het te vervangen hoofd in plaats van
f.50 per jaar, zooals B. en W. voorstellen.
Zulks uit appreciatie voor het te verrich
ten werk.
De heer GROENEVELD steunt dit voor
stel evenals de heer DONDERS voor wat
het salaris betreft.
Wethouder TEPE zegt, dat trots gelijk
stelling van openb. en bijz.-bewaarschool
onderwijs slechts mogelijk is door bezuini
ging. aan de salarissen niet noemenswaar
dig is getornd, nu voor de hoofdacte ook
f.200 wordt toegekend, hetgeen vroeger
niet het geval was. Analoog is de voorge
stelde salarisregeling bovendien practisch
met die van het L. O.
Het voorstel Vos zou zelfs beteekenen
salaris verhooging, rekent hij voor. En het
zelfde geldt voor het 2e deel van het voor
stel Vos. Daarvoor ls het nu z. 1. toch niet
de tijd.
Hei voorstel Vos over de salarissen
wordt verworpen met 1814 stemmen.
Voor de S. D. A. P. en de heeren Vos,
Manders en Donders.
Dat over het plaatsvervangend hoofd
met 1814 stemmen.
Voor de S. D. A P. en de heeren Vos en
Wilbrink.
Bij art. 12 stelt de heer GROENEVELD
voor ook voor tijdelijk personeel f.200 te
betalen voor bezit van acte B.
Na bestrijding door den wethouder, die
tijdeliJK personeel niet gelijk wil stellen
met vast personeel, wordt* dit voorstel
verworpen met 1913 stemmen.
Voor de S. D. A. P. en de heeren Vos en
Manders.
Bij art. 18 (overgangsbepaling inzake de
leeftijdsgrens) verzet de heer VOS zich,
daar z.i. de vitale belangen van het be
waarschoolonderwijs daardoor worden ge
schaad. Hij vreest voor den terugkeer van
ongewenschte toestanden bij het brengen
van 3Vi op 4 jaar, daarbij gesteund door
den heer GROENEVELD die voorstelt 3'/i
jaar te handhaven.
Hoewel deze leeftijdsverhooging ook den
heer DE REEDE niet sympathiek is, oor
deelt hij aanvaarden noodzakelijk, gelet
op de wijziging bij het L. O. en de kosten
en plaatsruimte;.
Wethouder TEPE zegt, dat deze maat
regel ook door B. en W. noode wordt voor
gesteld, doch de regeling van hoogerhand
dwingt daartoe met het oog op de finan
ciën. Liever het beginsel gered dan de
kans te loopen op mislukking door te
groote kosten. Dat de vitale belangen ge
schaad worden, betwist spr., verwijzend
naar Amsterdam, waar hetzelfde ge
schiedt.
Art. 18 wordt aangenomen met 2011
stemmen.
Tegen de S. D. A P. (behalve de heer
Schüller en de heer Vos.
Bij het nieuwe art. 19 (stopzetten van
nieuwbouw van openb. bewaarscholen,
uitgezonderd de school in het Kooikwar-
tier in afwachting van nadere beslissing
van den raad) ontwikkelt de heer VOS be
zwaren. Hij kan niet meegaan.
De WETHOUDER wijst er op, dat de
tijdsomstandigheden hier dwingen.
Over dit art staken de stemmen 1616.
Tegen de SU.AR. en de heeren v. Ros
malen, Huurman, de Reede, Wilbrink, Vos,
De eindstemming wordt nu ook aange
houden-
Volgt verordening B. (subsidies voor
bewaarscholen.)
Bij art- 1 heeft de heer GROENEVELD
bezwaren tegen de bepaling van f. 20.
schoolgeld per leerling en per jaar, ter
wijl dit voor het openbaar onderwijs 20 ct.
per week is. Het kweekt z.i. standen
scholen. De WETHOUDER verdedigt dit
met het oog op verbouwingen etc., die
anders lüet zijn te vergoeden. De heer
GROENEVELD zal daarvoor zich schikken-
Bij art. 6 bestrijdt de heer GROENE
VELD het gelijk-stellen van sommige leer
krachten zonder acte B. met krachten, die
deze acte wel hebben- De WETHOUDER
zegt, dat dit ls om oude rechten niet te
schenden. De heer GROENEVELD zwicht
voorwaardelijk:.
RECLAME.
/T\"" LEVENS
ZO JÈ VERZEKERING
N®/ MAATSCHAPPIJ
beschermt Uw gezin in moeilijke jaren.
Bijkantoor: KIJNSBURGERVVEG No. 47,
Dir. P. J. ROEM.
1929
Bij art. 8 (berekening van leerkrachten)
stelt de heer DE REEDE voor 12 tel
dagen te nemen Inplaats van vier. De
WETHOUDER gelooft niet, dat het veel
verschil uitmaakt met het oog op de ad
ministratie raadt hij intrekken aan, het
geen geschiedt.
Het amendement-de Reede bij art. 14 a
(over de waarborgsom) wordt door B. en
W. overgenomen, evenals dat bij art- 15
(vervanging van indien door zoolang in
al. 1). Art 22 wordt aangehouden, even
als de slotstemming.
De verordeningen c. en d. (de heffing
der schoolgelden) worden z. h. st. aan
genomen.
VRAGEN VAN DEN HEER KOOLE-
De heer KOOLE stelt de volgende vragen:
1. Mccncn B- en W. dat het wekelijk-
sche schoolbad verstrekt aan de leerlingen
der O. L. Scholen in het belang is van de
hygiëne en volksezondheid?
2. Indien deze vraag bevestigend wordt
beantwoord, achten B. en W. dan de in
voering per 1 Januari 1933 van het veer-
tlendaagsch schoolbad van de leerlingen,
die gebruik maken van het badhuis aan de
v. d. Werffstraat, daarmede dan niet in
strijd.
3- Kunnen B. en W- ook mededeelen op
grond van welke wet of bepaling het een
maal genomen raadsbesluit tot invoering
van het wekelijksch schoolbad, buiten
werking kan worden gesteld, zonder dat
de raad daartoe heeft besloten.
Zeer verbaasd was spr., toen een medi
cus, n.i. dokter van Es, in de commissie
voor den Geneesk. Dienst, met het voor
stel kwam de schoolbaden om de 14 dagen
te doen gebruiken^ zulks in strijd met alle
regelen van hygiëne etc. en dit zonder
eenig onderzoek naar de uitwerking der
schoolbaden sinds de invoering 1 die, spr.
durft het verzekeren, schitterend zijn voor
kind en school. Hoor het oordeel der
schoolhoofden! 60% der kinderen der
openb. scholen wonen in te beperkte
ruimte, waar geen gelegenheid is voor
wasschen.
Een rapport wees uit, dat per week
f. 24.— wordt bezuinigd gedurende 40 we
ken- Bovendien zal dan personeel ont
slagen moeten worden, en dat in deze
tijden!
Spr. citeert tegen den heer van Es dok
ter Geuken, een man uit de praktijk zoo
wel met het oog op hygiëne als voor on-
derkleeding enz, gezwegen nog van de
gunstige pressie der kinderen op de ouders
Spr. vreest ten zeerste een ergerlljke-
achterultgang als gevolg van de Invoering
van een bad per 2 weken. Spr. vraagt den
wethouder waaraan hij het recht ontleent
om dit in te voeren zonder raadsbesluit,
en spr. stelt voor de baden per week te
bestendigen in de v. d. Werffstraat.
Wethouder ROMIJN zegt, dat het col
lege deze kwestie heeft opgehomen in de
begrooting doch nu deze zoo laat behan
deld zal worden, oordeelden B. en W. het
juist reeds per 1 Jan. in te voeren deze
maatregel, die zij in de begroeting noodig
oordeelden- Het college meende vrijheid
daarvoor te vinden, niet uit overtuiging,
doch om de financieele zijde. Vraag 1 be
antwoorden B. en W. volmondig met ja,
en zij betreuren zelf tot deze bezuiniging
te moeten komen. Doch de financiën over-
heerschen nu eenmaal. Bij den Geneesk,
Dienst is weinig te bezuinigen, dat moet
men niet vergeten.
Het college erkent de bezwaren doch
het essentieel voordeel blijft ook door een
bad per 2 weken behouden. B. en W. wil
den de continuïteit behouden juist om do
redenen door den heer Koole genoemd-
De pressie der kinderen zal doorwerken
ook in de week, dat niet gebaad wordt.
Zulks geschiedde toch ook in de 12 we
ken, dat niet gebaad werd, tijdens de va-
canties. Herhaaldelijk loopt het college
vooruit op beslissingen van den raad,
anders is de gemeente onbetrouwbaar.
Zoo doen zij nu ook al neemt de heer
Koole het dan nu zoo kwalijk. Maar in het
belang der arbeiders is het blijkbaar an
ders, dan wordt het goed gevonden. (Ge
roep: noem zoo'n geval). Wel b.v. de vak
cursussen voor de werkloozen.
Het voorstel-Koole ontraadt spr. na
mens het college-
De heer WILMER is het niet eens met
den wethouder, dat geen raadsbesluit
noodig vias, al zal hij niet stemmen voor
het voorstel-Koole. Hier wordt toch ge
handeld in strijd met een genomen raads
besluit.
Wethouder ROMIJN zegt, dat een heslist
besluit van eens per week niet is genomen.
De heer VAN ES zegt, dat zijn voorstel
heel onschuldig is gekomen. Inderdaad is
bij den Geneesk. Dienst trots de hooge uit
gaven, weinig te bezuinigen. Bij het be
zien van de begrooting vond hij f. 6200
voor schoolbaden. Halveering gaf f 3100
bezuiniging. Gaarna had hij in den raad
dit verdedigd nadat hij vier der commis
sieleden had meegekregen. Bij de begroo
ting zal hij hierop terugkomen. Dat B. en
W. het reeds willen invoeren, is niet ziln
schuld.
De heer KOOLE zegt, dat over weinig
medewerking van zijn zijde niet ls te kla
gen. Zie zijn voorstel inzake een volwaar
dig schoolarts, dat nu al 33 Instanties
doorliep sinds 1922 zonder verder te
komen. Heeft de wethouder nu het recht
een raadsbesluit van 1922 op eigen houtje
te wijzigen, want een besluit van een3 per
week is wel degelijk genomen, gelet op de
cyfers, zooals hij nader uiteenzet, terwijl
alle bezwaren zelfs der oude tegenstanders
zijn verdwenen?
Niets dan afgebroken heeft de heer
ï'i„Fs' Wul hl£ in 10 iaar 200 moeizaam
hielp opbouwen. (Hier ontstaat een heftig
moment tusschen den heer Koole en den
heer v Es) En dat van een dokter!
De heer MANDERS oordeelt één bad
