Gemeenteraad van Leiden.
9sle Jaargang LEIDSCH DAGBLAD, Dinsdag 22 Januari 1929 Tweede Blad No. 21121
Veel kamerponten - Woordpuzzles in verordeningen
Een Duinwater Mij. debat -
De commissie van de Bank van Leening - Oudejaarsavond!
3o Begrooting dien9t 1929, van het Geref.
Minne- ot Arme Oude Mannen- en Vrou
ïenhuia. (6)
Goedgekeurd.
4o. Voorstel tot verhooging van verschil
lede posten der begrooting, dienst 1928,
"aarvan de raming te laag is gebleken. (21)
Conform besloten.
5o. Voorslel om te besluiten tot het indie-
Han van bezwaren tegen een 12 tal aansla
gen m de Forensenbelasting in eene andere
gemeente (7)
Conform besloten.
6o Verordening, houdende wijziging van
de verordening van den 25en September
1922 (Gem Blad No 53' op het gebruik van
hel Doenbaar Slachthuis te Leiden. (8)
Goedgekeurd.
7o. Voorstel.
a om aan het plein aan den Ouden Rijn,
door afbraak van het voormalig Invaliden
huis verkregen, den naam „Kaasmarkt" te
leven; 6739
b lol vaststelling van de verordening,
houdende wijziging van de verordening van
19 Mei 1922 (Gem Blad No 38) houdende
kanwijzing van de dagen, uren en plaatsen
voor hel houden van de verschillende mark
ten sn van veilingen van ooft;
0- lot vaststelling van de verordening,
houdende wijziging van de verordening van
17 Mei 192P (Gem Blad No 23). regelende
de heffing van eene belasting onder den
h'arn van „Marktgeld" in de gemeente
Leiden (9)
®ub a. z h.rt aangenomen.
Bij b. vraagt de heer HEEMSKERK of
et niet betei is de bokkingmatbt te doen
samenvallen met de vischmarkt.
Wethouder RE1MFR1NGFR acht het
voorstel van B. en W practischer.
De heet Wil BRINK adviseert de bok
mgmarkt te laten, waar ze is, gesteund
r den heet KOOISTRA.
evo'e(°h wordt sub. b. z.h.st. aangenomen
evenals „,h
8o Verordening, houdende wijziging van
Ir ver?rdpning van den 26en Mei 1898,
n No ln> °b do Markten (101
®°- Verordening, houdende wijziging van de
verordening van 23 Mei 1912 (Gem. Blad
No. 18) op het Rijden. (10)
Goedgekeurd.
lOo Verordening, houdende wijziging van
de verordening van 27 Augustus 1923 (Gem.
Blad no. 30;, regelende de heffing van eene
belasting onder den naam van „Havengeld"
in de gemeente Leiden. (219 van 1928 en
11 van 1929).
De heer BOSMAN vraagt in art. 1 te
schrappen het woord „kennelijk'' om ont
duiking en verwarring tegen te gaan.
De VOORZITTER zegt, dat. B. en W.
een andere opvatting hebben van dit woord
Geenszins bedoelt het eeD tegenstelling
met camouflage Het is een geijkte term
Ook de heer WILBRINK verdedigt deze
term iD de verordening.
De heer MANDERS had verwacht bij dit
voorste] praeadvies op zijn voorstel, tij
dens de begrooting ingesteld.
Overigens heeft hii ook nog eenig bezwaar
tegen de redactie, waar z.i. niet voldoende
uitkomt het verschil tusechen eigen mecha
nische kracht en niet eigen dito.
T>e heer KOOT.F verdedigt de redactie
weder. De heer WTLRRINK doel dit ook
nogmaals waartegenover de heer MANDERS
ziin bezwarpp handhaaft.
Na re- en zelfs dupliek wordt het art. 1
goedgekeurd evenals de heele verordening.
llo Praeadvies op het verzoek van de
Amsterdamsche Anthraciet Maatschappij,
om wijziging van de verordening van 15
Mei 1922 <Gem Blad No 38), ten opzichte
van de Brand stoffen markt. (12)
Goedgekeurd
12o Praeadvies op het verzoek van J. M
Simons, e. a.. allen bewoners van de Oude
Vest. om verplaatsing van de Brandstoffen-
markt. (13)
Goedgekeurd
13o Voorstel om de Commissie van Be
heer over di- gestichten ..Endegeest. Voor
geest en Rhijngeest' te machtigen tot het
doen verbeteren van de toetreding van dag
licht in de paviljoen? E cn E1 op het terrein
van het gesticht .Endegeest". (14)
Conform besloten
14o Praeadvies op het verzoek van de
Leidschp Duinwater Maatschappij om goed
te keuren dat &p maatschappij haren water
vang onder de gemeenten Katwijk en Was
senaar vergroot door het graven van een ka
naal ter lengte van 1670 M. en dat, zoo noo
dig, 18 mammouthpompen m dat kanaal
worden geplaatst (19)
De heer WILBRINK is verwonderd over
dit voorstel daar het een in 1927 zeer noo
dig geoordeeld voorstel aanvult, zoodat voor
half 1930 men er z. i. geen uitwerking van
zal zien! Z.i. wordt de raad niet geheel au
serieux genomen. Spr. ontwikkelt dan nog
bezwaren tegen hetgeen de maatschappij
aanvoert over den zandafvoer en hij ziet er
geen rede voor verhooging der kosten daar
voor, gelet op de meerdere waarde van dit
zand.
De VOORZITTER wijst er op, hoe er in
het verloop der tijden moeilijkheden zijn
j gerezen, waarvan dit verzoek het ontvloei-
9el zijn. Uitbreiding is noodig en door een
voorstel der Amsterd. Ballast Mij. komt
deze voor weinig geld meer zoo in orde, dat
voor lange jaren de Duinwater Mij. zich
safe kan voelen, al gaat de verbetering iets
verder dan direct noodig zou zijn, dit kan,
waar de belangen der beide Mij.en hier sa
menvallen Daarmede moet men ook reke
ning houden bij de prijzenberekening en dit
voorstelgeheel in het belang der Duinwa
ter Mij doet dit naar behooren.
De heer MANDERS verdedigt het prae
advies. den afvoer van zand door de
Amslerd Ballast Mij. goedkoop noemend.
Tegen dit laatste komt de heer WILBRINK
nogmaals op, wijzend op de waarde van het
zand. zoodat z. i. voordeeliger regeling best
was te bedingen.
De VOORZITTER vraagt of de heer Wil
brink dan iemand weet. die voor dit geld de
hoeveelheid zand willen weghalen?
De heer MANDERS zegt, dat niemand
het goedkooper kan doen dan de Amsterd
Ballast Mij gezien de omstandigheden. Het
zand is nie» duur. Te Katwijk wordt het
zelfs gratis aangeboden.
De heer WILBRINK gelooft dit laatste
niet.
De VOORZITTER wijst er nog op, hoe
voor dit geld geen ander den afvoer kan
verzorgen dan de Amsterd. Mij. al heeft die
natuurlijk ook voordeel. Voor lager bedrag
wil hij echter nog wel ijveren, zoo dit mo
gelijk is.
De heer WILBRINK doet dan een voorstel
tot uitstel om het resultaat van dit laatste
eerst af te wachten.
Ook de heeren BAART, KOOISTRA en v.
ECK meenen. dat uitstel dan wel gewenscht
is. waartegen d** VOORZITTER zich sterk
verzet gesteund door den heer PAR MEN
TIER. die daarvan geen resultaat verwacht
evenmin als de heeren BERGERS eD HUUR
MAN, die er nog op wijst, dat de Duinwater
Mij het geld toch niet weggooit.
De VOORZITTER 'eest nog voor het com
oromis met de Duinwater Mij van 1894. be
palend. dat als niet binnen twee maanden is
heslist epn aanvrage als „oedgekeurd is te
beschouwen.
Gevraagd wordt: van wanneer dateert
het verzoek?
Antwoord van 2 Nov. 1928.
De heer VERWEY: dus hebben wij niets
meer te zeggen.
Het voorstel tot uitstel van den
heer WILBRINK wordt verworpen met
1514 9temmen.
Voor de S D. A. P. en de heeren v. d.
Reyden. de Reode, Kuivenhoven, Wilmer,
Wilbrink en Meynpn.
Z. h st. wordt het voorstel dan goedge
keurd.
15o Voorstel tot wijziging van de regeling
van den Eersle-Hulpdienst. (3)
Conform besloten.
16o Voorstel:
a. tot toekenning van een bedrag in eens,
tot .een maximum van f.5000. aan de stich
ting „Leidsch Borgstellingsfonds" te Leiden;
b tot vaststelling van den desbetreffen-
den begrootingsstaat. (15)
Conform besloten.
17o. Voorstel in zake verhooging van de
aan de Openbare Leeszaal en Bibliotheek
„Reuvens" toegekende subsidie en tot vast
stelling van den desbetreffenden begroo-
tingsstaat. (16)
Conform besloten.
18o. Praeadvies op het verzoek van den
Bond van Leidsche Zangvereenigingen. om
toekenning van een subsidie uit de ge
meentekas, subsidair garantiestelling ter
dekking van de tekorten van een bepaald
aantal concerten. (4)
De heer VERWEY zal voorstemmen al
is hij het niet eens met de motiveering van
B. en W. Principieel staat hij tegenover
het college, daar z.i. de gemeente wel een
taak heeft om de zangkunst te bevorderen
door subsidies etc. De gemeente haalt nu
alleen binnen door de belasting op de ver
makelijkhedenVoor de practische bezwa
ren van B. en W moet hij echter zwichten.
Een paai vereenigingen uitpikken gaat
niet en daarom zal hij met B. en W. mee
gaan.
De heer SPENDEL noemt het voorstel
te eng en eenzijdig. Wil men straks steu
nen, dan zal dat moeten zijn over de heele
linie ook muziekvereenigingen etc., kortom
alles, wat kunst is Dat beveelt hii in de
toekomst sterk aan tot veredeling der kunst.
Wethouder GOSLING A heeft weinig te
bestriiden Hij verdedigt echter het stand
punt van onthouding van de gemeente in
zulke dingen
Z.h.6t. wordt het voorstel aangenomen,
nadat de heer Verwev zich nog heeft be
klaagd ovpt de wijze van bestrijden door
den wethouder - die belaehelük tracht te
maken hetgeen de voorzitter ontkent
beide partner staan eenvoudig principieel
tegenover elkaar.
19o. Voorstel tot vaststelling van de ver
ordening, houdende wijziging van de ver
ordening van 25 Juni 1923 (Gem blad no
12), houdende reglement van de Gemeen
telijke Bank van Leening te Leiden, tevens
praeadvies op het desbetreffend voorstel van
den heer Bergers (17)
De heer BERGERS stelt voor het aan-
j tal raadsleden in de commissie uit te brei
den tot twee (B. en W. stellen voor één
lid) naast een voorzitter uit het college
van B. en W.
De heer v. STRALEN wil allo vier leden
benoemd zien uit den gemeenteraad, niet
inziende, trouwens, waarom de meerder
heid niet uit raadsleden moet bestaan.
De VOORZITTER beschouwt dit voor4
stel-v. Stralen als een voorstel van orde.
De heer WILMER is het niet eens met
den heer v. Stralen, daai het hem wen-
schelijk voorkomt, dat de raad bij het sa
menstellen van commissies niet gebonden
is aan de raadsleden, daar het heel goed
mogelijk is, dat buiten den raad geschikte
en zelfs geschikter personen zijn te vin
den. Zie b.v. het Burg Armbestuur. (Ge
roep: o ho!) Echter begrijpt hij ook niet,
waarom de meerderheid iD deze commissie
buiten den raad om moet worden benoemd,
al brengt hij gaarne hulde aan de leden
die er tot dusver waren, en speciaal aan
den nu om gezondheidsredenen ontslag ge
nomen hebbenden prof Blok.
Door de heeren HUURMAN en v. STRA
LEN worden bezwaren ontwikkeld om het
voorstel v. Stralen als een motie van orde
te beschouwen. De VOORZITTER blijft het
echter als zoodanig doen.
De heer v. STRALEN meent, dat zijrt
voorstel op deze wijze geeD volledige kans
krijgt, maar hij verdedigt het nog nader*
De raadsleden zijn toch gekozen uit de
burgerij, die daarom z.i. niet meer gekendt
behoeft te worden.
De heer PARMFNTIER vindt het lo
gisch, dat de raad het overwicht heeft iü
de commissie waar de raad toch de zegJ
genschap heeft Wat is daar tegen t
De heer WTLRRTNK vindt, het alleszinj
rationeel, dat, waar de raadsleden tooK
hoofdzakelijk worden gekozen, vanwege hun,
politieke richting, commissies ook buiten!
deD raad om kunnen bestaan, opdat bij
uitstek geschikte personen niet worden uit
gesloten mee te arbeider in zekere gpvalletf
aan de eemeentetaak. De raad heeft toch,
waar hii over de gelden beschikt, altiid dd
macht nog aan zich Wp) is hij voor dé
meerderheid uit de raadsleden.
Wethouder OOST.TNOA zegt. dat met of
zonde- raadsleden in de commissie, de be
voegdheid van den raad onverkort bluft*
De heer GROPMfvft.D meent, dat vol.
gens de gemeentewet een zuivere gempen-
te-insfplling beheerd wnrrfen moet door eert
commissie uit rkn raad.
De heet MANDFRS is wel voor een
meerderheid uit den raad m de commissie
niet om de?c rroVioPl doen bestaan uit
raadsleden Mede met de kans. dat anders
het. wel eens kan voorkomen na verkiezin
gen, dat er niemand overblijft der commla-
DE DIEPBEDROEFDE KINDEREN VAN SCHIPPER v. d. KLOOSTER TE HOEK VAN
HOLLAND verlaten de ouderlijke woning, om het stoffelijk overschot van hun vader
naar zfin laatste rustplaats te begeleiden.
GISTEREN WERD TE HOEK VAN HOLLAND ter aarde besteld het stoffeliik
overschot van vier verongelukten van de omgekomen bemanning van de redding
boot „Prins der Nederlanden" op de begraafplaats aan den '6-Gravenzandschenweg.
De Burgemeester van Rotterdam, de heer Mr. P. Droogleever Fortuyn aan 't woord.
MORGEN ZAL TE UTRECHT in het Groot Auditorium der Rijksuniversiteit de Unie
van Utrecht worden herdacht. Een foto van de zaal waar de herdenking zal plaats
vinden.
DE BEGRAFENISSTOET DER SLACHTOFFERS VAN DE „PRINS DER NEDER
LANDEN."
