SE \xl
ome
jig! Vraagt het ÜW dokter.'
HM» Er gaat niets boven Roggebrood, maar
Zkm.
nog eenige toeslagen mogelijk 1 Zoo neen,
dan behoudt hij zich zijn stem voor.
De heer WILBRINK is het er mee eens;
dat van een geschoold vakman geen werk
voor een te laag loon mag worden afge-
prest, doch dit heeft hier niet veel mee te
maken, Het gaat hier om werkverschaffing
van werk, in hoofdzaak bestemd voor land
en tuinarbeiders, eerst in de derde plaats
voor grondwerkers, waarvoor andere werk
verruiming reeds is aanvaard, zie b.v. punt
29 der agenda. Van de grondwerkers zullen
er daarom voor de Hout niet of bijkans niet
worden gebezigd
Bedoeling is menschen, die reeds lang
werkloos zijn, het eerst werk te geven en
voorts te betalen 100 pCt. op de Chr. feest
dagen.
De heer v. EGKzegt u nu eerst eens iets
van de hongerloonen.
De heer WILBRINK: als de Heide-Mij. het
werk uitvoerde, zou geen hooger loon dan
nu worden betaald, gelet op de loonen in het
land- en tuinbouwbedrijf en dan nog die in
den winter.
De heer v. ECK: dat zijn geen sladsarbei-
ders.
De heer WILBRINK: als de vereeniging
de Leidsche Hout die menschen nam, was
zij niet meer dan evenduur uit en veel
beter, daar dan geschoolde krachten te werk
kwamen, tegen nu ongeschoolde 1
Z. i. zal het mogelijk zijn, dat allen het
loon van 42 ct. halen, gelet op het gebruik
van ongeschoolde krachten.
Werd het werk uitbesteed, dan zou het
2. i. niet meer kosten dan nu.
De heer BOSMAN merkt op, dat de uit
voerders van den Hout liever met geschoolde
krachten zouden werken en misschien dan
nog goedkooper uit waren dan met de werk-
loozen. Uit een sociaal oogpunt lijkt hem
echter een uitvoering door werkloozen beter.
Liever was het bestuur geheel vrij geweest
ten aanzien van de loonen, doch het Rijk
schrijft de loonen voor. Al het gezegde had
dan ook beter in de Tweede Kamer gezegd
kunnen worden dan hier.
Noch het bestuur van den Hout noch
iemand anders kan er iets aan doen.
Voor een arbeider is het veel beter, dat
hij werkt dan dat hij niets doet. Bij voorkeur
zullen tuinarbeiders worden gebezigd en vol
gens den heer Wijkmans zijn er meer dan
noodig, voor welke categorie de loonen nooit
hoog zijn, en des winters heelemaal niet.
De heer GROENEVELD meent, dat alle
sociale bepalingen (ongevallen, invaliditeit
etc.) ingetrokken zijn voor dit werk.
Wethouder GOSLINGA zal aanvangen
met den heer Eikerbout. Hij meent, dat als
juist is, dat elders een trainingsfonds wordt
toegelaten, ook hier zoo iets wenschelijk is.
Hij zal er met het bestuur over praten.
De loonen van 't particuliere bedrijf kan
de Hout niet geven, anders kan dit bestuur
beter uitbesteden, eischend dan natuurlijk
ook het werk van geschoolde krachten.
Wat moeilijkheden betreft, het gaat toch
niet aan tevoren een bemiddelingscommissie
te benoemen en zoo de conflicten als het
ware in het leven te roepen, spr. kent zijn
Pappenheimers.
De ongevallenwet en invaliditeitswet zijn
inderdaad uitgesloten bij werkverschaffing,
doch de toestand wordt anders door wets
wijziging. De Leidsche Hout zal echter toch
voor ongevallen-verzekering zorgen, zoolang
niet de wet aldus werkt en ook voor het
plakken der zegels zal men wel iets vinden.
Uitbetaald zal worden bij slecht weer 70
pCt. en wat ziekte betreft, zal gehandeld
worden volgens de wet. Op de feestdagen
wordt de volle 100 pCt. uitgekeerd.
Voorts zal er zijn een fietsenbergplaats
en een verwarmd schaftlokaal, terwijl koffie
zal worden verstrekt.
Zelden heeft spr. met grooter verbazing
den heer Baart gehoord. Steeds is gezegd:
kom met werk, dan zult ge zien, dat er geen
arbeidsschuwheid is. En inderdaad, de men
schen komen zich bij bosjes aanmelden.
Wie heeft bezwaren? Dat zijn de werk
schuwe elementen, thans door de S.D.A.P.
verklankt, die het vervelend vinden, dat een
toetssteen is gevonden voor hun werkwil
ligheid.
De heer BAART: reken nu maar eens
uit, dat f.20 genoeg is.
De WETHOUDER: wees maar stil, jc krijgt
je vet wel. (Geroep: is dat ook een parle
mentaire uitdrukking?)
De WETHOUDER geeft voorbeelden hoe
moeilijk het is de werkwilligheid te toetsen
en juist daarvoor is dit voorstel bij uitstek
geschikt.
De Leidsche Hout zou feitelnk het liefst
aanbesteding willen.
Dei heer GROENEVELD: deed de L. H. t
maar.
De WETHOUDER: nu breekt mijn klomp.
Het loon is inderdaad niet hoos. doch dit
moet zich bewecen tusschen de steunbe
dragen en de loonen in het normaal bedrijf.
De loonen gaan uit boven den steun.
In het metaalbedrijf worden wel losse
sjouwers aaugenomen voor 39 ct. Der uur.
RECLAME.
DENK AaN
UW GEZIN!
Aan de verzorging daarvan
oncbreekc alleen, dat Gij nog
geen levensverzekering hebt
loopen bi| De Centrale, de
eenige Maacschappij die de
arbeidersbelangen dient
VRAAG ECNS TARIEF.
DE CE NTRALE
RIJNSTRAAT. DEN HAAG
8277
De heer BAART ontkent dit. Vraag partij
genoot Grotenhuis maar. voegt hii den wet
houder toe.
De WETHOUDER: daarvoor heb ik mijn
bureau voor sociale diensten.
Bij vorige werkverschaffingen waren de
loonen weinig hooger. toont spr. met cijfers
aan. Het valt nog wel wat mee. gelet ook
hetgeen elders geschiedt, waar men boven
dit geschatte loon soms met guldens uitkomt,
naar de ,,Ned. Werkgever" aangeeft.
De L H. is geen contractant in het con
tract voor grondwerkers, zoodat dit contract
voor hem niet geldt.
Niet aanvaarden van den arbeid beteekent
uitsluiting van steun, waarschuwt spr. met
klem.
De' voorstellen van B. en W. zijn absoluut
in het arbeidersbelang.
Wat de z g. hongerloonen betreft laat de
S. D. A. P. zich richten tot haar partijge-
nooten-wethouders in de groole plaatsen die
hetzelfde doen ab B. en W. hier, doch
bovendien de menschen wegsturen naar
Drente etc.
De heer v. ECK dit is geen werkverschaf
fing.
De WETHOUDER: dat is de nieuwste foef
die echer niet opgaat.
De heer Heemskerk ^e'gt spr., dat van de
Chr. en R.-K. tuinarbeidersbonden is ge
vraagd hun leden in de eeTste plaats in aan
merking te doen komen.
De heer HEEMSKERK: wisten ze de
loonen wel?
De WETHOUDER: en ofl
De S. D. A. P. legt altijd de nadruk op het
immoreele van leegloopen en nu zegt deze
partij n.b.: had het werk maar aanbesteed!
De heer BAART noemt het optreden van
den wethouder niet vrij van brutaliteit ge
zien uitdrukkingen van zijn vet geven etc.
Van werkverschaffing is geen sprake.
Kras noemt hij de bewering dat de S.D.A.P.
aan de zijde der werkschuwen zou 9taan,
waarvoor geen enkel bewij9 is geleverd en
dan ook volledig onjuist is.
Hij staat echter op het standpunt dat
loonen betaald moeten wof&en waarvan te
leven is en in overeenstemming met het
werk, dat gedaan wordt en dat is 62 ct. per
uur voor grondwerk
De L. H. zegt: dan was uitbesteden goed
kooper. Dat zou dan beter zijn geweest dan
deze loonefo. waarop de loongevers zich later
zullen beroepen.
De heer HUURMAN: en 't is werkver
schaffing.
De heer BAART: daarvan is geen sprake
70 pet. bij verzuim noemt 9pr. ook schan
dalig.
Van meer grondwerk door de rioleerings-
nlaQne'n etc. ziet spr. niet veel en ook dan
voorziet hij nog wel werkloozen. Moeten die
dan voor 42 ct. gaan werken? Hij gelooft,
dat er trot9 allep zullen zijn. die dit zullen
weigeren.
En dan de slechtere sociale toestanden die
men wist. dat komen zouden door het rijk er
in te' halen. Het rijk had men er buiten
moeten laten, alleen de zaak aanvattend,
hetgeen niet zooveel zou hebben gekost.
Conflicten kunnen niet uitblijven, verze
kert hij. tenslotte de hoop uitsprekend, dat
de raad dit voorstel zal verwerpen.
De heer ELKERBOUT begrijpt niet, dat
dit werk geen werkverschaffing zou zijn.
Bij afstemmen zou dit winter 'hiervan niets
meer kunnen gebeuren en golet, waar ook
eldens onder dezelfde voorwaarde wordt ge
werkt, zal hij tenslotte meegaan, hoewel
alles gedaan moet worden om te verbeteren,
wat te verbeteren valt.
De S. D. A. P. plaatst zich z. i. op het
standpunt: het voorstel wordt toch wel aan
genomen, wat erg gemakkelijk is. (Tal van
ontkenningen).
De heer GROENEVELD: stem dan mee
tegen.
De heer ELKERBOUT noemt dan eenige
loonen, in het metaalbedrijf o. a., om te doen
uitkomen, dat toelage wel wenschelijk zijn.
Toen hij 80 pet. noemde voor de feestdagen,
vergiste hij zich.
Van zijn idee inzake een trainingsfonds
maakt hij een voorstel.
Voor een bemiddelingscoramissie blijft hij
voelen, om voor conflicten gereed te zijn.
zoo die komen.
70 pCt. bij ongunstig weer is z. i. bene
den de norm, die 80 pet. bedraagt. Hij
dient een voorstel om 80 pet. te geven in.
Inzake de andere aangelegenheden door
hem aangevoerd behoudt, hij zich voor
voorstellen in te dienen, zoo de wethouder
hem nog niet nadere toezeggingen kan doen.
Hierop wordt do zitting tot 's avonds ge
schorst.
AVONDZITTING.
De heer v. ECK, het standpunt van zijn
partijgenoot Baart onderschrijvende, meent
nog eens te moeten uiteenzetten het stand
punt van zijn fractie, die voor den Leid-
sohen Ilout juist zeer veel voelt en daarom
betreur! afwijzend te moeten staan. Hij
vreest dan ook, dat, als dit voorstel wordt
aanvaard, een groot deel der bevolking den
Hout met andere oogen zal gaan bezien.
Zelfs al is er geen 9prake van loondruk,
zijn de loonen nog zoo laag, dat zeker nie
mand deze zal verdedigen. Hij richt een
scherp protest tegen den minister, die zoo'n
noodloltigen invloed uitoefent.
Had men een grooter subsidie uit de ge
meentekas gevraagd, zijn fractie zou er on
getwijfeld voor hebben gestemd.
Voorts protesteert spr. ten sterkste tegen
de uitlating van den wethouder, dat zijn
partij zich schaarde aan de zijde der ar-
beidsschuwen. Daarvan.is geen sprake; hoe
kan zoo'n bewering geuit, terwijl het stand
punt van spr en zijn fractie in dezen toch
bekend is. die juist zoo warm voor werk
verschaffing en werkverruiming zijn. Maar
van werkverschaffing is hier geen sprake.
Dit is productief werk tegen een loon, dat
naar beneden drukt en naar beneden haalt.
Laat de Leidsche Hout niet worden een
toetssteen voor werkwilligheid tegen een
hongerloon, hetgeen dat mooie instituut in
de oogen van het volk gehaat zou maken.
Men vergele ook niet, dat de arbeids
schuwheid mede een gevolg is van de fouten
der kapitalistische maatschappijl
Hij 6n de zijnen kunnen met dit voorstel I
onmogelijk meegaan. i
De heer GROENEVELD meent, dat als dit
werkverschaffing is. ieder werk als zoo
danig kan worden aangemerkt. Werkver
schaffing is alleen werk. dat niet zou wor
den uitgevoerd, zoo er geen werkloozen wa
gen Kan dat gelden voor den Leidschen
Hout? Van het werkloosheidsvraagstuk be
grijpen B en W blijkbaar niet zoo veel.
Nader gaat spr dan daarop in.
Men neemt het nu kwalijk, dat zijn frac-
tig nog liever aanbesteding zag van dit
werk dan een uitvoering volgens dit voor
stel en toch is dit logisch, gezien de loonen
etc Werd het voorstel verworpen, dan komt
de L. H. er toch wel, dus verloren gaat
er niets.
De wethouder wil georganiseerde arbei
ders, die weigeren, eenvoudig bij de werk
schuwen indeelen, doch dit gaat toch niet
aan. gelet op het contract voor de grond
werkers, na vele jaren vechten veroverd.
Kunnen zij met zoo'n groote loonsverlaging
accoord gaan, hetgeen bij ongeorganiseerde
werkgevers aansporing zal zijn ook te ver
lagen?
De heer HUURMAN: die moet je met een
lantaarntje zoeken. Je moet geen verkeerde
indrukken wekken.
De heer GROENEVELD acht juist de wel
vaart nauw verbonden aan goede loonen der
arbeiders, terwijl het tegenovergestelde,
loonsverlaging, steeds wordt nagestreefd,
vooral door rechts.
(Geroep- dit is een dikke leugen!)
De heer WILBRINK blijft er bij, dat de
Iconen voor de personen, die er zullen wor
den te werk gesteld, niet veel zouden kun
nen stijgen. De rijkssubsidie er aan wagen,
zou hij daarom ook niet aandurven;
70 pet. bij onwerkbaar weer lijkt hem ook
te laag; kan dit niet verhoogd?
De heer HEEMSKERK is niet door de
wethouder bevredigd en hij zou niet aarze
len tegen te stemmen, zoo invloed ware te
oefenen op de wijze van uitvoering zoodat
gebruik van Leidsohe werkkrachten verze
kerd was etc. Doch het bestuur is geheel
vrij en daarom is hij huiverig tegen te stem
men. Hij zal voor de voorstellen Eikerbout
stemmen, al beteekenen zij niet veel en
worden deze aangenomen, dan zal hij nood
gedwongen voor dit voorstel stemmen.
Wethouder GOSLINGA zegt. dat het hier
werkverschaffing betreft, zulks volgens de
definitie van den heer Groeneveld, daar
dit werk nog niet zou zijn uitgevoerd, zoo-
er geen werkeloozen waren geweest.
Ware het werk uitbesteed, dan zouden
tal van elementen van buiten gaarne het
werk hebben gedaan of, zoo Leidsche
krachten ware geeischt, dan had de aan
nemer geschoold personeel kunnen eischen
en waren de werkeloozen, die nu werk er
langen er naast geweest. Was dit beter?
Van f. 20 loon gaat toch ook meer koop
kracht uit dan van f. 12 uitkeering? Gezien
de houding der Chr. en R. K. bonden, ziet
men dat daar ook zoo in.
Wil men de werkschuwen helpen, help
dan aan werk en dat wil de S.D.A.P. nu
juist niet.
De heer VAN EGK: tegen zulke loonen!
De heer WILMER dat hebben wij toch
niet in onze macht. Doe zelf dan eens een
voorstel.
De WETHOUDER wijst er nog op, hoe
elders er voor wordt gestemd door de S.
D A.P. waar een S.D.A.P.'er wethouder is.
Wat geeft het tegen den Minister uit te
pakken, die hier toch niet is?
Het loon, hij herhaalt het, moet blijven
tusschen de uitkeering en de loonen in het
part. bedrijf, dat heeft niemand aangetast.
Past een werkeloozen er wel voor om
voor 42 cent te werken doch niet om f. 12
steun te ontvangen? Spoort de heer Baart
aan, niet aan het werk te gaan, dan speelt
hij met de belangen der werkloozen, waar
schuwt spr.
Voor een trainingsfonds is daarom weinig
reden omdat geschooldheid hier geen eisch
is, doch hij zal dit niettemin met het be
stuur bespreken 80 inplaats van 70 pCt.
bij onwerkbaar weer kan hij welhaast toe
zeggen, dus laat de her Eikerbout aan zijn
voorstellen geen bindende kracht geven en
aldus het voorstel in gevaar brengen.
Plakken is verzekerd, zoo de regeering geen
spaak in 't wiel steekt, waarop weinig kans
is en dan 60 cent geen 25 cent.
Van loondruk is geen 9prake, daar hier
geen contract geldt, keert zoo'n werke-
looze terug in 't particulier bedrijf, dan
krijgt hij direct weer het contractloon.
Alles bij ekaar genomen, is aannemen
het beste. Wordt het voorstel verworpen,
dan gebeurt er dit winter vast niets en wor
den vele Leidsche arbeidskrachten die zich
reeds bij groote getallen aangeven gedu
peerd.
De heer BERGERS zal voorstemmen al
had hij ook liever hooger loon gezien, om
dat het niet anders gaat.
De heer PARMENTIER heeft geconsta
teerd als het voorstel wel zal worden aan
vaard is 't niet con amore. Ook hij is
tegen lage loonen, maar geef eens wat be
ters? Is het echter niet mogelijk, dat de
RECLAME.
Nat en fiuur weer
bevordert Tiet optreden
van verkoudheidsziekten
(inlluenza, griep enz.)
en de verspreiding daar
van. Men desinfecteere
daarom mond-en keel
holte met
RECLAME.
2881
8289
gemeenten nog iets toegeeft buiten de sub
sidie van het rijk om, waardoor deze sub
sidie niet in gevaar komt?
De heer ELKERBOUT wil zijn voorstel
over de verhooging van het loon bij on
werkbaar weer nu wel terugnemen, doch
stelt daarvoor in de plaats een voorstel,
die het plqkken eischt.
De heer BAART zegt, dat met loslaten
van de rijkssubsidie best een andere op
lossing mogelijk was geweest. Maar achter
die rijkssubsidie verschuilt men zich.
In October van het vorig jaar waren er
nog geen 10 land-arbeiders werkloos! Zijn
deze cijfers nu zooveel grooter?
Ongetwijfeld zijn de loonen in deze
branche laag, doch hard wordt juist voor
hun lotsverbetering gewerkt.
Verlaagt een arbeider niet zich zelf zoo
hij gaat werken beneden loon, hem door
contract verzekerd? Bij weigering, wordt
hij echter van de steunregeling afgevoerd.
Ongeacht alle consequenties, zal zijn
fractie tegenstemmen. Met vergete niet,
dat B. en W. de meerderheid der stichting
vormen, zoodat zij alles in eigen hand
hebben.
Wethouder GOSLINGA zegt den heer
Parmentïer, dat wel giften in natura bui
ten de subsidie vallen, alsmcdp reiskosten
etc., doch overigens is er niets te begin
nen. Nogmaals dringt hij er bij den heer
Elke-rbout op aan, zijn voorstellen in te
trekken, om de regeeringssteuii niet in ge
vaar te brengen. Het süreven van B. en W.
zal zijn te doen wat; kan binnen het raam
der rijkssubsidie.
De heer Baart wil de rijkssubsidie opof
feren, doch dan is de risico groot dat de
Leidsche arbeiders er naast grijpen.
De werkloosheid in land- en tuinboiiw is
thans nog niet zoo groot, doch de Chr. en
R.-K. organisaties voorzien, dat deze groo
ter zal worden en vandaar hun verstandig
optreden.
De heer PARMENTIER stelt voor het
punt aan te houden tot een volgende zit
ting opdat B en W. nog eens nagaan of het
loon n'iet is te verhoogen door middel van
sub f van het voorstel van B. en W.
De heer BERGERS vraagt of het werk
dan kan voortgaan.
De VOORZITTER zegt, dat het bestuur
dit ernstig zal moeten beraden.
De heer HUURMAN zegt. dat het werk
dan onherroepelijk moet worden stop gezet,
daar anders de risico te groot wordt.
Een half ei is altijd beter dan een leege
dop en daarom zal de raad het voorstel
moeten accepteeren, alle gebreken ten
spijt.
De heer KUIVENHOVEN kan niet met
den heer Parmentier meegaan, vertrou
wend, dat B. en W. alles zullen doen wat
mogelijk is.
De heer BOSMAN dringt er bij den heer
Parmentier op aan, zijn voorstel terug te
nemen, het overlatend aan hst bestuur,
om te trachten te doen, wat mogelijk zal
blijken.
De heer WILMER meent, dat de heer
Parmentier tevreden is, als de wethouder
toezegging wil doen, dat het bestuur wil
doen sub f wat mogelijk is.
De WETHOUDER kan die toezegging
doen, zonder zich in bijzonderheden te be
geven.
De heer PARMENTIER trekt zijn voor
stel in.
Het voorste 1-Elkerbout betref
fende een traininpstoeslag worlt
verworp e n met 1811 stemmen.
Voor de heeren v. Tol, Heemskerk, Ei
kerbout en de S.D.A.P.
Het v oorste 1-Elkerbout betref
fende zegelplakken wordt aan
genomen met 227 stemmen.
Tegen de heeren v. Es, Bergers, Huur
man. Meyneai en de wethouders.
Het voorstel van B en W. wordt
aangenomen met 218 stemmen.
Tegen de S.D.A.P.
DE GRONDEN VAN ZUIDERZICHT.
31o. Voorstel:
a. tot verkoop aan de N. V. Leidsche
Exploitatie-Maatschappij van On
roerende Goederen, van eenige per-
ceelen bouwterrein gelegen in bet
grondencomplex aan en nabij den
Zoeterwoudschen-Singel, genaamd
„Zuiderzicht"
b. tot verkoop aan F L. J. Lourijsen,
van eenige perceelen bouwterrein
gelegen als voren;
c. tot ruiling met de Noord-Zuid-Hol-
landsehe Tramwegmaatschappij, van
eenige strooken grond en water
tegen een strook grond gelegen als
voren
d. tot ruiling met de Woningbouwver-
eeniging „Tuinstadwijk", van een
strook grond tegen een anderen
strook grond, beide gelegen als
voren
e. tot beschikbaarstelling van gelden
voor de uitvoering van een straten
plan met bijbehoorende werken op
het sub a genoemd complex. (172)
De heer SJJTSMA zegt. dat het een zaak
is, voor een leek niet gemakkelijk B. en W.
hebben er 1 1/2 jaar over gedaan de raads
leden moeten in 6 dagen alles afdoen Maar
een leek bekijkt de zaak soms nuchter.
Elders ziet men de gemeenten hard hpzig
grond te koopen.hier willen B. en W ver-
koopen aan bouwsppoulanten. hetgeen op
zich zelf al onjuist is. Als er nu nog een
groote winst te behalen was doch in plaats
van winst ziet spr. verlips. De grond is des
tijds gekocht voor f. 2.25 en f. 2.29 en rekent
men daarbij rente ad 5 pCt dan is de prijs
f. 2.80 en f. 3.26, wil men niet verliezen.
Gezien hoe B. en W. willen verkoopen ad
f 2 75, wordt er een verlies geleden van
ruim f. 7000.
Huizen zullen er gebouvd worden ad
f. 650 en f. 350 huur. doch wanneer. Voor
woningen ad f. 350 zorgen bovendien de
woningbouwverenigingen vddoende.
't Zelfde geldt voor den botw-rijpen grond.
Ook in dit opzicht Ï9 er veries. Allerwege
ziet men grond hooger verkoo)en en waarom
gaan B. cn W. dan lager?
De heer Lourysen zal strafs zijn prin
cipalen noemen. Gezien hoe deheer Lourysen
directeur is der Mij., die de luizen in de
Korevaarslrat bouwde, waarian de heer
Huurman commissaris is, vraigt hij: kan
het ook zijn voor die Mij.? \an platbouw
«verwacht spr. voor Leiden niés.
De heer Schüller zegt. dat het wel een
sterke tegenstelling is dat de burgerij zich
opmaakt het feest van 3 Oct. fc vieren, ter
wijl B en W. voorstellen grondte verkoopen
Een tweede tc-genstelling is, datde gemeente
den Haag grond koopt voor f. 275. den prijs
waarvoor Leiden verkoopt.
Waarom vraagt spr. is het oordeel der
nieuwe commissie voor het grorilbedrijf niet
doorB. en W. gegeven, wel vande oude?
De gegevens van B. en W. Jloppen ook
niet met een kaart, hem verstrkt, hetgeen
onnoodig de taak der raadsleden verzwaart.
Hij dringt aan in den vervolge nauwkeuriger
te zijn.
Hij vraagt: welke is de basis di R en W.
meenen. dat gronden verkocht mjeten wor
den en waarom oordcelen B. en v. dat hier
middenstandswoningen moeten verrijzen?
Waaraan ontleenen B. en W. d bevoegde
heid huren voor te schrijven? Is het juist,
dat Tuinstadwijk al 2 jaar geleain bouw
plannen indiende op deze grondel? Is het
B. en W. ook bekend, dat een of meerdere
leden van het college of leden vaj den raad
betrokken zijn zijdelings of dire* bij dez«
transacties?
De heer WILBRINK begrijpt nifc, als me&
zoo goed weet, dat elders grond vordt ge
kocht, dat men niet weet, dat ook vel word:
verkocht. Erfpacht, zooals in Der Haag. i»
toch ook een soort verkoop. Verkopt Haar
lem niet. verkoopt Amsterdam ret enz.'
Hier belegt men een protestvergadring, om«
dat er verkocht wordtl Hij zou ktnnen be
grijpen. dat men zich ongerust njiakte ab
de stad Leiden geen grond neer ova*
hield, doch weet de heer Schülle, leider*
der agitatie, niet, hoeveel grond er n<?
over is?
Spr. begrijpt, dat als men vooreen bf-
paald deel der bevolking het meet voet,
men in actie komt zoo er gevaar di igt voer
deze categorie, doch zijn er geen middel
standswoningen n<|odig en huizen «or me:r
kapitaalkrachtigen? Ook een arb|idersb-
lang is het, dat deze categorieën mm keis
hebben.
Voor hen zijn er woningen genfcg, zjgt
men, jawel, aan den rand der gempnte.in
de Vogelenwijk, maar neem het de larhen
gewezenen eens kwalijk, dat zij an zog
liever een stapje verder gaan? Na: Oegt-
geest!
De heer VAN EGK: de huren zjn dar
zeker even hoog.
De heer WILBRINK: de belastii} nietl
Ook in de stad zijn huizen vooi de do>r
hem genoemde categorieën noodig.
De actie der S. D. A. P. i9 dan )ok nifc
in het belang der Leidsche arbek rsbeyd*
king. Er blijft grond genoeg over v<^r arbe-
derswoningen, zelfs in die buurt.
Volskhuisvesting is een naam v^aronder
alles valt, niet alleen bouw van rbeiden-,
woningen. Men is begonnen aan ruimiig
van krotwoningen, door huizen tebouwei,
die voldoen aan minimale behoefteOp du
gronden zet men toch geen middastand,^
woningen? Zoo ook hier geen arb dersw»-
ningen. Zeer juist is het gezien, opfleze te*
reinen een complex woningen voorneter gi-
situeerden te krijgen. Gaarne^zal hij npf
B. en W. in dezen meegaan.
Zoo nooit verkocht mocht woijen, wat
is gekocht, dan zou men Leiden e lig cun*
nen noemen.
De heer v. TOL kon zich aai anïelijfc
niet erg met het voorstel vereeni m. doch
later is hij omgekeerd bij nader c detzoek.
Er blijft grond genoeg over voor bejders-
woningbouw door de bouwvereenjpgm.
Wethouder SPLINTER antwo<dt den
heer Sijtsma, dat B. en W. steedsaad den
rand der stad trachten grond tekeppen,
doch de heer Sijtsma weet niet, da Uiden
reeds 140 H.A. bezit, waarvan B e> W.
nu een klein gedeelte verkoopen njhtt be
lang der stad.
Wat het verlies,betreft, wat in 199is ge
kocht is slechts een heel klein stukn p ver
houding tot het in 1923 gekochte. letprijs
plus rente bedraagt f. 2.75. Van vaies is
dus geen sprake, integendeel wordt L0.000
verdiend.
Het grootste gedeelte huizen zal emid-
deld f. 350 doen. d.w.z. er zullen uizen
komen lager en hooger dan f. 350 h r, die
toch ook noodig zijn.
Verkoop is niets geen nieuws, het
Raamland, Munnikenstraat etc. En aarop
is nooit aanmerking geweest
Voor zoover spr weet is niemand t den
raad betrokken bij den koop van d heer
Lourijsen. Of aan flathouw behoefte weet
spr. zelf niet als deskundige. Het gek hier
een proefneming, waarvan het rdiltaat
moet worden afgewacht. Hij hoopt op
De hoer Schüller wil hem blijkb
zijn tent lokken door zijn vragen, d
zal daarop niet diep ingaan
Spr. geeft eerst een overzicht vi
grond, die er is.
a gen.
uit
h hij
den
-a i
