De "VOORZITTER geeft in overweging
de debatten hierover niet uitvoerig te ma
ken.
De heer HEEMSKERK zal aan dien wenk
gevolg geven, overtuigd do overzij tocb
niet te overtuigen. Zijn fractie zal gaarne
voorstemmen.
Spr. is geen bewonderaar van militaiie
dingen, maar 't spreekt z.i. toch vanzelf,
'dat ook de militairen bier meedoen. Roven
dien van militairisrac-verheerlijking is geen
sprake bij do feesten.
Dat de burgerij niet in slaat zou zijn meer
dan 14000 bijeen te brengen, is er glad
naast, 't Betreft alleen maar een waarborg
fonds, dat men zoo sterk mogelijk wil ma
ken en het is ook geenszins gezegd, dat de
gemeente zal behoeven te betalen, geheel
of gedeeltelijk.
De heer ELKERBOUT vindt f2000 feite
lijk wel wat weinig, waar twee feesten zijn
te vieren: dit 25-jarig jubileum en het 5-ja-
rig jubileum van de mislukte staatsgreep
van Troelstra.
De VOORZITTER zal niet veel zeggen,
waar men hier le doen heeft met een prin
cipieel verschil. B, en W. staan op het stand
punt van den heer Meijnen, dat Nederland
.veel heeft te danken aan het Oranjehuis en
ook aan onze Koningin aan Wie wij dan
ken een 25-jarige gezegende regeering. Dat
de menschen niet zouden weten, waarom zij
feestvieren, acht hij totaal onjuist. In meer
derheid is de bevolking z. i. voor een wel
bewuste feestviering. Spr. heeft met genoe
gen gezien, dat de oommissie voor de feesten
zoo sober en zuinig is geweest.
Gezien het principieel verschil stelt spr.
stemming voor.
Het voorstel wordt aangenomen met 21
7 stemmen.
(Tegen de S D.A.P. en de heer Knuttel).
Hierna wordt de zitting geschorst tot
*8 avonds acht uur.
Avondzitting.
29o. Voorstel:
a. tot wijziging van liet Raadsbesluit van
26 Maart jl., houdende vaststelling van het
Reglement voor de Gemeentelijke Bank-
van-Leening te Leiden;
b. tot opnieuw vaststelling van de gewij
zigde verordening. (181)
De heer WILMER wil een opmerking ma
ken behoorend bij dit en het volgend punt.
De Bank zal voorlaan rente moeten betalen
van haar geld, doch is dit ook over de
164000, waarover de Bank al beschikte?
Dat komt spreker niet gewenscht voor. Over
dit geld had de Bank altijd de beschikking,
't is een gevormd potje, 't Lijkt vrijwel een
administratieve maatregel, maar er zit meer
aan vast, b.v. een aanloop om de Bank af
te schaffen. Kan daarom niet besloten wor
den dat alleen over door de gemeente ver
strekt geld rente wordt betaald?
Weihouder SANDERS zegt, dat volgens
de nieuwe regeling rente-betaling noodig is
(zoo eenvoudig is het niet) en gelet op de
in-werking-treding met 1 Juli raadt hij den
heer Wilmer aan strak9 eerst een stap in
dezen le doen, wanneer Ged. Staten goed
keuring hebben verleend.
De hoer WILMER zal zich daaraan hou
den.
De heer VAN STRALEN: heel aardig af
gesproken.
Het voorstel wordt dan goedgekeurd.
30o. Voorstel:
a. tot verhooging van het bedrijfskapi
taal der Gemeentelijke Dank-van-Lce-
ning;
b. tot vaststelling van de desbetreffende
begrootingsrcgeling. (182)
Conform besloten.
31o. Pracadvies op het verzoek van de
Oudercommissie der voormalige 3de-klasse
school aan de Medusastraat, in zake de
verstrekking van schoolpanloffels a;m do
leerlingen dier school. (200)
Mevr. DUBBELDEMAN dacht na dit prae
advies: Leiden blijft toch altijd Lijden. El
ders kan het wel, hier niet. De bezwaren
der schoolhoofden zijn al zeer gezocht. Ze
gaat deze in 't kort na om dit aan te too-
nen. Vooral voor de kinderen van ouders,
die een slechte verzorging geven, lijkt ver
strekken haar zeor gewenscht. Alleen de
directeur van den Geneesk. Dienst geeft een
- menschwaardig advies. Met aandrang vraagt
zij vorleenen van schoolpanloffels.
De heer KNUTTEL, onderschrijvend wat
vorige spreekster zeidc, raadt B. en W. aan
de hoofden van scholen zich niet weer zoo
te laten blameeren door zulke schandalige
en onbenullige argumenten aan te voeren,
't Is een zeer bescheiden vraag, maar ook
die moet weer worden geweigerd. Het be
drag, dat B. en W. noemen, lijkt hem te
hoog, maar al is het juist, dan bewijst het
alleen, hoe groot de nood is.
De heer WILBRINK verschilt wel een
beetje met vorige sprekers over de taak van
overheid en ouders. Hij vindt de argumen
ten der schoolhoofden heelemaal niet schan
dalig, integendeel zeer practisch. Pantoffels
in school acht hij overbodig, vooral voor
kindoren op klompen, die minder last van
kou hebben dan kinderen zelfs met goede
schoenen. Niet het belang van het kind gaal
vorige sprekers het eerst aan het hart, al
leen maar dat de overheid zich daarmee be
moeit. Z. i. treedt men hier weer in de plicht
der ouders. Na schoolvóeding en -klecding
dit weer.
De heer SIJTSMA vraagt of de commissie
voor schoolkleeding en -voeding ook niet
haar oog kan laten gaan over deze materie?
Opdat alleen die kinderen pantoffels erlan
gen, die het noodig hebben. Anders zouden
de uitgaven te bezwaarlijk worden. Hij zal
dus met het praeadvies meegaan, alleen
vestigt hij de aandacht van R. en W. op de
door hem genoemde commissie.
De heer HEEMSKERK is voor voldoende
voorziening aan klompen of schoeisel, maar
daarvoor te zorgen is niet de faak der ge
meente. Laat men daarvoor andere wegen
bewandelen. Ook de kosten lijken hem te
laag geschat. Wat heeft men voor f0.75
yoor paar pantoffels?
Do VOORZITTER weet niet, dat overal
schoolpantoffels worden verstrekt, 't Zijn
.er maar een paar.;
Behandeling naar den maatstaf volgens
ftchoolvoeding en -kleeding gaat niat, de
wet laat Uit niet toe, daar dit alleen geldt
voor kinderen, die anders de school niet-
zouden kunnen bezoeken.
Het advies der schoolhoofden hebben B.
en W. op prijs gesteld. Hun bezwaren zijo
niet zoo onbenullig, er zoo licht over heen
te loopen.
Ook hij staat op het standpunt dat de
ouders voor de kinderen moeten zorgen en
gaat dit niet, dan zijn er andere wegen open
Alleen op medische, hygiënische gronden
zou er iets te zeggen zijn, maar de school
artsen achten het verstrekken onnoodig en
daarmee is z.i. de zaak afgedaan. Men wil
een poging doen de kinderen op klompen
tot de klas toe te laten, dit ter proef.
Mevr. DUBBELDEMAN zegt, dat zeker
de ouders het beste kunnen zorgen voor de
kinderen. (De heer KNUTTEL: daar ben
ik het niet mee eensMaar vele ouders
zijn er niet toe in staat. Spr. wijst den
voorzitter naar het advies van den direc
teur van den Geneesk. Dienst. Van die an
dere wegen weet spr. niet.
De VOORZITTER wijst mevr. Dubbelde-
man naar Airmenzorg etc. Het advies van
de schoolartsen stelt spr. boven dat van
den directeur van den Geneesk. Dienst. En
dan de practische bezwaren nog, wie beoor-
deelen moet enz.
Het voorstel van B. en W. wordt aange
nomen met 197 stemmen.
Tegen de »S.D.A.P. en de heer Knuttel.
32o. Praeadvies op het verzoek van den
Leidschen Bestuuidersbond, in zake het
verleenen van ondersteuning aan onge
huwde bij ouders inwonende werkloozen,
de vermindering van den aftrek voor ge
zinsinkomsten en de ondersteuning van
dubbel uitgetrokken werkloozen en daar
onder gelijk te stellen groepen. (169)
Hierbij het voorstel van Stralen, luidende
Ondergeteekende stelt den Raad voor te
bepalen
a. dat de aftrek van gezinsinkomsten der
ondersteunde werkloozen, thans bepaald op
2/3, wordt gebracht cp Yz-
b. do ondersteuning van dubbel uitge
trokken werkloozen en daarmede gelijk te
stellen groepen niet te verminderen, maar
te handhaven op f 13.50 plus f 1.50 per kiud.
en stelt verder voor het volgende besluit
te nemen
De Raad, kennis genomen hebbende van
het antwoord van den Minister van Binneu-
landsche Zaken inzake Jt verzoek om steun-
verlêening aan ongehuwde werkloozen mo
gelijk te maken;
van oordeel dat ook onder deze groep
werkloozen dringendo behoefte aan steun
bestaat;
keurt af het dwingend optreden der Re
geering in dezen;
besluit den Minister met klem te verzoe
ken het gemeentebestuur alsnog vrij te la
ten in deze zaak een beslissing to nemen.
De heer VAN STRALEN meent, dat B.
en W. toch niet zoo verbaasd behoefden te
zijn ovea* deze nieuwe actie, daar toch ■be
kend genoeg is, dat hij cn zijn partij altijd
het belang der werkloozen op het oog heb
ben. Van afwijking der gestelde normen is
bovendien geen sprake, daar heeft hij zich
bij neergelegd.
Wat de verzoeken zelf betreft, steun aan
ongehuwde werkloozen, die bij hun ouders
inwonen is toch in vele gevallen logisch en
wanneer de vegeering bezwaar Heeft, dan
dient men daartegen stelling te nemen
Nader zet spr. uiteen, hoe steun dikwerf
voor genoemde categorie feitelijk noodza
kelijk is. Zelfs de Chr. Hist, heer Snoeck
Henkemans is voor hen in de bres getreden
en dat zegt wel iets!
Wel begrijpende, dat in dezen aaad nu
niets voor deze categorie to bereiken is,
waar de regeering weigert, heeft hij deze
aanvrage niet gehandhaafd, alleen een mo
tie ingediend om pressie te oefenen op de
regeering in dezen.
Dan het verzoek om do gezinsinkomsten
niet af te trekken in plaats van 2/3, zooals
thans gebeua-t. Logisch zou nog zijn een
zeker bedrag als kostgeld in rekening te
brengen, doch dit is dan toch wel het uiter
ste. Dc jongelui hebben toch ook eigen be
langen.
Daarom zijn voorstel den aftrek van 2/3
terug te brengen tot 1/2, hetgeen althans
zekere baat zal geven. Veel voorbeelden van
zoo'n regeling zijn er helaas niet, maar hij
kan toch wijzen op Haarlem. De commissie
van steunverleening gaat daarmee, voorts
ook geheel accoord, kwam zelf lot gelijke
conclusie en hij had gohoopt, dat B. en W.
daarmede rekening zouden hebben gehou
den, in plaats van direct de regeering le
vragen, of zij het wel goed vindt, in plaats
van gelijk in de vier grootste plaatsen eens
te probeeren wat bereikt worden kan voor
de werkeloozen.
Tenslotte het verzoek de steunregeling
voor dubbel-uitgetrokkenen te handhaven.
Gezinnen, die 24 weken aan werkeloosheid
ten prooi zijn, hebben toch eerder recht op
verhooging dan op verlaging van steun, dat
zegt gevoel en verstand. Geen wonder dan
ook, dat de commissie voor steunverleening
er ook voor was. In tal van plaatsen beslaat
die regeling, dus B. en W. kunnen zich hier
niet verschuilen achter weigering der ve
geering.
Dat B. en W. niet met de commissie mee
gingen, zal wel liggen aan den voorzitter,
den heer Sanders, die cr tegen was.
Wat B. en W. aanvoeren over intrekking
van regeeringsbijslag op de werkeloozen-
uitkeering voor de groepen van metaalbe
werkers, typografen etc. is onjuist, daar de
regeering geen subsidie geeft in de groep
dubbel-uilgetrokkenen. Daarmee vervalt z.i.
geheel het bezwaar van B. en W. Spr. leest
voor een schrijven van den Haagsehen wet
houder Drecs in deze materie. Elders wil
men wel wat doen voor de werkloozen, hier
verschuilen B. en W. zich liever achter de
regeering.
De heer HEEMSKERK opmc-rkend, hoe
van andere zijde dan van den L. B. B. steun
aan ongehuwde werkloozen, die bij de
ouders inwonen, aanhangig is gemaakt,
acht ook hier steun in vele gevallen wel
gewenscht, vooral wanneer de kinderen al
zekeren .leeftijd hebben bereikt. Gelet op hot
standpunt van den minister, kan hij echter
niet meegaan, moet hij zich wel hij het
praeadvies van B. en W. neerleggen-. Verder j
doordrijven acht hij niet mogelijk dus zal hij l
de motie-Van Stralen in dit opzicht niet
steunen.
Dat B. en W. den minister eerst polsten,
lijkt hem een zeer tactische zet. (De heer
KNUTTEL: B. en W. kenden den minister
ook wel!;
Anders krijgt men maar teleurstellingen,
zooals nu weer te Boskoop. Tegenover de
twee andere voorstellen sub b en c. is de
minister niet beslist afwijzend, al zegt hij,
dat hij er niet voor is. Daarom vraagt hij
B. en W. of deze pertinent kunnen verkla
ren, dat de minister zulke besluiten voor
vernietiging zal voordragen. Zoo niet, dan
zal hij le dezen met den lieer Van Stralen
meegaan uit billijkheidsoogpunt.
De heer KNUTTEL wijst op de moeilijk
heid, om er voor de werkeloozen iets te be
reiken door de houding der regeering en van
hen, die tusschen haar en ons staan. Daar
om lijkt hem het eerst noodig het in bewe
ging brengen der massa door den eisch tot
vol loon. Zeker moesten de Chr. partijen
met hun streven naar gezinsinkomsten voor
de verlangens zijii nu gemotiveerd, doch
het tegendeel is het geval, nu het meer geld
zal kosten.
De heer Heemskerk is als altijd: om dc
dooie dood durft hij zich niet wagen aan
een afwijzen door den minister. Deze zou
het schorsen van raadsbesluiten wel ver-
leeren, wanneer hij dat van alle gemeenten
moest doen en daarom moeten wij juist dien
weg op. Voor illusies bij de werkeloozen
behoeft men niet bang te zijn, die weten
wel, dat de regeering wel zal weigeren.
Eerst den minister vragen, is precies wat
men niet moet doen, dat werkt schorsing in
de hand.
't Is nog maar heel bescheiden, deze
voorstellen, die zijn een minimum.
Mevr. v. ITALLIE meent, dat deze voor
stellen alleszins acceptabel zijn, na al het
gehoorde in raad en parlement. Wij moeten
niet direct in onze schulp kruipen tegenover
den minister, anders verlagen wij ons lot
een soort ondergeschikte, dan komen wij be
halve financieel ook geestelijk onder rijks
controle.
De heer OOSTDAM acht de gevolgde tac
tiek door B. en W. volkomen juist en zal
niet meedoen aan de chaotische werkwijze
van den heer Knuttel en mevr. v. Ilallie.
Het werkloosheidsvraagstuk is één lands-
geheel en daarom zal hij meegaan met B.
en W., ook al voelt hij zich niet onderge
schikt aan den minister. (Geroep: Daar heb
je Jopie Slim).
Trouwens, dwingen zal men den minister
toch niet.
De heer WILBRINK meent, dat de heer
v. Stralen teveel alles over één kam heeft
geschoren. Hij erkent, dat in enkele geval
len voor ongehuwden bij de ouders inwo
nend hulp noodig is, maar zijn de ouders
niet in de eerste plaats verplicht voor hun
kinderen le zorgen (Geroep en als zij het
niet hebben Dat zijn zeer bijzondere ge
vallen. (Daverend verzet in den rooden
hoek) Daarom kan hij met den heer v. Stra
len in dezen niet meegaan. En dat is geheel
niet in strijd met do Christel ijke beginselen
over gezinsinkomsten
Ook met het derde verzoek van het adres
kan hij niet meegaan, al is hij het eens met
hen, die op het standpunt staan, dat men
niet altijd eerst den minister moet vragen.
Dit om dc wijze, waarop tijdens de „hoch-
conjuctuur" vele arbeiders naar andere be
drijven zijn overgegaan, die z.i. moeten te
rugvloeien naar hun eigenlijk beroep, wat
wordt tegengehouden door de steunregeling,
indeeling naar loonklassen. Z.i. moet de
overheid hier een bepaalde drang uitoefenen
al erkent hij, dat de menschen hst zeer wel
gebruiken kunnen. Trouwens, hij rekent
voor, dat het heel weinig scheelt. Hij is voor
zoo gelijk mogelijke uitkeoring aan allen.
Wat het tweede betreft, inderdaad acht hij
ook een aftrek van 2/3 wel wat veel, al on
derschrijft hij niet, dat de werklust daardoor
mag verminderen. Gezien de houding van
den minister zal er echter toch niets van
komen.
De heer SCHONEVELD erkent, dat in ze
kere gevallen steun noodig zou zijn voor do
ongehuwde werklooiten bij de ouders inwo
nend, doch een algcmcuie regeling lijkt hem
ondoenlijk.
Voor terugbrongen van aftrek van 2/3 op
1/2 voelt hij veel en hij zal daarin meegaan
evenals wat betreft de steunregeling aan
dubbel-uilgelrokkepgn. Men zal het moeten
wagen, of de minister dit goedkeurt, anders
zou een raad nooit een besluit kunnen ne
men.
Wethouder SANDERS gelooft, dat cr alle
roden was voor de verbazing van B. en W.,
daar de heer v. Stralen toch handhaving der
bestaande normen zeid_e voor te staan. Spr.
steunt den heer Oostdam, wat betreft dat dc
werkloosheid niet is een plaatselijke kwaal
cn daarom moet men dc mcening van de i
regeering, het centrale lichaam, erkennen.
Anders zou men krijgen een concurrentie,
een tegen elkaar opbieden, zooals do lieer
v. Stralen door zijn vergelijkingen met el
ders al deed.
Dat B. cn W. den minister raadpleegden,
lijkt ook hem zee? tactisch, om geen illusies
te wekken.
Het eerste verzoek van den L. B. B. heeft
de heer v. Slralenczelf al laten vallen, daar
op behoeft hij dus niet in te gaan (Dc heer
v. Stralen dus u steunt mijn voorstel
Wat het tweede verzoek betreft, de uit
zondering voor de groote plaatsen is getole
reerd, omdat daar de levensomstandigheden
hooger zijn. (En Haarlem Enkele dingen
Zijn aan de aandacht der regeering ontgaan.
Een pertinente verklaring, dat de regee
ring het raadsbesluit zou schorsen, kan spr.
den heer Heemskerk niet geven, maar de
vegeering zal dan den steun verder intrek
ken in de crisisvalcken.
Al was er geen bezwaar, persoonlijk zou
hij aannemen nog moeten ontraden.
(De heer v. Stralen als werkgever.)
Neen, niet als werkgever. Dit door de on
derving, dat de besturen van vele organisa
ties niet als lussehonpersoon kunnen optre
den, zoo treurig is hun optreden. (De heer
Knuttel 't wordt Hun onmogelijk gemaakt.)
Vele rapp'orleï} zijn zoo oppervlakkig en
slecht.dat het zeer veel moeite kost om de
zaak tot ware proporties terug te brengen.
Spr. geeft daarvan voorbeelden. Er is ech
ter nog meer. Ook de afstempeling der werk-
loozenkaarten gaat zeer droevig zelfs werd
gestempeld voor de geheele week
Spr. zou niet aarzelen, wanneer de be
sturen niet spoedig veranderen, voor te stel
len de besturen, die niet voldoen aan de
eischen, uit te schakelen.
Daarom zou hij persoonlijk nooit met de
voorstellen van den heer v. Stralen kunnen
meegaan.
De heer HEEMSKERK is niet bevredigd
door den wethouder wat zijn vraag betreft.
Haarlem heet aan dff aandacht van den mi
nister ontgaan, maar dat kan spr. niet aan
nemen. Wat in Haarlem kan, kan toch ook
hier. En al was het juist, de minister kan
Leiden niet weigeren, wat aan Haarlem, hoe
dan ook is toegestaan. Van het dreigement
van intrekken van steun in crisisvakken
blijkt uit het schrijven van den minister niet
Tenslotte heeft de wethouder aan de orde
gebracht of er een steuncommissie moet zijn
wat niets ter zake doet. Fouten der besturen
wil hij niet goedpraten, integendeel, maar
dat heeft met de normen niets uitslaande.
Trouwens zoo erg is het z.i. niet geweest.
De heer v. STRALEN is ook verbaasd over
Hetgeen wethouder Sanders tenslotte op
merkt, daar dit niet terzake doet, tenzij men
zegt de werkeloozen zijn zulke schurken,
dat hun geen steun toekomt. Van vele orga
nisaties zijn alle opgaven precies in orde
organisaties, die zelfs altijd wijzen op de
schromelijke gevolgen bij fraude. Spr. heeft
dan ook niets tegen zeer scherpe controle,
integendeel. Alle fraude keurt hij af, al is
het soms verklaarbaar, gelet op de lage uit-
keeringen. De uitkeeringen moeten landelijk
zijn, zegt de wethouder, maar veel is toch
nog overgelaten aan de plaatselijke omstan
digheden, dat weet hij ook wel.
Tegen het vragen van de opinie van den
minister vooraf gaat juist zijn bezwaar. De
ongehuwden heeft spr. niet losgelaten hij
wil integendeel steunverleening mogelijk
maken. Niet voor allen, maar voor hen, die
het noodig hebben.
Spr. handhaaft vorder zijn voorstellen,
nogmaals deze warm aanbevelend.
De Heer WlLMER heeft persoonlijk de
overtuiging gekregen dat door het voorstel
v. Stralen den werkloozen slechts gegeven
zal worden oen schoone schijn en daarom
zal hij niet meegaan. Wat de fouten be
treft, door de organisaties begaan, spr.
hoopt, dat de openbare verklaring van den
wethouder deze er toe zal brengen, zich te
herzien en Hij brengt den tijdelijken wet
houder een woord van liulde voor de wijze
waarop hij zich in de zaken heeft ingewerkt
en hij hoopt, dat dit zal animeeren voor
blijven.
De heer OOSTDAM sluit zich aan bij den
beer Wilmer.
De heer KNUTTEL vraagt met welk
recht mem van de organisaties vraagt zich
geheel in dienst te stellen van de commis
sie, terwijl zij er niet voor betaald worden.
Bovendien, waar de werkloozen zoo heb
vel over de ooren wordt gehaald, aoht hij
Het logisch, dat zij niet alles aanbrengen,
alleen starend op het heil der werkloozen.
Wethouder SANDERS meent, dat bij het
instellen der commissie die steun der or
ganisaties een der groote redenen is ge
weest, zooals hij nader* voorleest. Daarop
heeft men dus reoht. Overigens handhaaft
Hij zijn standpunt.
Do heer v. STRALEN ontkent, dat a en
b van zija voorstel schoone schijn zijn, in
tegendeel.
De VOORZITTER zegt nog, dat hij aan
nemen de minister zijn steun zal intrekken.
Het voorstel-v. Stralen sub a. wordt
aangenomen met 1413 stemmen.
Tegen de heeren Oostdam, Eerdmans,
Wilbrink, Meymen, Pera, SanderSj Mulder,
Huurman, Wilmer, Splinter, v. Hamel,
Stijmman en v. d. Lip.
b. worde verworpen met 1413 stem
men. De heer Jan dc Lange stemde nu ook
tegen.
De motie-v. Stralen wordt verworpen
mèt 189 e temmen.
Voor de S. D. A. P. en de heeren Knut
tel, Sijtsma en mevr. v. Itallie.
33o. Praeadvies op de motie van dc
heeren Sijtsma en Eerdmans en mevr. Van
ItallieVan Embden, in zake de demping
van het Levendaal. (183)
Hierbij is volgende motie-Sijtsma:
Ondcrgeteekeinde heeft de eer voor te
stellen van de agenda Voor do vergadering
van Maandag a.s. punt 33 af te voeren en
B. en W. üit te ncodigen het weder aan
hangig te makern tegelijk met het definitie
ve plan tot demping van de Mare, welk
plan volgens B. en W. immers binnenkort
aan de orde zal worden gesteld.
Ondergeteekende is van meening dat
eerst dan wanneer het laatstgenoemd p'iad.
in bijzonderheden uitgewerkt is en de kos
ten aangegeven, de Raad met kemnis van
zaken kan oordeelen, welke der heide
plannen het eerst voor uitvoering in aan
merking dient te kdmen.
De heer SIJTSMA acht uitstel oicodig,
daar anders een onzuivere stemming zou
plaats hebben. Eerst wanneer de Mare-
plannen geheel uitgewerkt zijn, is te oor
deelen, Ook in verband met de vele adres
sen, intusschen nog ingekomen.
De VOORZITTER zegt., dat B. en W.
geen overwegend bezwaar hebben tegen
deze motie.
't Lijkt hem wel gewenscht-, beide plan
nen gelijkertijd te behandelen.
De heer VAN STRALEN heeft dit bezwaar
dat bij aanhouden verband wordt gelegd tus
schen Mare-demping cn Levcndaal-dcm-
ping met gevolg, dal liet Levendaal vermoe
delijk wordt gedempt cn niet de Mare, waar-
foo toch besloten is. Wal zou beleekenen
dat er vooreerst van werkverschaffing niets
komt, waartoe ten spoedigste'iels moet ge
beuren. Zijn fractie zal ook voor Levendaal-
demping stemmen.
De beer EERDMANS wijst er met nadruk
op, dat vorige maal, toen in principe tol
Mare-demping word besloten, is vastgesteld
dat het besluit tot Aiarc-domr.ing nog niets
inhield, dat men votkomrr. vrij bleef staan
voor later en daarom is Lii voor uilslel.
De VOORZITTER zegt. dat in priDcirJ
wel degelijk ia besloten tot Mare-demDim. I
maar verder wachten acht hij overboil
daar hij uitstel gelijke behandeling zal vf'l
men en men dus dan kan doen wat men!
wil. De volgende raad zal dan vermoedelijk!
reeds kunnen beslissen. 1
De heer SCHONEVELD is ook voor doorj
gaan met Mare-demping met het oog CJ|
werkverschaffing. *1
Wethouder MULDER houdt vol tegen ontJ
kenningen van de heeren Eerdmans en v I
Hamel in, dat tot demping van de Mare is|
besloten, maar men moet ook de voorstan-J
ders van de Levendaal-demping ter willal
zijn. B. en W. zullen komen met uitge.l
werkte Mare-plannen, niet met Levendaal-1
plannen, daarom kan men gerust uitstellen I
't brengt de werkverschaffing niet in ge\-aar!|
De motie-Sijlsma wordt aangenomen metl
252 stemmen.
Tegen de heeren Jan de Lange en Schone,!
veld.
3io. Bezwaarschriften tegen aanslagen!
in de plaatselijke directe belasting, dienst-1
jaren 1918/19, 1919/20 en 1920/21. (193)
Goedgekeurd.
Rondvraao.
Wethouder SANDERS antwoordt op eenl
vraag van den heer Dubbeldeman over be-1
zichtiging van het nieuwe ketelhuis aan de I
Lichtfabrieken alhier, naar aanleiding van I
een advertentie in ons blad. Deze adverten-|
lie was echter niet van de Lichtfabrieken!
afkomstig. Vermoedelijk wilde men zoo de
nieuwe wijze van stoken, die niet in den
smaak valt van eenige stokers, toonenwat I
z. i. is een ondermijnen van het gezag.
(Geroep: 0 ho).
't Verbaasde spr. overigens, dat de heer
Dubbeldeman de vraag deed, daar de ad-1
verlenlie is geplaatst door zijn boekhandel,!
naar hij vernam.
De heer DUBBELDEMAN wist niet, toen
hij zijn vraag deed, dat de advertentie door
zijn bemiddeling was geplaatst, contant be-1
laald als ze was. Spr. had nog een andere
bedoeling n.l. te vragen hoeveel menschen I
aan de Lichtfabrieken op wachtgeld zijn ge-1
plaatst cn welke lunclie zij hebben verricht,
't Is ook mogelijk, dat er zijn, die meenen,
dat de kleinen worden uitgezet, de groolen
gespaard I
De VOORZITTER. Dit slaat niet in do
advertentie.
De heer DUBBELDEMAN: Dat heb ik er
loch ook uit gelezen. Hij vraagt den web
houder nadere gegevens.
De heer Dubbeldeman wil dan nog een
staartje voegen aan zijn 5e vraag over de
woningtoestand, n.l.: 1
Zijn B. en W. bereid in navolging van
Amsterdam op groote schaal krollen onbe.
woonbaar le verklaren. Dit waar met 1 Aug.
de nieuwe huurwetton ingaan, die echter
niet gelden voor onbewoonbaar verklaarde
woningen.
De VOORZITTER: Dat weten wij ook wel
De heer OOSTDAM vraagt of juist was,
dat de motorbrandspuil bij den brand in het
Klooster to laat was
Wethouder MULDER zegt, dat de motor
spuit geen schuld heeft. Deze is alleen niet
op lijd.gewaarschuwd.
De VOORZITTER zegt van den heer Bols
bericht le hebben ontvangen, dat hij mor.
gen (du9 hcdenl) zijn functie zal hervatten
en hij hoopt dat men dezen waardigen wet
houder met dankbaarheid zal zien terug-
kceren. (Applaus).
Het lijdelijk werk van den heer Sanders
eindigt nu en hij dankt dezen voor zijn be
langloos werken vol ambitie. (Applaus).
Dc hepr SANDERS dankt voor deze woor
den en het college en den raad voor hun
medewerking evenals de ambtenaren en den
secrelaris.
Hierna sluiting.
RECLAME.
1)1 ug en goed
verwijdert U'hoofden ftiemn en ook ven
sehgnseten van griep door het gebruik
van de
ddjst echter^
de oranje töcmd
Q/azsn buisje f5 een rs.
s33S
UIT DE RtJNSTREEK,
ALP1ÏEN. Gedurende Het tijdvak 15--
21 Juni zijn alhier dc navolgende personen
ingekomen: H. Wele, hulp i. d. huishou*'
ding, van Zeist; H. D. Schramm, dienst-
bode, van Lübsek, D. C. W. Zimmerman,
dienstbode van Nieuwkoop; J. Bon nevel
echtg. van J. J. v. cl. Knijff, van Zoeter^
meer; A. Pölm, dienstbode van Goldea'
i stadt, D.L. W. Mijnder en gezin, adj.-d J
rectcur houtzagerij, van Boskoop; G.
Harlaar. zonder beroep van Amst dam en
1 KI. Zwaving, dienstbode van Helper.
,Ovci*1 tzelfde tijdvak vertrokken:
nes, zonder beroep, naar Ter Aar; H. v
Vlie t-, boekhouder, naar Leiden A. v&
Leeuwen, dienstbode naar Avc: :e:fc «n
van Le-i-awen. dienstbode -nar.r Avcrëest.
Ecu drielal dames reed Zon$«:
genietend van hel hemelsche weer, 1
fiets langs liet Kanaal, tot in e.rns dooi
wreed toeval huil geluk werd veis
