No. 19039.
Tweede Biad„ Anna f©2§
Gemeenteraad van Leiden.
(Vervolg van gisternamiddag.) V
5o. Praeadvies op het verzoek van prof,
'dr. K. Sneyders de Vogel, om eervol ont
slag als Curator van het Gymnasium.
(84)
Conform besloten.
5o. Voorstel tot bestendiging van de
huur van de loods in de Gekroonde Liefde
poort aan de Langebrug, aan dc firma B.
Zeilstra. (89)
Conform besloten.
6o. Voorstel tot verhuring van de bene
denwoning aan do Nieuwsteeg No. 10, aan
P. A. Le Fober. (90)
Be heer DUBBELDEMAN stelt voor aan
houding tot aan punt 10.
Aldus wordt besloten, wanneer de voor
zitter geen bezwaar heeft.
7o. Voorstel tot overneming in eigendom
en onderhoud bij de gemeente van eenige'
strookjes grond, kad. bekend Sectie N Nos.
92 en 94, K No. 2928 ged., M Nos 2440 ged.,
1051 ged. en 142 ged., P Nos. 644, 625, 646
en 624 en M No. 3884 ged. (91)
j Conform besloten.
8ö. Voorstel:
a. tot overneming in eigendom en
onderhoud bij de gemeente van
een gedeelte van het perceel Sec
tie P, No. 621
b. tot beschikbaarstelling van gel
den voor bestratings- en fiolee-
Tingswerken, ten behoeve van den
aanleg van een toegangsweg van
den Rijnsburgerweg naar do te
bouwen Christelijke Hoogere Bur
gerschool. (92)
r De heer PIEK AAR vraagt of het be-
ètuur dit werk wil uitvoeren met eigen werk
lieden of het wil aanbesteden.
"Wethouder BOTS zegt, dat de raad daar
mee niets te maken heeft.
Be heer PIEKAAR: Wie betaalt, heeft
toch ook wat te zeggen.
Be WETHOUDER: Het schoolbfe3tuur be
taalt alles, 't Staat in de stukken.
Z. h. st wordt het voorstel dan aange
nomen.
Voorstel tot ondershandscho opdracht van de
levering der koelinstallatie ten behoeve van de
uitbreiding der ijsfabriek van het Openbaar
Slachthuis, aan de firma Gonnerman Co.,
te Haarlem. (98)
Conform besloten.
9o. Voortzetting van de interpellatie van
'den heer Dubbeldeman, in zake gepleegde
knoeierijen bij den bouw van woningen van
de woningbouwvereeniging Eendracht"
en het toezicht van gemeentewege bij dien
bouw uitgeoefend.
Be heer SPUNTER wil als lid der
directie geen deel nemen aan het debat. Hg
kan veel van den heer Be Lange ender-
öchrrjven.
Het bestuur vertrouwt de directie, zoo-
alé blijkt uit een nieuwe opdracht.
Be heer SIJTSMA is nog niet op de
hoogte trots alle3 wat gezegd is. Vast staat
alleen z.i. dat er geknoeid is. Waarom heeft
„de Eendracht" echter niet eerder gespro
ken?
Twee vragen komen bg hem op: lo. aan
wie de "schuld en 2o. is er verhaal mogelijk.
Waar de heer D. de schuldvraag buiten
beschouwing laat, begrijpt hij niet, waarom
de heer B. met deze interpellatie kwam.
Be heer B. wilde echter toch een deel
der schuld schuiven op het Bouw- en Wo
ningtoezicht. Z.i. geheel ten onrechte, hier
in is hij het met den wethouder eens. Hij
gaat na wat de taak i> van Bouw- en Woning
toezicht, dat nieb treedt in de plaats van
architect etc. Het Gemeentebestuur treft
geen schuld, dat wil hij duidelgk doen.
uitkomen. Toch is er schuld, waÏÏt er is
geknoeid, en z.i. moet deze schuld treffen
de directie en in de tweede plaats het
bestuur van de „Eendracht", die de direc
tie op haar plicht heeft te wijzen. En
waar het bestuur de directie onthief volgens
den wethouder, ligt de schuld geheel en al
bij het bestuur.
Komt er geen klaarheid dan denkt hij
aan een motie over de schuldvraag.
Be heer 00STBAM wil de zaak bezien
vrg van politiek. Be schuldvraag is echter
mei zoo eenvoudig als de heer Sijtsma die
thans vaststelt. Be gemeente gaat vrijuit,
het verslag van de „Eendracht" z$gt dit
zelf. Spr. citeert daaruit. Be schuld ligt
verder overal, ook bg de arbeiders, weer
citeert spr. het verslag over een in zijn
plicht tekort schietend metselaar, die ont
slag was aangezegd, maar niet ontslagen
werd, omdat hij nog niet aam de beurt was.
Het bestuur had te veel hooi op zijn vork
genomen. Het blok im de 3-October-straat
meet schitterend zijn ©u dit is niet in eigen
beheer uitgevoerd.
Be heer DUBBELDEMAN: Ik wist wel,
dat jg Jopie Slim was.
De heer 00STDAM: Dat is nog niet zoon
slechte kwalificatie. Misschien is de „Een
dracht" daarop wel wat ingesluimerd. Van
dc 8 woningbouwvereenigingen heeft alleen
deze de vuile wasch moeten nazien met
„Eensgezindheid." Wat er elders verzwegen
werdt, weet hij natuurlijk niet.
Z.i. moet dit de conclusie zijn:
Laten B. en W. voortaan goed toezien,
aan wie zij zulke sommen als l.i/o millioem
als kier toevertrouwen. De „Eendracht" ver
diend dit vertrouwen zeker allerminst.
De heer WILBRINK meent, waar deze
intorpellatie geworden is een pleidooi voor
eigen-beheer-uitvoering, nog eenigo opmer
kingen te moeten maken. Z.i, had de heer
D. zelf teger: deze knoeierij moeten waken,
die er allerlei andere bouwvereenigimgen
ook bijhaalde en beschuldigde, wat de lieer
B. echter niet heeft bewezen. Het verslag
van de „Eendracht" is ook eenzijdig opge
maakt.
Hij bestrijdt dan het eigen-beheer-systeem
Hij vgst or op, hoe de heer D. de directie
beschuldigt, maar deze directie toch hand
haafde, en nu zelfs' nieuwe opdrachten
geeft. Misschien acht het bestuur de direc
tie goed voor het maken van plannen, ter
wijl het zelf de uitvoering zal verzorgen.
Z. i. heeft een aannemer er echter geen
genoegen mee te nemen dat de directie
zoo wordt weggeschoven en daar z.g. ar
beidsinspecteurs voor komen. Leden heb
ben aan de uitvoering meegeholpen en
hebben meegehamerd, anders is niet denk
baar. Hoe met zulke karakters eigen-be
heer en hei toevertrouwen van gemeen-
schaps-geld is te rijmen? Dan liever een
aanneme".
Spr- beschuldigt dan den heer D. onge
motiveerd) te zijn opgetreden tegen aan
nemers. wat deze ontkent verwijzend
naar den heer Splinter, cfcie van hem ge
heel opening van zaken mag geven.
Wanneer üe heer WILBRINK dit dlan
vraagt hier te doen, zegt de VOORZIT
TER alsjeblieft niet hier, doe dat maar
"onder elkaar af.
De heer KNUTTEL meent, dat het de
bat niet erg verheffend is. De heer Öost-
dam en Wilbrink maken er éen soort poli
tiek van of aanval tegen eigen-beheer-uit-
vooring Hij antwoordt den heer Oost-dam
bouw dan van gemeentew ege, z. i. nog het
beste, al schat hij ook niet hoog wat deze
maatschappij officieel voortbrengen kan.
Volgens de heer Sijtsma gaat het Bouw
en Wonmgto©zicht vrij uit. Spr. ontkent
dit echter. Ware het een particuliere bou
werij geweest, ja dan wel, maar het gold
hier woningen, met gemeente-subsidie ge
bouwd en met kans gemeente-woning te
worden. Misschien gaan de ambtenaren
vrijuit maar dan is het gemeente-bestuur
of de wethouder, die instructies heeft, ge
geven, schuldig.
De heer DUBBELDEMAN, niet gaarne
over zioh zelf sprekend, is daartoe door 't
antwoord van den wethouder gedwongen.
Eerst 4 Jan. 1921 trad hij op als bestuurs
lid der „Eendnacht" te voren heeft hij
zioh nimmer daarmee bemoeid. Zelfs geen
ledenvergadering woonde hij bij, hij be
schouwde de „Eendracht" als zijn huis
baas. mee" niets. Al het persoonlijke van
den wethouder was er dus glad naast. Je
moet maai lef hebben om dat te durven
zeggen na zijn verklaring4 Jan. hoorde
spr. voor hot eerst, dat er waarschijnlijk
was geknoeid. D'e huizen waren toen al
gereed en bewoond. Hoe hij B. en W. eer
der had moeten inlichten is hem een raad
sel. Als voorzitter gekozen, heeft spr. al
zijn beschikbaren tijd gegeven om het ge-,
daan kwaad' zoo klein mogelijk te maken.
Wat echter onherroepelijk was verknoeid,
kon ook hij niet meer horstellen. Zoo lang
hij bestuurslid is geweest, heeft hij zich
niets to verwijten gehad
Als raadslid is spr. eenvoudig met zijn
vragen gekomen. Hoewel hij het bestuur
van de „Eendracht" maar genoeg oor
deelt om zioh tegen den aantijgingen van
den wethouder te verdedigen^ wil spr. op
komen tegen do wijze, waarop de wet
houder tegen het bestuur is uitgevaren.
Hij aanvaardt twee fouten, gemaakt door
het bestuur, fouten door hem, niet door
den wethouder genoemdle. het bestuurs
lid, dat uitvoerder van cïen aannemer
werd badl direct dien dag verwijderd moe
ten worden oil 2e. toen bleek, dat de
directie met was opgewassen tegen de uit
voerders, had een van beide partijen het
veld moeten ruimen.
Nieuwe opdracht aan den aannemer is
eerst gegeven na de directie te hebnen
gehoord. Had die zich dan niet moeten
verzetten en waar een der leden lid van
den raad was, wist die dan den weg naar
den wethouder niet te vinden?
Wie kon, gezien de twee klachten van
weinig beteekenis, vermoeden, iat de aan
nemer weer ziek zou worden en alles aan
de uitvoerders overlaten? Het Gemeente
bestuur heeft het werk gegund, toen het
van de mentaliteit van den aannemer even
veel wist als „De Eendracht". Be wethoa-
der heeft uit het jaarverslag alleen in
gehaald, wat met kunst- en vliegwerk te
gen het bestuur was uit te spelen. Is cat
eerlijk? Van een Christen had hrj dat niet
verwacht.
Bat hel bestuur te veel hooi op zijn vork
had, kan wel waar zijn. Vergeet echter
niet den woningnood, die er toen neerscüte.
Had u toen liever als raadslid gezorgd
voor scherper toezicht van gemeentewege.
U komt met uw critiek als mosterd na den
maaltijd, zie b.v. de rrjstaffaire.
Dat er alleen bij „De Eendracht" ge
knoeid zou zijn, weet de wethouder ook
wel beter. Zie „De Eensgezindheid".
Daö „De Eendracht" B. en W- er thans
inhalen om hen als zondebok te gebrui
ken, is onjuist. In Oct. 1921 deed de
Vereeniging dat al, toen is de directeur
van Bouw- en Woningtoezicht er gesleept.
Deze directeur deed daags daarna oen reis
naar den zieken aannemer, maar niets
baatte meer. De directie had haar tijd
voorbij laten gaan. De aannemer vroeg
arbitrage.
B. en W. wilden niet weten, dat er
geknoeid was, terwijl zij toch door den
directeur van Bouw- en Woningtoezicht
ingelicht moesten zijn, die het Mei 1921
ai wist.
't Is bij „De Eendracht" niet slechter
geloopen dan bg de andere.
Spr. betwijfelt sterk of aan het loeziebt
van Bouw- en Woningtoezicht veel ie dan
ken is geweest in goeden zin, gelijk de
wethouder verzekerde. Nader licht spr. dit
met voorbeelden toe.
Dal B. en W. pas uit het jaarverslag
kennis namen der onregelmatigheden, zijn
moedwillige leugens.
De VOORZITTER wil dergelijke termen
niet toelaten.
De heer DUBBELDEMAN gaat voort dit
aan te toonen.
In tegenstelling met de klacht van den
wethouder is wel degelijk volkomen opening
van zaken gegeven. De directeur van Bouw
en Woningtoezicht was als het ware met
zijn neus op de gebreken gedrukt.
Spr. heeft echter den indruk gekregan,
dat bg den woningbouw geen hoog ere
eischen gesteld worden dan vroeger bij den
z.g. revolutiebouw.
Het bestuur heeft-het werk niet uit han
den van de directie genomen, integendeel.
Spr. citeert gevoerde correspondentie. P<e
directie wou er voor dien al af.
Dal de bouwvakarbeiders, die voor het
bestuur, niet voor de directie, diezelf de
gebreken erkende, een onderzoek instelden,
onbevoegd zouden zijn, spreekt spr. beslist
legen.
Wat de berekening betreft, betalen leek
het voordeeligste en te verkiezen Doven
arbitrage, al viel er wel wat op af te
dingen Ook het gemeentebestuur ging er
mee accoord, waarna de rekening eerst gel
dend werd. Later kwam de arbitrage toch
en meest het bestuur zijn bezwaren tegen
de betaalde rekening niet noemen, omdat
het gemeentebestuur de fouten 'niet hééft
gezien?
Volgens vriend en vijand ben ik 14
dagen morsdood geweest, aldus spr., maar
ik geloof thans weer te leven.
Eenig resultaat kunnen zrjn vragen, daar
gelaten het persoonlijke van den wethou
der, tóch hebbèn. Hij eindigt daarom met
hec voorstellen van een motie, waarbij wordt
uitgesproken, dat, in verband met de ver
meende knoeierijen bij „De Eendracht", in
't vervolg bij bouw door woningbouwver-
eenigingen met. rijks- en gemeente-steun
meer dan tot dusver toezicht zal uitgian
van gemeentewege.
De heer SIJTSMA: Is dat nu de oogst?
Wethouder DE LANGE hoopt het niet
zoo lang te maken, want hij heeft ongeveer
niets nieuws gehoord, alleen een félle phi-
lippica tegen Bouw- en Woningtoezicht.
Spr. houdt vol, dat ook hier voldoende
toeziciit ie geweest vanwege Bouw- en
Woningtoezicht en dat dit de deugdelijk
heid van het bouwen door de „Eendracht"
ten goede gekomen is. Er is in ieder geval
wat minder toezicht geweest dan elders,
Spr. gelooft wel, dat de heer D. niet in
zijn schik is. Spr. heeft vorige maal niets
dan citaten uit het jaarverslag, gegeven en
deze heeft de heer D. niet valsch kunnen
noemen, integendeel, de heer D. erkent ze
voor juist.
De heer SIJTSMA: Wie betaalt de
schuld
De WETHOUDERWij moeten wachten
op de beslissing van de, arbitragecommis
sie. Er waren maar twee gevallen- van klach
ten voor dc 66 woningen worden opgedra
gen,zegt de lieer D,. Spr, telt er nog vijf
bij uit het jaarverslag. De heer D. ver
wart trouwens enkele data.
Spr. is het eens met den heer Knuttel
dat het van het grootst belang is, dat de
door de woningbouwvereenigingen te bou
wen perceelen zoo goed mogelijk moeten
zijn, doch tot dusver is deze weg altijd be
wandeld. Dus gemeenschappelijk hébben
we do schuld te dragen en riu moet men
niet opeens alle schuld op de gemeente wih
Icn werpen. Bouw-1 en Woningtoezicht is
tóuwens van meening, dat er, wat hef bouw
werk als zoodanig betreft, niet zoo erg
over knoeien behoeft te worden gesproken.
De heer DUBBELDEMAN: Vraag eens
rapport over de waterclosets 1
De WETHOUDER: Wat de kwestie van
de bijrekening betreft, de heer D. durft
niet zeggenHet bestuur gaat. vrij uit,
maar hij zegtGij, gemeentebestuur, die
controle uitoefent op ons, eenvoudige ar
beiders nu opeens eenvoudig, anders
weet de heer D. toch allen (deze inter
rumpeert: Dat zijn woorden) zijt daar
door ook schuldig. Zonder mededeeling van
eenigen twijfel aan de rekening is deze tér
goedkeuring aangeboden en eerst tien
maanden later wordt daarop aanmerking
gemaakt en aan arbitrage «onderworpen.
De zaak ging niet over een kleinigheid,
maar over achttien posten, te samen ruim
f 8000 en spr. toont aan, hoe Bouw- en "Wo
ningtoezicht in goed vertrouwen heeft goed
gekeurd dingen, die het trouwens ook niet
weten kon of nagaan. De wethouder geeft
dan nog eenige voorbeeldeti uit deze pos
ten om te staven, hoe Boiuv- en Woning
toezicht eenvoudig op goed hertrouwen
met do aangeboden rekening moest mee
gaan. Spr. herhaalt,dat er vreeselijk over
dreven is bij het opsommér der knoeierijen,
Het wordt Weeselijk opgeblazen, waarom
weet hij niét, Ovèr de arbitrage wisselde
de wethouder efi de heer DubbeWeman
daarop nog van meening.
De "WETHOUDER kan zijn standpunt
niet wijzigen; a)leen is hij door het. altijd
als woprdvoerder optreden van den heer
D. voor „De Eendracht" -er toe gebracht,
dezen daar als een leidendfiguur te be
schouwen. Hij heeft hem trouwens niet
persoonlijk daarover gekapitteld.
De heer DUBBELDEMAN: Wel zeker.
De WETHOUDER ontraadt de motio ten
sterkste.B. en W. zullen misschien in Je
toekomst een andere gedragslijn volgen,
maar in deze. heele onverkwikkelijke ge
schiedenis heeft den voorsteller der motie
-zóo'n onaangename rol gespeeld, dat hij
niet mag zijn de mentor, die de gemeente
on een ander spoor leidt.
Er zit trouwens ook nog iets van afkeu
ring in de motie, d'ie spr. heelemaal niet
wil accepteeren.
De heer KNUTTEL meent, dait de kwes
tie van toedicht etc. toch niet. aan Jen
rand maar aan het gemeente-bestuur toe
komt.
De heer DUBBELDEMAN zegt clat in
zake de bijrekening het bestuur op de di-
reotie heeft vertrouwd.
Spr. had verwacht, dat het gemeente
bestuur een onderzoek had ingesteld om
f-e zien ,of meer toezicht noodfig was. Was
dit gedaan, dan had men hier tegenover
eükaar niet onaangenaam behoeven to
zijn. Spr herhaalt nog eens het gewenscihto
van meer toezicht.
De heer EERDMANS zal tegen de motie
stemmen omdat hij niet B. en W. verant
woordelijk wil stellenvooral niet na dit
debat.
Do motie wordt verworpen
met- 228 stemmen (die- der S. D. A. P.
en van den heer Knuttel).
Ho. Voorstel van den heer Piekaar, tot
benoeming van een commissie van onder
zoek in zake de ophooging van het bouw
terrein der woningbouwvereeniging „De
Goede Woning".
De VOORZITTER stelt voor uitstel tot
volgende zitting waar het rapport van den
heer Driessen is ingekomen en in de Lees
kamer zal worden gelegd.
Wordt besloten.
12o. Voorstel tot beëindiging van het ge
schil in zake het door J. Voorsluys in vrij
waring oproepen van de gemeente, in ver
band met den door C. Stoeke tegen Voor
sluys ingestelden eisch tot ontbinding van
de huur van een stuk land nabij den Zoe-
terwoudsche Singel. (93)
Conform besloten
13o. Verordening, houdende wijziging van
de verordening van den 30sten Mei 1921,
op den Districts-Keuringsdienst van Waren
(Gem.blad No. 3). (94)
Wordt vas tgestel d
14o. Verordening op den Keuringsdienst
van Vee en Vleesch. (95)
Wordt vastgesteld.
15o. Verordening, houdende instructie
voor den directeur van het Openbaar Slacht
huis, tevens keuringsveearts, hoofd van
den Keuringsdienst van vee en vleesch.
(96)
Wordt vastgesteld.
16o. Verordening, houdende instructie
voor den keuringsveearts, tevens adjunct-
directeur van het Openbaar Slachthuis,
(96)
Wordt vastgesteld.
l7o. Verordening, houdende instruction
voor den keurmeester-hoofdopzichter, de
keurmeesters-opzichters en de hulp-keür-
meesters van het Openbaar Slachthuis en
den keuringsdienst van vee en vleesch.
(96)
Wordt vastgesteld.
18o. Verordening, houdende instructie
voor de ambtenaren die met de herkeuring
van vee en vleesch belast zijn. (96)
Wordt vastgesteld.
Hierna schorsing.
AVONDZITTING.
lOo. Motie van den heer Dubbeldeman,
om de wenschelijkheid uit te spreken, dat
ten behoeve van den bewoner van het per
ceel Brandewijnsteeg No. 4, M. N. A.
Swets, onverwijld een woning wordt be
schikbaar gesteld, ten einde voortgang te
kunnen maken met de terbreedng van die
-steeg.
De heer DUBBELDEMAN wijst er op, hoe
de eenige bewoner die geen geschikte wo-
j ning kan krijgen, al eenige malen uitstel
j heeft; gekregen, - eh dat het Geme&ntébestuur
dan in verzet komt bg den kantonrechter, dié
Óen bewoner dan in 't gelijk stelt en die
dus gelijk heeft. Hij vond het royaler, wan-
I neer B. en W. dit eens wilden erkennen.
I De menscken zijn zdo yeeleischend, wordt
gezegd, maar in werkelijkheid wordt alleen
i ten geschikte woning gevraagd, 't zij met
't zij, zonder hulp van gemeentewege die
belang heeft bij heengaan, want het werk
staat thans stil. en dit bevordert de werk
loosheid.
Dé heer OOSTDAM vraagt, waarom deze
persoon bevoordeeld worden moet. Nog nooit
heeft de gemeente een woning geg-even in
deze gevallen. Z.i. kan de gemeente zich
hierin niet mengen.
Wethouder BOTS zegt, dat B. en W. ook
niets liever zouden zien dan dat de be
trokkene een woning krijgt, Dat krijgen is
echter zijn werk, niet van de gemeente.
Huurcommissie en kantonrechter geven eeni
ge malen uitstel, maar daaraan komt eens
een eind. De menschen kunnen veel beter
zelf een huis zoeken, dan de gemeente, die
geen pand beschikbaar heeft.
Dat de woningnood hier zoo groot ïs,
komt van al de menschen, die hier neer
strijken.
l)e; heer Dubbeldeman repliceert, de wet
houder dupliceert.
De moti e wordt verworpen met 18
tegen: 6 stemmen, die der S. D. A. P,
Hierna komt aan de orde punt. 6.
Do heer v. STRALEN zegt, dat de in
aanmerking komende zgn woning niet be
hoeft te verlaten, gelijk de jukken melden,
terwijl kapper Van Lis, uit de Zonneveld-
straat wel uit zijn woning moet en in aan
merking meende.te komen. De commissie van
fabricage en de -directeur van gemeente
werken hebben ook voor den heer Van Liö
gepleit Waarom willen B. en W. nu aan den
heer Le Feber de voorkeur geven?
Wethouder BOTS wijst op de tweeledige
behandeling: technisch vallen deze zaken
onder gemeentewerken, financieel is het een
zaak van B. en W- Nu is het B. ©n W. uit
financieel oogpunt beter voorgekomen aan
den lieer Van Lis niet te verhuren, o.a.
wegens het niet goed betalen van belas
ting etc.
Do heer MULDER zegt, dat de schijn is
voer den heer v. Stralen, maar na het
woord van den wethouder zou deze toch
moeten begrijpen, dat hij betrokken heer v.
Lis eerder zal benadeelen dan bevoordeelen
bg volhouden. De commissie van fabricage
is later duidelijker ingelicht en heeft toen
haar uitspraak teruggenomen.
De heer DUBBELDEMAN wil nog na
dere inlichtingen, desnoods in geheime zit
ting.
De VOORZITTER vindt het heel verve
lend dat over den heer Van Lis dit hier
gezegd moest worden, maar dat is uw
schuld. Zonder goede redenen zouden B.
en W. dezen toch niet gepasseerd hebben.
De heer GROENEVELD: Dan borgen.
De VOORZITTER: Wilt u borg zgn?
De heer GROENEVELD: Ik ben er niet
goed genoeg voer.
De VOORZITTER: Daar heb je het al!
Het voorstel van R en W. wordt
aangenomen met 24 tegen 6 stemmen,
die der S. D. A. P., behalve de heer A.
Ell-erbout.
I9o. Praeadvies op het verzoek van de
Vereeniging „Herstellingsoord de Leidscha
Buitenschool" om toekenning van een sub
sidie in eens in de kosten van oprichting
van een z.g. buitenschool te Katwijk en
van een jaarlijksche subsidie in de exploi
tatiekosten van die inrichtng. (97)
Mevr. DUBBELDEMANTRAGO meent,
dat als ooit een verzoek niet afgewezen
mocht worden, het dit is.
Gezien de vele giften en vaststaande
contributies, heeft dit plan veler sympa
thie En nu wil Leiden de 2,5. die het
bij moet dragen, weigeren. Zoo wordt een
dee'. der Leidsche jeugd onhe: roepelrjk aan
de t.b.c., waarvoor zij is voorbereid, ge
offerd. Terwnl zulk een prachtig geschenk
als huis met land wordt aangeboden.
Spr wijst er nog op, hoe de medici warm
loopen voor dit plan, om redenen, die zij
natuurlijk niet geven kan, als niet-deskun-
dige.
Met allen nadruk hoopt zij, dat net advies
der minderheid van B. en W. zal worden
gevolgd.
De heer MEYNEN wenscht te verklaren»
dat hij zich vereenigt met de gedacHm-
gang van de minderheid van .B en W.
Door het voorstel te aanvaarden zou hij
mee de verantwoordelijkheid dragen voor
het niet tot stand komen van deze school,
die dient ter bestrijding van een ziekte,
die 1/6 van alle sterfgevallen veroorzaakt.
De doktoren zijn het er over eens, dat dea»
wijze van bestrijden de beste ïs en de
meeste kans op doeltreffendheid biedt. Voor
komen is beter dan herstellen err dat geldt
zeker vooral hier; maar behalve dit voor
name argument is er nog een tweede,
minder belangrijk, n.l. dat het voorkomen
minder zal kosten dan later herstellen ia
ziekenhuis etc. Er is nog een groot voor
deel, n.l. dat de achterstand op onderwijs-?
gebied of wordt voorkomen öf wordt in
gehaald.
Een oogenblik heeft spr. geaarzeld door
het argument der meerderheid over net
geregeld vervoer, maar nu hem van be
voegde zijde is verzekerd, dat alleen kin
deren in aanmerking zullen komen, voor
wie er geen gevaar bij is, vervalt voor hem
dii bezwaar.
Niet ongevoelig is hij ook vóór het argu
ment van het particulier initiatief: Hij voelt
daar zeker voor, maar dit heeft hier ge
noeg gedaan, zie het geschenk van den
heer De Koster en de verdere bijdragen.
Hij raagt B. en W. bij aanneming van het
minderheidsadvies, er op aan te dringen
de particuliere gave nog zooveel mogelgk
op 'te drjjven.
Mevr. DUBÉSLDÊILAN—TKAGO en de
heer GROENEVELD dienen een motie m
om het advies der minderheid, aan te nemen.
De VOORZITTER wijst er op, dat deze
•motiéi overbodig is. Verwerpt men het ad
vies "der meerderheid, dan is dat der min-
i derheid aangenomen. Hrj dringt op intr<?£-
i ken aan, waaraan geen gevolg wordt ge-
geven.
Dc heer VAN HAMEL zal voor het
I rneerderheidsadvies stemmen. Wel voelt hij
vee/ voor de zaak, maar het college heeft
alle argumenten er tegen genoeg doen uit
komen Hij brengt B. en W. hulde, dat zrf
den moed hebben neen t© zeggen. Dat Sub
sidie-aanvragen moet maar eens ophouden.
De heer MULDER spijt het. niet met
dtm keer Meynen mee te kunnen gaan.
Rij juicht het plan natuurlijk toe, maar hij
vraagt zich toch af of het niet mogeliik
is geheel deze zaak van particuliere zijds
tot stand te bregen. Hrj kan niet beoor-?
deelen, of het voor de kinderen, die t.b.c.
in de kiem hebben, slecht of goed is tel
kens naar Katwijk te reizen; maar men"
praat telkens van bezuinig'ng, zonder er
aan te doen. B. en W. spreken al van
f10,000, maar daarmee zal men er niet
zrjn Het particulier initiatief zal zich of
terugtrekken 6f zich minderen.
Hoeveel het worden zal, is niet te zeg
gen. Vele ouders zullen het tramgeld niet
kunnen betalen.
De. heer F. ELKERBOUT; Dat wordt
vergoed
De heer MULDER: Ja, eerst later zaï
men het de gemeente vragen. Hst wensctie-
lijko^ moet men maar een3 laten vallen
en zich beperken tot. het noodzakelijke.
De heer GROENEVELD zegt, dat hij
zijn motie handhaaft, waar hem telkens,
wanneer hij voor de derde maal het woord
wil voeren, het woord door den raad wordt
geweigerd, terwijl men andere leden dit
niet weigert. Zijn motie geeft hem net mid
del daartegen.
Wanneer men zich zoo letterlijk aan het
reglement van orde wil houden, dan kan de
raad er nog pleizier van beleven.
Natuurlijk gaat hij met de minderheid
van B en W. mee, omdat er anders niets
van de zaak komt. Dan zal een andere
gemeente zich er wel voorspannen. Het
zuinigheidsargument komt gewoonlijk er op
neer, dat men een zaak wil wéren, w er
voor men niet voelt. Zoo is wel een mil-
lioen voor bijzonder onderwijs toegestaan.
Spr. wijst op een uitlating van den Ge
neeskundigen Dienst hier ter erkenning,
dat volksgezondheid is een overheidszaak»
geen parti ul ere aa^ge egen eid
Do VOORZITTER v\ ijst er ciJen heer
Grooneveld op, dat wanneer het zijn be
doeling is op zoo'il manier het woord t©
krijgen hij zioh daartegen zal wapenen. Dit
si trouwens geen voorstel.
De heer GROENEVELD heeft geen be
zwaar een andere motie in te dienen.
Dc heer OOSTDAM wijst er op, hoe de
burgerij steeds klaagt ovor verhooging der
belastingen en tooh steecU om subsidies
komt. Eb nog wel Lichtvaardig, gelijk
hier. Hij wijst ex toch op hoe de Vereen,
niel eens goed wist hoe de zaak aan te
pakken, door B, en W. wegwijs moést Wor
den gemaakt Dc Vereen, is zoo naief te
meeneai voor f 1000 een directrice te kun
nen krijgen 1 (Geroep intern Volgcna
