N°. 16892
31ïaaiï<l«,<»- 23 M!aart.
Tweede JEMatl,
A0. 1915.
Ingezonden.
Kantongerecht te Leiden.
DE BROODPRIJZEN.
|U'r Geachte Redactie!
Wegens liet gïootö belang der zaak moet
ik u nog plaatsruimte verzoeken om de na
dere beschouwingen over de broodprijzen,
(voorkomende in het laatste nummer der
Brieven van een Leidenaar," te weerleggen.
Op mijn beurt ben ik door die beschou
wingen teleurgesteld; maar niet, omdat die
beschouwingen volgens het opschrift afkom
stig zijn van iemand, wiens speciale studie
niet- op het broodterrein ligt; mijn - teleur
stelling spruit alleen uit den inhoud des
briefs.
Met voldoening zag ik echter, dat de ge
achte briefschrijver over mijn antwoord, op
hetgeen hij schreef, vooral ter wille van
de onderteekening teleurgesteld was. De
waarde van een betoog wordt toch behal
ve waar het geldt oncontroleerbare din
gen, welke men enkel op gezag moet ge-
looven, waarover het hier met gaat niet
in de onderteekening, doch in den inhoud
van het betoogde gevonden. De briefschrij
ver had nu liever een stuk met onderteeke
ning van een bakker gewild. Iets verderop
zegt de briefschrijver echter, ter verklaring,
waarom hij m mijn mededeelingea geen
vertrouwen heeft, dat mij de gegevens ook
door de mannen van de praktijk moeten
worden verstrekt, en dat dit vermoedelijk
wel geschiedt door hen, in wier persoonlijk
belang het is, dat de maximum-broodprijzen
eerder to hoog dan te laag worden gesteld.
Hebben wij hier geen vingerwijzing van wat
•misschien te wachten ware geweest, wan
neer een bakker den briefschrijver had be
antwoord? Waar ik, naar ik meende, over vol
doende gegevens beschikte ter bestrijding
van des briefschrijvers opvatting, dat de
bakkers in deze tijden meer dan gewone
winsten maken, achtte ik het plicht die op
vatting te weerleggen. Laat ik hierbij voe
gen, dat ik met geen enkelen' bakker over
den Lèidschen brief sprak.
En andermaal moet ik nu tot weerleg
ging overgaan. Over algemeenheden als van
do kleine bakkerspatroons die zoo ongeveer
16000.per jaar zouden verdienen, zal
ik maar beenstappen.
Ik lees in den brief: „Nu heb ik voor mij
„liggea, twee berekeningen, één omtrent wit
tebrood en één betreffende tarwebrood, mij
„door een uitnemend deskundige, man van
„het vak, hoofd van een groot bedrijf ver
strekt, waarvan de uitkomsten niet overeen
komen met die van den heer L." Geheim
zinnigheid wekt geen vertrouwen. Even zwak
feils wie zonder wapen schermt, staat hij,
die schermt met gegevens, welke hij niet
openbaart. Men doet m.i. beter dat te laten,
vooral als men er dan toch iets over zegt
van den aard, als de geachte briefschrijver
het ongeluk had te doen. Ik moet dat ook
even afdrukken. Op de aangehaalde zinsnede
volgt: „Ik heb op het oogenblik nog niet
„de vrijheid deze staatjes te publiceeren,
„doch ik kan den heer L. voorloopig toch
„Teeds verzekeren, dat zijn beweren, als zou
„men uit 100 K.G. bloem en meel ong e-
„veer 150 brooden bakken, geen juiste
„voorstelling der zaak geeft. Het komt hier
„op preciseering aan. Mijn berekening geeft
„minstens 156 brooden van 0.9 K.G. Dat
„geeft reeds een verschil van zesmaal f0.23
„is f 1.38 per 100 K.G. meel, of op 10 baal
tjes al f 13.80 meer."
Het krioelt daar in dat enge bestek door
een van fouten!
,Wat bedoelt dat verschil van 6 maal f 0.23
is fl.38 per 100 K.G. meel meer? Als,
wat wel aangenomen moet worden, dit terug
slaat op mijn., berekening, dan herinnere
men zich, dat het ging over het verschil
m bruto winst (daarvoor dan genomen alle
grondstoffen, behalve bloem, alle onkosten
cn de zuivere winst) nu en voor den oorlog.
Men zou dan echter het gaat over witte
brood moeten rekenen, niet, zooals de
briefschrijver doet, 6 maal f0.23 is fl.38
meer, maar 6 maal (f 0.23—f 0.15) is f 0.48
raeer, wijl men in die beschouwing den
broodprijs van f 0.15 per brood van voor den
oorlog moet aftrekken van den t'egenwoor-
digen pTijs van f0.23. Waarom nu nog die
11.38 per 100 K.G. moet overgebracht wor
den op 10 baaltjes en dan wordt gezegd
„cf op 10 baaltjes al f 13.80 meer," is
zeker om door een grooter getal wat meer
indruk te maken. Maar wie indruk maken
wil, moet geen rekenfouten maken. De ge
achte briefschrijver zag de kans schoon zich
in dat eenvoudige beeijferingetje voor de
helft te verrekenen; hij moest niet komen op
f 13.80 doch op f6.90, want een baaltje
bloem of meel weegt geen 100 K.G. maar
slechts 50 K.G.
Het komt aan op preciseering, zeide de
briefschrijver. Zijn berekening geeft hem
156 brooden van 0.9 K.G. Maar evenmin als
toen theoretische brooden kan eten, moet
men met theoretische brooden argumentee
ren. Het wittebrood weegt in werkelijkheid in
Leiden geen 0.9 K.G., doch; zooals ik in
mijn vorig artikel zeide, gemiddeld 0.94
K.G. (470 gram per brood van '11 en een
halven cent), met die werkelijkheid moot men
rekenen, en daar voeg ik nog bij; dat uit 'de
hier bestaande broodreglementeering met
noodwendigheid voortvloeit, dat het gemid
delde gewicht van het brood boven 0.9
K.G. per heel brood moet zijn. Waar do
briefschrijver zelf zegt, dat het op nre-
cïseering aankomt, moest ik' er hem wel
op wijzen, dat hij, als hij argumenteert rnet
brooden van 0.9 K.G., aan dien eisch niet
voldoet.
Maar nu komt het ergste.
De briefschrijver kan mij nu reeds ver
zekeren, dat mijn bewering, als zou men uit
100 K.G. bloem cn meel ongeveer 150 broo
den bakken, geen juiste voorstelling der
zaak geeft.
Maar dat zeide ik' heelemaal niet. Ik
schreef letterlijk: „Daar men uit 100 K.G.
bloem en meel ongev. 150 K.G. gaar gebak
ken brood bereiden kan," enz. Do brief
schrijver légt mij nu in den mond, dat ik
sprak van 150 brooden, waar ik sprak
van 150 K.G. brood en redeneert dan verder
dan, zooals ik al aantoonde, met nog een
fout dat men uit 100 K.G. bloem 156
brooden bakken kan, en zoekt dan met
weer een fout zgn kracht juist in die
meerdere 6 .brooden, ad 6 maal f0.23.
Hoeveel wittebrooden bakt men na vol
gens mijn berekening met 100 K.G. bloem.
Ik rekende, dat men met die boeveelheid
bloem ongeveer 150 K.G. brood bakt;
(hoeveel brood met 100 K.G. bloem pre
cies kan gebakken worden, is niet te
zeggen. Het verwijt, dat ik op dit punt
niet preciseer, is dus geheel ten onrechte, j
De opga-ven varieeren van 140 tot 150 K.G.
Ik nam hel hoogste, dus voor mijn betoog j
het meest bezwarende kwamtum-) Eén j
wittebrood (of twee halve) weegt gemid-
deld 0.94 K.G., zoodat mijn berekening j
per 100 K.G. bloem komt op 159brood!
(Zoo kwam ik aan de tegenwoordige j
bruto winst van 15.90 per 1Ö0 K.G. j
bloem; immers 159Vè x 0.23=36.68J4
hier af bloemprijs van 100 K.G. ad 20.80
blijft 15-88^; ik rondde, dus nog in mijn
nadeel, af 0.01 Vfï per 100 K-G.).
Waar het betoog van den briefschrijver
dus steunt op zijn J5t> brooden van
0.9 Iv.G. en hij mij verwijt, dat ik maar
werk met 150 brooden uit gelijke hoeveel
heid bloem, argumenteerde ik inderdaad
met Ï59V& brood van 0.94 K.G.
Gerekend naar bet broodgewicht van
0.9 K.G., waarvan de briefschrijver uit
gaat, zou ik dus komen op 16GM» brood,
in plaats van zijn I5G brooden en van de
mij ten laste gelegde 150 brooden Dat
zou dus, in stede van de becijfering van
den briefschrijver ,,\an de 1.3Ö per
100 K.G. nicer", zoo deze o\erigens goed
ware, uitkomen op ƒ2.411/-; minder!
Wat de. becijfering betreft zal ik des
briefschrijvers, aan zijn becijfering vast
geknoopte woorden, nu maar tot de mijne
maken: ,,Ik zal het hier voorloopig bij
laten".
Een paar kleine opmerkingen over het
geen de geachtebriefschrijver uit zijn
correspondentie met den directeur der
Leidsche Broodfabriek meedeelt. In zijn j
eerste artikel legde de briefschrijver de
meening neer, dat de bakkers in dezen j
zeer duren tijd meer dan gewone winsten
maken. Deze meening werd alleen gestaafd
door een paar dividenden, waaronder dan j
speciaal dc 11 pCt. der Leidsche Brood- i
fabriek. Ik betoogde reeds, dat die 11 pCt.
voor wat betreft dc vraag, waarover hefc
hier gaat, niets bewijst. Nu de directeur
dier fabriek aan wiens mededeelingen
de briefschrijver overigens hooge waarde
hecht echter schrijft, dat, indien de fa
briek niet uit een belangrijk reservefon ""s
kon putten en gelukkige inkoopen had ge
daan, het dividend zeker dit jaar niet
meer dan 3 a 4 pCt. zou hebben bedragen,
kan dat den briefschrijver niet overtui
gen. Maar die medcdeeling doet dan torii
maar bet allereenigste aangevoerde argu
ment dat in zijn oorspronkelijk wezen
al voos was geheel en al te niet-
Dat men door vermindering van de kwali
teit van het brood wel tot vermindering van
den prijs kan komen, is een duidelijke zaak;
eveneens dat de eene bakkerij wel wat betere
kwaliteit zal leveren dan de andere; maar de
bewering, dat, als de Leidsche Broodfabriek
kwaliteit en gewicht zoodanig verminderde,
dat zij haar broodsoorten per 9 ons ten
minste. 2 cent-s lager kon stellen, haar brooda
dan in kwaliteit en gewicht zou overeenkomen
met die, bij vele bakkers gebruikelijk, durf
ik-niet voor mijn verantwoording nemen. Wie
zijn precies die „vele bakkers"? Dat zou men
dan toch ook moeten zeggen. Wat zou men
dan willen? Dat de Burgemeester voor ver
schillende bakkerijen, op grond van haar ver
schillende kwaliteit brood, een verschillenden
maximum-prys vaststelde? Men verge niet het
onmogelijke. Minimumgewicht en behoorlijke
kwaliteit worden van gemeentewege gecon
troleerd. Meerder gewicht, betere kwaliteit
becordeele het publiek, nu als anders, zelf.
In dit verband moet ik nog even vragen,
wat de juiste bedoeling is van den brief
schrijver, waar hij zegt zooals ik ver
moedde, dat hij doen zou dat hij voor do
kleine patroons in de bres zou springen, als
do maximum-prijzen hun bedrijf onmogelijk'
maakten, maar toch een maximum-prijs
schijnt voor te staan, waarbij dat zou ge-
beureu. Zouden dat in verband met dö voïige'
zinsnede misschien „vele bakkers" zyn? Moe
ten zij naar het Steun-Comité? Mag ik alleen
opmerken, dat men door, het bedrijf de£
kleine bakkerspatroons onmogelijk te maken,,
in elk geval de strekking der noodwet, krach
tens welke de maximum-prijzen worden vast
gesteld, geheel zou ontwrichten, hetgeen toch
ook weer een klachtenbrief maar dan
terecht zou doen geboren worden.
Dat de gestelde maximüm-pryzen niet te
hoog zijn, wordt m. i. toch ook wel bewezen
door de omstandigheid, dat de vrye concur
rentie, welke de geachte briefschrijver maar
al te vlug had uitgeschakeld, er schier niet
beneden is gegaan.
Ten slotto moet ik toch nog even den
nadruk leggen op de grootste grief, welke
ik tegen de broodbrieven heb, en welke ik
aan liet einde van mijn eerste artikel ver
meldde, en ik moet die, tot mijn spijt, nog
wat aandikken. Het komt mij niet goed voor
zonder hechtere gronden, dan de brief
schrijver aanvoerde, overheidsmaatregelen in
het openbaar als minder jjist voor te stellen,
te minder, waar zulke critiek 'bij' dé breede
schare ontevredenheid moet kweeken, en al
lerminst in deze moeilijke tijden.
Waar do briefschrijver grieVen opperde
tegen de Leidsche maximum-broodprijzen, ben
ik van meening, dat hij mijn cijfers van
andero gemeenten, welke ik de moeite nam
als bewijzen van de ongegrondheid zijner
grief te ordenen, niet met stilzwijgen had
mogen voorbijgaan, onder handhaving intus-
schen van zijn geuite opvatting.
Het komt mij voor, dat do eenige weer
legging, welke van mijn becijfering wordt
beproefd, getuigenis aflegt van te veel opper
vlakkigheid en slordigheid, dan van iemand,
die in zulke ernstige zaak overheidsmaatrege
len becritiseert, kan worden gebillijkt.
Is het niet juister, wederom den ernst
der zaak in aanmerking genomen, hefc scher
men met gegevens, welke men niet open
baren mag, achterwege te laten, zij het dan,
dat men daarbij verzekert, dat zij afkomstig
zijn van een „uitnemend deskundige"? Maar
ik voor mij vind dien deskundige van den
briefschrijver in het geheel niet „uitnemend".
Wanneer toch die deskundige'meent gege
vens te hebben, waaruit zou volgen, dat de
maximum-broodprijzen te hoog zijn gesteld,
laat dio man dan, als hij zoo uitnemend"
is, die gegevens verstrekken aan de over
heid. Ik durf er borg voor te staan, dat
dan die gegevens zoo zy juist zouden
blijken der overheid tot richtsnoer zul
len strekken. Ik prijs de bescheidenheid van
den geachten briefschrijver, welke hem heeft
belet in het licht to stellen, hoezeer hij
moeite heeft gedaan dien uifcncmenden des
kundige voor te houden in deze zijn plicht,
te doen, m. a. w. zijn gegevens aan de over
heid te verschaffen. Als die deskundige, dat
in het belang der broodetende gemeente-, dus
in 't algemeen belang, al lang gedaan hadde,
ware zulks toch heel wat beter geweest,
dan dat nu zijn waardevol materiaal in ge-
heiir.nisvolle bedreiging van der overheid
feilen in handen van den briefschrijver moet
branden tot het, in het algemeen belang
te laat is. Ja, dan had ik dien man een-'man
van uitneriïen'd karakter genoemd, thans zal
niemand mij ëuvel duiden, dat ik 1 ge
zien de uitwerking van zijn voorlichting
op onzen briefschrijver vooralsnog
zelfs zijn deskundige uitnemendheid in be
leefden twijfel trek.
Ik dank U, Mijnheer de Redacteur, voor,
de mij verleende plaatsruimte.
Hoogachtend,
Uw dw.,
LIBOUREL.
Leiden, 21 Maart 1915.
Heden waren aan do orde ter openbare
behandeling 45 zaken, benevens 3 kinder
zaken.
Waarnemend ambtenaar van het O. M.,
wegens ziekte van mr. Yan der Eist: rar.
P. E. Briët.
Waarnemend griffier mr. M. B. Yos.
Beklaagde H. E. M. van S. A. is niet te
genwoordig.
Op 14 Eipbr. was bekl. 's nachts met de
beklaagden H." C. B., J. A. M. van O. en
H. F. H., ook geen van allen ter zitting
aanwezig in „Den Burcht". Zij wilden toe
gang hebben tot „De Graanbeurs", waar
een besloten bal plaats had. Zij werden
lastig en wilden zich niet. verwijderen. De
politie kwam er aan te pas om hen weg te
krijgen.
Eisch: drie gulden boete of één dag
hechtenis tegen elk.
Nic. de H., 47-jarig koopman van Rijns
burg, had op 30 Jan. toegelaten, dat zijn
13-jarig zoontje te Leiden op den open
bare weg een paard, zonder toezicht voor
een wagen gespannen, had bestuurd.
't Was een hit, geen paard, zei beklaag
de. En het was niet bestuurd, maar ge
leid. En er was toezicht. Zijn jongetje had
hem tot kalmte aangemaand, omdat vader
al eens van den weg was geweest.
De kantonrechter zei, dat - een hit eein
paard is.
Neen zei bekl., het beest behoort tot de
muildieren'.
Do kantonrechter zei, dat volgens den'
Hoogen Raadl een hit een paard is.
Eisoh: een gulden boete of een dag
hechtenis.
Het O. M. voerde aan, dat, zoo het
paard al bij den kop werd geleid, de Wa
gen toch werd bestuurd1.
De bekl. sprak nog een onkel woordje.
Hij vond het erg voor zoo'n beuzeling
zoo'n drukte te maken. Zijn 'kinderen kun
nen. Hij leert het hun, Want Nederland
heefb helden noodig. Een1 zoon van' hem
bestuurt best een mestwagen m'et twee
paarden,
Kweekt 'u zoo Helden? vraagt do Hain-
tonrechtèiv
Bekl. wenscht, dat Van! Het Ministerie
order koine, dat zijn zoons frank en' vrij
mogen rijden door heel Nederland- Neder
land heeft helden noodig, zelfstandige men-
schen.
K. S., schipper te Ycorburg, moest zich
verantwoorden wegens varen met een
stoomvaartuig onder Warmond in do War-
monder Leode, zonder vergunning van
Rijnland, een zandbakkenzaak, als do vori
ge maal reeds uitvoerig werd behandeld.
De kantonrechter deeldo den gemachtig
de, denzelfden van do vorige week, van
bekl. mede dat Rijnland vergunning wil
de geven, maar dat die vergunning niet
welgevallig is aan degenen, die van haar
gebruik willen maken. De gemachtigde
werpt de schuld ook op'. Leiden en dreigt
met stopzetten van de zandbakkenvaart,
waardoor velen broodeloos worden ge
maakt.
Eisch dertig gulden boete, of tien da
gen hechtenis.
Het O. M. wijst op de groote schade,
welke uit dit varen ontstaan is en nog ont
staat.
Dertien Katwijk-aan-Zeesche schippers
waren opgeroepen wegens het niet over
eenkomstig do wettelijke voorschriften bij
houden van het scheepsjournaal.
Eerst op heb einde der zitting versche
nen er twee, nadat tegen de overigen tien
gulden boete of tien dagen heohtcnis was
geëischt. Tegen een der verschenencn, H.
N. werd vijf gulden boete of vijf dagen
hechtenis geëischt. In de zaak van den an
der, J. H., zal een deskundige worden ge
hoord, wijl zijn schfcepje een bom cn geen
logger was en aan boord de noodige in
strumenten ontbraken.
Uitspraak 3 April.
KRIJGSRAAD TE 's-GRAYENHAGE.
De auditeur-militair bij den krijgraad
heeft namens den advocaat-fiscaal bij Hr.
Ms. land- en zeemacht appèl aangetèekend
tegen het vonnis van den krijgsraad, waarbij
de infanterist J. W. P., afkomstig uit Rot
terdam, werd vrijgesproken van de aan
klacht yan diefstal van rijwielen te Leiden.
De auditeur-militair heeft appèl aan-
getcekend tegen het vonnis, door den
krijgsraad gewezen tegen J. R. TY.. sol
daat der infanterie, veroordeeld tot 8
maanden gevangenisstraf, met ontzegging
van liet recht om te dienen voor den tijd
van 5 jaren, ter zake van diefstal met
braak in het clubgebouw te Oegstgeest
van de voetbalvereening „Ajax", te Leiden.
MIDDELBÜRGSCHE RECHTBANK.
Een Geit met een Schapenstaart.
Yoor do rechtbank te Middelburg is drie
dagen gevangenisstraf geëischt tegen een
slager, die in zijn winkel een geit had han
gen met een schap enstaarb cr aan en die
daarvan verkocht aan een agent van politie
en zijn vrouw, dio om schapenvleesch vroe
gen.
KANTONGERECHT TE DELFT.
Yeroordeeld
F. J. Y., te Zegwaard, wegens overtredin
gen arbeidswet, tot 3 x f 1.en f 7.of 3 x 1
d'. en 3 d.
N*. O., te Stompwijk, wegens straat van
.verboden zijde berijden, tot f 1.— of 1 d.
ib. A., tc Leidschendam, wegens leerplicht-
wetovertreding bij herh. tot f 4 of 4 d.
AY. J., te Stompwijk, wegens idem bij herh".
tot f 4 of 4 d.
J. Y., te Stompwijk, wegens idem, tot f 3
of 4 d.
AGENDA YAN DE WEEK:
Maandag:
Remonstr. ICerk. Uitvoering „Gewijde Kunst",
ten voordeele van het Steuncomité. 8 uur.
Loidscho Schouwburg. „Jongejuffrouw Josetto,
m.n Vrouw", Blijspel. Halfnoht.
Leidsche Volkshuis. Voordracht met Lichtbeel
den. Halfacbt.
Dinsdag:
Kerkgebouw Hooigracht. Openb. Uitvoering
Christ. Zangvereeniging „De Lofstem". 8 uur.
Leidscho Schouwburg. Buitengowoon Concert
Studenten-Muziekgezelschap „Scmpro Crescendo".
Halfacht.
Woensdag:
Leidscho Schouwburg. „Het Duistero Punt",
Blijspel. 8 nur.
Kantoor Leidscho Bonkverconiging. Jaarl. "M-
gem. Vergadering Command. Vcnnooten. 's Mid
dags 4 uur.
Acad. Ziekenhuis. Collegezaal Prof. Nolen.
Vereenig. voor Trop. Geneeskunde. Voordracht
door den heer G, J,"W, Koolemans Beynenj
8 uur.
NoordwIJk-Binnon. Ned.-Herv. Kerk. Christel.
Jongel.-Vereeniging „O. R. is Chr.". Spreker i
Weleerw. Zoercr. lieer Dr. M. M. den Hartog
(Den Haag). Zeven uur.
Donderdag:
Oosterkerk. Zerdingsbidstond. Spreken "Wol-
ecrw. Heer N. v. Sohouwenburg (Amsterdam)/
Halfacht-/
Vrijdag
Leeszaal Retivens, Breostraat 25. 'Algem. Leden
vergadering/ 's Middags Halfvijf/
Dagelijks:
Bioscopo Variétó Tlniatcr, Stationsweg 19. 7 Unr,
(Zaterdag, Zondag 8 uur).
Familie Bioscoop, Haarlemmerstraat 52. 7 uur.
(Zaterdag, Zondag 8 uur. Woensdag en Zaterdag
2 unr).
BURGERLIJKE STAND VAN LEIDEN.
ONDERTROUWD H. S. van Itorson. jm. 20 'j.,
cn J. O. Amoldus, id. 19 j. A. van Oosten,
jm. 21 j., en A. van Oosten, jd. 22 j. W/
Gijsman. jm. 20 j., en A. van Heyningen, jd. 17 j.
BUITENLANDSGHE BERICHTEN.
Een der meest vermetele Auierikaan-
sche vliegers, Lincoln Beachy, die den bij
naam droeg van „circus-man van de lucht,"
is door een ongeval met zijn machine, om
het leven gekomen. Beachy gaf vliegvertoo-
ningen boven het terrein van de wereldten
toonstelling te San Francisco.
Hij had iets nieuws uitgedacht, namelijk
een vlucht recht de hoogt9 in. Eens schijnt
dit hem te zijn gelukt; maar bij een tweede
poging raakte de motor defect, er had een^
ontploffing plaats en het vliegtuig 6 a'
70U M. hoog begon te vallen. Lincoln
Beachy slaagde er nog in, de draagvlak
ken weer in den normalen stand te krij
gen, doch het toestel daalde snel, en aP
wat do vlieger kon doen, was te zorgen
dat hij in do baai neerkwam. Daar hij echter
met riemen vastgesnoerd zat, verdronk hij.
Beachy was in zijn beroep als luchtman
tallooze malen gevallen, doch steeds was
hij er nog betrekkelijk goed afgekomen. Hij
was 28 jaar, woonde te San Francisco en
had den'kopjeduikelaars-toer van Pégoud
meer dan 500 maal met succes volbracht.
Marc mi, de beroemde man van cIc
draadlooze telegrafie, is lid geworden van
den Italiaanschen Senaat. Dinsdag 1.1. is bij,
onder veel betoon van geestdrift, bij modele
den cn tribune-publiek, als zoodanig geïn
stalleerd.
Tc Berlijn is zooveel sneeuw gevalle»,
dat het verkeer op verschillende plaatsen
gestremd is. Tal van ongevallen met voer
tuigen en v-oot'gangcrs zijn voorgekorte c.
Eenige onmibuslijnen hebben het bodrij: ge
staakt, met name naar de voorstod*M\. Uit
ICicl werd gemeld, dat er een zware jrr.e^uy-
storm woedde. Eenige visschersschepe» vor-
den vermist.
Op het station van Somovit in Bulga
rije, heeft door nalatigheid van hefc spoor-
wegpersoucel, een noodlottige treinbotsing
plaats gehad. 20 persnon werden gedood en
120 gewond
In den omtrek van Bahia Blanca in -Ar
gentinië, in de onmiddellijke nabijheid tsö
groote bevolkingscentra, moet petroleum v&n
voortreffelijke hoedanigheid zijn
boord. j
Do -seismograaf te Ingenheim heafs ton
aardbeving van middelbare sterkte gvr«gCs-
treerd, dio waarschijnlijk in Oost-Aziê
plaata gehad.
Harry Thaw, do moordenaar van den
architect White, die naar men weet, .aa.
zijn vlucht uit het Matfceawan-gc-stich*
voor gevaarlijke krankzinnigen en ten slot
-to gevat werd, is eindelijk nog naar dit go-
sticht terug gebracht. Thaw dacht, vijl hij
in een anderen staat was gevlucht, te
zijn.
Een Rede van Bryan over
Geheelonthouding.
Bryan de minister van Staat, heefb to
Philadelphia op een propaga/nda-vergado-
ring voor do geheelonthouding gesprokon.
Met zijn beroemde welsprekendheid wist
Bryan zijn gehoor geheel onder zijn beko
ring te brengen. Na „den rumduivel" in al
zijn afschrikwekkendheid to hebben getec-
kond, verzocht Bryan zijn auditorium, zich
bij de geheelonthouding aan te sluiten. Yan
de 15.000 toehoorders waren er 12,000 on
middellijk bereid. Er werden gedrukie
kaarten met de drankbestrijdersverklarim;
rondgedeeld. De menschen begonnen ij vo
rig te teekeneniemand kwam op bet
denkbeeld dat het aardig zou wezen, zijn
kaart door Bryan te laten affceekenen. Nu.
de secretaris van Staat wilde wel on
plaatste zijn handteekening. Maar tlians
volgden onmiddellijk alle overigen, en
Bryan kreeg het druk. Op zijn knieen lig
gende bleef hij twee uur aan een stuk
handteekeningen plaatsen. Maar het werd
zoo'n gedrang, dat de politie er aan te pas
moest komen om Bryan te redden uit de
kluwen opdringende drankbestrijders.
Do propaganda-lering was georganiseerd
door de Rational Abstainers Union. Dit
lichaam hoopt binnen twee jaar het leden
tal te hebben uitgebreid tot 20,000.000.
De Lijkverbranding in Kopenhagen.
Te Kopenhagen gaat do lijkverbranding,
gelijk do begrafenis, van de gemeente uit.
Men verwonderde er zich over, dat do lijk
verbranding duurder was dan een begrafenis.
Een commissie uit den raad vroeg inlich
tingen bij de afdeeling, Wat beide, zoo
goedkoop mogelijk, kostten. Hefc antwoord
was, een lijkverbranding 143Vf> kronen, een
begrafenis 122 kronen. Daarbij is dan alles
gerekend graf, kerkdienst, koorgezang, enz
Bij onderhoek bleek echter, dat dc kosten
van do lijkverbranding te hoog waren bore-
ken'der werd goede winsten mee gemaakt.
Men vormoodtl, zegt Politiken, dat de afdee
ling d!o lijkverbranding doarmeo wil tegen
werken. De eomimissie stelt nu voo?, de kos
ten Van lijkverbranding voor een volwasse
ne met 20 kronen, en Voor kinderen met 10
kronen' t§ verlagen, zoocTafc do verbranding
i-O or taan, zonder de bijkomstige uitgaven,
zal komen op o. s. 45 "en 2o kronen,
FAILLISSEMENTEN.
H. S. van don Bos, winkelier, Den Haag.
W. Chovallorau, ambtenaar, Don Haag.
H. P. TammorUn, groentonhandelaar, Don Haaj.
Do naamloozo vennootschap Nedorlandsche Champion^-
kwoekorU „Do "Weezenhof", gevestigd te Ucbeleo,
meento Apoldoorn.
