Tweede Kamer.
Ingezonden.
Uit de Rechtzaal.
Burgerlijke Stand.
Uit de „Staatscourant".
De Bakkerswet
In het kort nog eens nagaande heb voor
naamste, dat in de gistemamiddag gehou
den zitting verhandeld werd, staan wij al
lereerst even stil bij het amendement-De
Geer, strekkende om een nieuw artókei 5bi»
in te voegen, dat bedoelt om voor de ge
mengde bedrijven de mogelijkheid te ope
nen, dat het bakken van beschuit, koek en
banket er 's nachts worden toegestaan en
dus geen ongelijkheid ontstia met onderne
mingen, waar die zaken uitsluitend worden
geproduceerd. Het beswaar van de con-
tróle en de verleiding tot ontduiking ohtte
'de voorsteller voldoende ondervangen door
de bepaling, dat bij niet-naleving der voor
waarden of bdj onherroepelijke veroordee
ling van heb hoofd of den bestuurder we
gens overtreding van deze wet, zoo uit die
veroordeeling bÜjkfc, dat in de onderneming
in strijd is gehandeld met oenige bepalingen
dezer wet, de vergunning door den Minis
ter kan worden ingetrokken.
De Minister verklaarde, dat het
amendement bdj hem geen bedenking ont
moet. Het werd dan ook aangenomen met
47 tegen 8 stemmen.
Tegen stemden de heeren Vliegen, Duys,
Helsdingen, Ter Laan, Van Nispen (Rhe-
den), Schaper, Hugenholt® en De Klerk.
Bij art. 6 (afwijking van het verbod van
nachtarbeid voor alleen werkende patroons
bij speciale vergunning des Minister» (ont
wikkelden de heeren Tydeman en
Helsdingen bezwaren.
De heer Aalberse bestreed de opvat
ting van den heer Tydeman en betoogde,
dat heb artikel, in plaats van te strijden
tegen het stelsel der wet, integendeel io-
gisch uit het systeem voortvloeit. Het pa-
fcroonsverbod was noodag, om geen concur-
rentiebezwaar te scheppen; maar in geval
len, waarin geen concurrentie bestaat, is
er niets tegen ontheffing te verleenen. ^pr.
achtte voldoende waarborgen tegen wille
keur aanwezig, vooral doordien in art. 9
der wet een oommissie van advies wordt
ingesteld, die steeds moet worden gehooid
over het geven van vergunningen of ont
heffingen.
De heer Goeman Borgesius acht
te met den heer Tydeman den Minister al
lerminst de aangewezen autoriteit om in
beedere kwesties van onderlinge concurren
tie, welke bij deze kwestie van dispensatie
aan alleenwerkende patroons zullen rij
zen, de eindbeslissing te geven. De taak,
die thans den Minister wordt opgelegd, kan
niet beschouwd worden als een Regeerings-
ta-ak en een zaak van Regeeringsbemoeiing.
De Minister zal nu van bewindsman be
drijf oorganisator worden. En het kan niet
anders of hierbij is willekeur be vreezen,
al is spreker voor zichzelf overtuigd, dat
minister Talma geen misbruik van de hem
gegeven bevoegdheid zal maken. Maar het
gaat hier om een wettelijken waarborg, niet
om een persoonlijke.
De heer Snoeok Henkemans be
streed het artikel, omdaH het alleen geldt
voor alleenwerkende patroons, en niet te
gemoet komt aan de principieel© bezwaren
tegen het patroonsverbod.
De heer De Klerk heeft bedenkingen.
De Minister verdedigde het artakel,
dat wetsovertreding door alleenwerkende
bakkers voorkomen zal, omdat elke reden
©m de wet te overtreden door deze bepa
ling vervalk Yoor willekeurige toepassing
behoeft niet gevreesd te worden. Waarborg
daarvoor zijn de gemengde commissiën van
advies, saamgesteld uit patroons en gezel
len. De Minister ontkent tegenover den
heer Bosrgesius, dat het niet tot de Regee-
ringstaak zou behooren zaken te regelen als
'bij deze kwestie betrokken. De Minister be
greep niet, hoe de heer Tydeman het be
swaar van willekeur zoozeer liet wegen,
waar hij een oogenblik te voren zijn 6tera
gegeven had aan het amendement-De Geer
betreffende de gemengde bedrijven, van
hetwelk nog meer willekeur kan gevreesd
worden.
De heer Limburg vindt in het Regee-
ringsartikel veel goeds, maar bet heeft
redacöie-bezwaren, welke een goede toe
passing in den weg staan. Spreker aou bijv.
de vergunning van een bepaalden tijd willen
gegeven zien, met mogelijkheid van verlen
ging voor een nieuwen termijn. Als toch de
bedoeling was, dat de vergunning van dag
tot dag moest worden gegeven, dan zou
Veelal, vóór de vergunning aangevraagd en
verkregen was, de tijd, voor welken de ver
gunning moet dienen, reeds verstreken zijn,
vóór de belanghebbende zijn vergunning had
verkregen. Spreker zou wenschen, dat de
dispensatie zou worden verleend door den
burgemeester, voor een zekeren termijn, met
beroep op den Minister als de dispensatie
geweigerd wordt.
Na verschillende replieken werd de ver
dere beraadslaging verdaagd tot heden te
elf uren.
In het ICamear-Overzioht van „De Tel."
lezen wij omtrent het aangenomen amende
ment-Do GeerEureka
Do brave Noderlanders, dio met stuursch
gezicht in Jmn krantje hebben gelezen over
de Bakkerswet, wijl het hun als 'n steek
door de ziel gaat, dat zo 's morgens hnn
vex sc lie ontbijt zullen missen ze kun
nen weer gerust zijn. Wanneer ze althaas met
een kleine wijziging in hun menu genoegen
nemen.
Want wat is de zaak?
De Karoter Reeft beslist, met 47 tegen 8
stemmen, dat aan ondernemingen vergun
ning kan worden verleend, onder zekere voor
waarden, 's nachts beschuit, koek en
banket te bakken. Wie dus z'n knap
pend broodje 's morgens verruilen kan voor
beschuit, koek en banket, behoeft van oen
versch ontbijt geen afstand te doen. En
die krijgt dan ten overvloede nog een versch
twaalfuurtje, want dan komt het brood warm
op tafel1
Het was de heer De Geer, die met een
amendement van de Kamer den naolitatrbedd
voor besohuit, koek en banket gedaan kreeg.
Dat was een vrij aardige beslissing.
Yoor fabrieken als die van Yerkade bijv.
lijkt ons het gevallen votum wel van be
lang. Trouwens, het amendement was er op
berekend, de eontinu-bediijven te handhaven.
Immers, mr. De Geer zei het met zooveel
wc orden: ondernemingen, die op dit oogen
blik ove rdag koek. beschuit en banket eü
's nachts brood bakken, zullen dat pjal
aanneming dor wet eenvoudig omkeenen, t
brood wordt des daags, de rest dea naohts ge
bakken. Voor de bedrijven, die alléén in koek
'en beschuit „doen", had het amendement, ge
lijk de heer De Klerk volkomen terecht op
merkte, geen waardedie werken grootendeels
alleen op den dag. Maar juist voor de .ge
mengde bedrijven kan het besluit van vrij
groot gewicht zijn. De fabrikant, die be
doelde vergunning heeft verkregen, dient
echter op te passen, de wet niet te over
treden, want ^nders kan die vergunning hem
wedr worden ontnomen. De heer Schaper
"wilde, dat ze in zoo'n geval ontnomen zou
moeten wonden, maar dat ging den voor
steller van *t amendement te ver.
De Minister beval het amendement aan-
En, gelijk gezegd, wörd het daarop mét
gïoote meerderheid aangenomen.
Welnu, volk van Nederland, eet 's mor
gens koek, beschuit en banket, en uw ontbijt
knapt en smaakt éven versch als tot heden
toe. Richt een standbeeld op voor don hoer
De Geer een standbeeld van koek.
Aan den Minister van Landbouw, Nijver
heid en Handel was door leden der Kamer
medegedeeld, dat, naar het hun voorkwam,
die redactie van art. 21 in verband met ant.
28 te wensohen overliet, daar toch 't hoofd
of de bestuurder strafbaar zal zijn wegens
door hem in strijd met de voorschriften der
wet verrichten arbeid.
Bij overleg met den Minister van Justitie
bleek, dat deze dit gevoelen deelde. Na
raadpleging met dezen ambtgenoot heeft
de Minister het tegenwoordig artikel 22
aan art. 21 toegevoegd en een nieuw art.
22 ingevoegd, luidend)©:
„Het hoofd of de bestuurder verricht in
zijn onderneming geen werkzaamheden ito
strijd met de voorschriften dezer wet."
De Commissie van Rapporteurs stelt
voor aan artikel 11 als 3de lid toe te voe
gen
„Het bepaalde in de artikelen 12, l2bis,
13 en 14 is niet van toepassing ten aanzien
van een bakkersgezel, die, waar het hoofd
der onderneming een vrouw is, in haar
plaats den arbeid in de broodbakkerij leidt,
of die bij ziekte van het hoofd of den be
stuurd dezen vervangt, indien zijn naam
schriftelijk is medegedeeld aan het dis
trictshoofd der arbeidsinspectie."
Verdrag met Rusland.
Voorgesteld wordt goedkeuring te verlee
nen aan het op 29 Sept. 1911 te St.-Peters
burg tusschen Nederland en Rusland geslo
ten verdrag over de wederzijdsche erken
ning van naamlooz© vennootschappen en
andere handels-, nijverheids- of financieel©
vennootschap p en
In de toelichting wijst de Regeering er
op, dat de Russische wetgeving geen rege
ling bevat omtrent de bevoegdheid van bui.
tenlandsche naamlooze vennootschappen,
die in haar eigen land een wettig bestaan
hebben, om in Rusland in rechten op te
treden. De pra-ctijk is, dat buitenlandsche
naamlooze vennootschappen in Rusland
slechts in rechten kunnen optreden onder
voorwaarden van reciprociteit, namelijk in
dien met de betreffende landen bijzondere
tractaten in dien zin zijn gesloten.
Het thans ter goedkeuring aangeboden
verdrag bedoelt aan dien eisch der practijk
te ge moet te komen.
4)
Roëperatie.
Naar aanleiding van het antwoord van
den lieer Bomli aan mijn adre3 zou ik gaarne
nogmaals van uw gastvrijheid gebruik ma-
ken, om in het kort ons standpunt tegen
over het zijne te stellen.
In de eerste plaats wens ik vast te stel
len, dat de heer B. in zijn artiekel uit-
drukkelik verklaard, dat de soc.-dém- in Ne
derland1) de koöperatic ondergeschikt wil
len maken aan de klassestrijd. Reeds deze
verklaring alleen is m. i. voldoende om de
soe.-dem. het recht tc ontzeggen zich voor
te doen als de Koöperatoren hij uitstek.
Volgens ons, vrijzinnig-demokraten, moet
do Koöpcratie zich niet alleen ten doel stol
len hare loden aan iets goedkoper levensmid
delen te helpenhaar doel reikt hooger.
Op de b 1 ij v e n d o versterking van de stof-
felike positie harer loden komt het aan, en
dez>3 is niet to verkrijgen zonder hun een
langzamerhand aangroeiend aandeel te geven
in het maatschappelijk vermogen.
De grote sosiaal-ekonomiesc betekenis der
Kcöperat.ie ligt hierin, dat het aan de niot-
bczitlendc eon maatsohappeliko la-acht geeft,
die zij op zichzelf staande missendeze
betekenis is des te groter, omdat de Koö
pcratie door de logika der feiten voort tot
Kcöperatieve produksie en zo leidt tot een
hogere vorm van voortbrenging niet voor de
markt maar voor de behoefte.
Wat doet nu de heer B.f die dit alles
met ons eens is? Hij, die afgeeft op hot over
brengen van sektegeest ook op dit gebied,
gaat zelf de Koöperatie plaatsen op het
standpunt dor klassestrijd, zoals de soo.-
dem. die zien. Hoewel in ons land de Koö
peratie nog pas in haar kinderschoenen staat,
gaat hij niet ijveren voor machtsuitbreiding
der arbeidms-Koöperaties, maar hij gaat een
dejl der winst misbruiken voor ander© doel-
Do duit-se soc.-dem. schijuen de koöpe
ratie beter te begrijpenin Sept. 1902 be
pleitten zij alians de neutrale koöperatie, die
niet vraagt naar het roligieuse of politieke
geloof van hare beoefenaars (Blatter für
Genosoenschaftswesen", Sept. 1902).
enwhetn, hetgeen behalve verzwakking djeap
Kc operatie uitsluiting van een groot aanteA
klassegeaoten tengevolge heeft.
In gijn antwoord voerde de héér R. tegen'
mij aan, dat de Koöperatie „Vooruit" de po
litieke aksae der S.-D. A-Pu niet steunt.
Uit de volgende citaten uit het door d© S.-D.
A--P uitgegeven Jaarboekje moge blijken,
dat zo de arbeiders-kooperatiee de S. -D. A~P>
al niet dteekt don toch indirekt steunen:
„De grote meerderheid mag het bewijs ge
acht warden, dat onze arbeiders, voor zover
ze kooperatief georganiseerd, zijn, vrijwel
algemeen een deel van de gemaakte winst
aan 1de S.-D. A-P. en (of) aan de vakbewe
ging willen afstaan, en dat ze in hejiti
k ach et, dat ze daardoor krijgen, geen be
zwaar zien yoor de groei. In elk geval ia
gebleken, dat .de meerderheid van onze kcoö
peraties die groei niet wensen te bevorde
ren door de direkte géidelike steun af te
schaffen" 1
en„Dat de' „Soejalistóeee geest" over onze
keöperaties vaardig is, werd niet alleen
bewezen door de uitspraak in zake liet lal
of niet .weneelike van geldelike steun, maar
ook door de houding bij het kiearechtpetir
tionnement", terwijl bovendien udfc de bij
gevoegde statistiek blijkt, dot in het tijd
vak 19021910 alleen aan de partij en de
partijbladen f 17,216 is geschonken.
B.'e beschouwing .hierover laat ik verder
rusten na uitdrukkelik vastgesteld te héb
ben, dat (do reden van ongeschiktheid van
„Vooruit" als arbeiders-koöperatae niet te
vervollen.
De heer R moet zich wel lp rare bochten
wringen om die steun aan de vakbeweging
en (of) partij goed te praten, maar mij zal
hij toch niet ten kwade kunnen duiden, dat
de logika van zijn betoog mij ontgaan is.
Hoewel volgens hem niet de verarming,
doch juist hét deelachtig worden, van ver
beteringen de arbeiders zal dwingen meer
te bereiken, meent hij toch in dit geval
die blijvende verhoging van het levenspeil
der arbeiders niet te moeten bevorderen.
Eerst moet met de winst de vakbeweging
en de partij, de ekonomieee en politieke or
ganisatie van liet klassébewusto proletariaat,
versterkt worden em wel omdatde re
sultaten der koöp. nooit tengevolge mogen
hebben, dat de arbeiders de strijd om lots
verbetering overbodig zouden gaan achten.
Hoe dit mogelik is, waar hij zelf verklaarde,
dat de verhoging der st off dik© welvaart
juist leidde t<ot het streven naar hogerop,
is vcrmoedelik alleen voor de heer R. be-
grijpelik.
Wanneer de vakbeweging en do partij
geldelike steun nodig hebben, laat ihen die
dan direkt van de arbeiders vragen, moor
laat men die niet op deze slinkse manier
in de votrm van een door de S.-D- A.-P.
anders zo verafschuwde indirékte belasting
trachten te verkrijgen.
Laten degenen van de 1200 leden van
„Vooruit", die niet tot het „klassebewuste
proletariaat" behooren, ©ons goed bedenken,
hoe die mede door hon betaalde winst ge
deeltelik besteed wordt voor de politieke
eli ekonomieso .aksie der socialisten 1
Het is zeer te betreuren, dat de Bea
dem. zich latende leiden door hun utopis-
ties3 opvattingen van het verloop der klasse
strijd do splijtzwam hébben gedreven in deze
beweging, die .een zo grote betekenis had
kunnen zijn voor de stoffelike en geestelike
verheffing van het ganse proletariaat.
A. E VON SAJIER,
Leiden, 13 Mei 1912.
Mijnheer de Redacteur!
Mag ik na de uiteenzettingen van een
Lei denaar in verband met. mijn ingezonden
stuk nog eenige plaatsruimte in uw blad?
Allereerst wil ik den Leidenaar vertellen,
dat ik zijn voorafgaanden Brief in plaats
van zeer slecht, juist zeer goed gelezen heb.
In dien Brief toch heeft» hij een boom op
gezet over de Mij. „Nationaal Grondbezit",
die in 1911 18 pCt. winst maakte, en dat
alleen heeft hij als motief genomen om
de menschen op te wekken in een eigen huis
te gaan wonen. En hiermee is hij gansch en
al de plank mis, want als zoodanig geldt
dit motief niet. Ik heb dit in mijn ingezon
den stuk voldoende aangetoond, en de Lei
denaar heeft heb niet weerlegd. Wat toch
beteekent 18 pCt. op f 16,000: uit een bezit
van bijna 6$ millioen 7
Dan krijgt toch slechte 2£ pCt. van het in
het eigendom gestoken kapitaal die rente,
en de rest krijgt maar 4 a 4$ pCb., en nie
mand zal toch beweren, dat een particulier
een huis kan koopen, of alleen of in com
binatie laten bouwen, en op den prijs vrij
op naam 97£ pGt. hypotheek kan halen. Ën
bovendien is van veel gewicht (zooals ik had
aangemerkt.) de in het verslag van „N. G."
genoemde winst door handel in huizen en
gronden. Nu zegt de Leidenaar, dat hij op
mijn gezag niet voetstoots kan aannemen,
dat ook hieraan het hoog© dividend op het
gestorte aan deel en-kapitaal is te danken,
wijl hieruit slechts f 36,000 is gekomen.
Maar, M. de R., nu begrijp ik den Lei
denaar heelemaal niet. De op de f 160,OCO
betao' l- s t >.t. vereischt slechts f 28,800.
Het blijkt dus duidelijk genoeg, dat die
f 36,000 daarvoor alleen reeds meer dan vol
doende zijn geweesS; ja, dat er nog meer
dan f 7000 overbleef, zoodat niet, zooals de
Leidenaar aanmerkt, mijn beweren hierdoor
volkomen wordt gelogenstraft, maar ra'st
overtroffen. En hiermee, M. de R., meen ik
des Leidenaars beweringen, voor zoover
die steunden op de vergelijking van „N.
G."\ met een particulier volkomen weer
legd te hebben.
Evenwel maak ik h.m mijn oompliment
over de handige wijze, waarop hij heeft ve
ten te retireeren bij een verloren spel,
door thans meer globaal te gaan redenee
ren over een huizeubezib met rente van 6
k 8 pCt. Maar, M. de B., hier verliest de
Leidenaar uit het oog liet verschil tusschpji
bruto en netto. De bewuste i8 pCt. was
netto, maar waar Lij spreekt van 6 k 8 pCt
welke huizen opbrengen, dan is dit brut}
en mag hij hiervan gerust minstens 2 pOt
aftrekken voor grondbelasting, onderouid.
assurantie, leeg8taan1 enz. en in vele ge
vallen ook voor duinwater, soodafc hij dan
komt op hoogstens 6 pOfc.
(Waair hij aan hét -eind van zijn Brief édn
Itekensoön opgeeft over hét in octohinata©
koopen van 10 (h'uizen voor f30,000, dus a
f3000 pér stuk, die f240 huuropbrengst per
stuk vertegenwoordigen, ia zijn voorbeeld
"wat al te gunstig gekozen. Iemand, die alleen
of in combinatie een solïed huds wil baa
ien af koopen van f240 huur, zal hier
voor in elk geval vrij op naam minstens
wel f 3600 moeten betalen, en indietn hij
hét om de slecihte kwaliteit, of oim ouder
dom voör f3000 kan koopen, zal het hem
na wat reparatie, voor hij het kan betrek
ken, ook wel minstens op dat bedrag ko-
mten. Gelukt het hém nu (om bij zijn voor
beeld te blijven) dit met f 1000 kapitaal in
orde te krijgen, dan moet hij van f2500
hypotheek (rente k 41/2 pOt f 112.50 be
talen, terwijl we grondbelasting, assuran
tie, (onderhond, duinwater, enz. gerust op
f 62.60 kunnen stellen. (Ik héb hiervoor
'de .adminis'trattte van een dergelijk huis ovetr
de laatste jaren nagezien), zoodat er dan,
voor zijn f 1000 als rente overblijft f 240
f176 f 66 of 6V2 pCt
[Wanneer de Leidenaar aanneemt, dat bij
dezen p^ijs geen duinwater moet betekend
worden, zet hiervoor in de plaató dan maar
een. kleine afschrijving van ongeveer f 15;
dat is tóch' oök iniet overdreven.
Op tdeze "basis is bét evenwél ook nog
aanbevelingswaardig genoeg, cm ik' vind, dat
iedereen, die het zoo aanpakt zijn géM goed
belegt, vooral'" ia/ls hij graag in een éigen
huis woont- Wat dus die (raadgeving be
treft heeft „oen Leidenaar" mijn geheelc
instemming, maar ik hoop, dat h'ij thans ook
zal inzien, dat hierbij die 18 pCt- redenatie
als zijnde kant noch wal houdsnd, had ach
terweg© moeten blijvén.
U, M. id'fe R., nogmaals dankend voer d©
verleende plaatsruimte,
Hoogachtend,
M. P. SPLINTER.
Leiderdorp, 14 Mei 1912.
Antwoord van den Schrijver d.
Br. van een L.
Wanneer ik het debat mijnerzijds mtet én
kele opmerkingen wensch te besluiten, da.n
spreek ik allereerst mijn voldoening wit,
dat een der zake kundig man algeheel© in
stemming betuigt met de hoofdstrekking van
mijn betoog, nl. dat de menschen, die het
gedaan kunnen krijgen verstandig doen zich
op welke wijze dan ook, een eigen huis te
verschaffen. Het is tusschen ons slechts ©en
kwostio van wat meer <yf wat minder extra
winst.
Overigens boud ik staande noch geedhte-
vén, noch bedoeld te hebben, dat de eigen
huis-bezitters ook 18 pOt. winst zouden kun
nen maken. De denkfout in des heeren SpL
redeneering ie, dat hij meent, dat hert uit
gangspunt van een betoog ook het eind
punt moet zijn.
Ook houd ik voJ, dat f36,000 aan winst
uit verkoop provisiën bij inkoop en trek
gelden een poovetr figuur maakt op het totaal
dér ontvangsten van f 423,000, te meer omdat
de z.g. trekgelden en vooral de provisiën hij
inkoop eigenlijk slechts schijnwinsten zijn,
omdat zjj den koopprijs verboogen. Wanneer
ik van iemand iets koopen wil en ik z»eg:
„Ik geef u slechts 99 pCt. van den koop
prijs omdat ik 1 pOt. provisie wil hebben,
dan zal de verkooper juist 1 pCt. meer van
mij cischcn, en mijn winst is denkbeeldig.
Wat mijn 'berekening betreft omtrent de
10 huizen f 3000, galoof ik dichter bij
do werkelijkheid to zijn, dan do heer Srpl.
Ik ben er stellig van overtuigd, dat „Nat.
Grondbozit" van huizen, die haar f 3000
hebben gekost, dooreengenomen wel f 240
huur ontvangt, terwijl ongetwijfeld de kos
ten niet zoo hoog loopen, als de heetr SpL
het opgeeft.
Maar laat ik daaraan niet tornjen; hét
is beter, dat hét onzen toekomstigén hui
zenbezitters iets pte0 dan tegenvalt. Een
rente van !61/2 pCt. is toch al niet te ver
smaden naast het genot van „baas in eigen
huis te zijn". En als wij nu nog bedenken,
dat het ook een algemeen gemeentebelang
geldt, omdat mien aan eigen huis hecht én
daardoor niet zoo spoedig geneigd is de ge
meente zijner inwoning te verlaten, dan meeai
ik met recht te kunnen zeggen, niet voor
een Jcwade zaak te hebben gepleit «n ik
dank ca* den heer Srpl. zeer voor, dat hij
door met mij over deze kwestie van ge
dachten te wisselen, er toe heeft medege
werkt, dat de aandacht vam meerderen op
dit belangrijk: vraagstuk gevestigd is, en
voorts, dat hijzelf, doordat hij in hoofdzaak
met mij instemt, mede een krachtigen stoot
in deze richting heeft gegeven.
Kaagsche Rechtbank.
Na afloop van den diea-dag d'er Tech
nische Hoogeschool te Delft kwamen twee
studenten in opgewonden toestand nit de
sociëteit en werden nageloopen door eenige
opgeschoten jongens. Een der studenten
gaf een jongen, W. B., een draai om de
ooren, waarop deze een mee trok, een der
studenten een steek in het been en eenige
schrammen aan de rechterhand en het ge
laat toebracht. Deswege heeft hij voor deze
rechtbank terechtgestaan.
De student kreeg een ernstige verma
ning van den president, mr. Tellegen, die
opmerkte, cat er wel eenige reden zou ge
weest zijn voor de joDgens om
hen na te loopen. „Zoo gaat
het op zoo'n dag; de heeren bedrinken zich
stellen zich aan op straat en dan is het
geen wonder, als ze worden achterna ge-
loopen. 't Is d ook geen manier om er
maar op los te slaan," vond Z. E. A.
Subsk-officier vaj justitie, mr. Vtei
Jileffene, was eveneens van meening, dat
de studenten alle aanleiding hadden gege
ven tot het geoeurde. Daarmee zou hij bij
zijn requisitoir rekening houden en niet
zooals anders bij het vechten met een mes
ten minste 3 maanden gevangenisstraf
eischen. Waar beide partijen voor de aan
leiding verantwoor dehjx waren, wenechte
bet O. M. in dit geval slechte 6 weken ge
vangenisstraf te kunnen eischen.
De president weee den bekL nog op dei*
ernst van het feit. „'t Is nu nog goed ai-,
geloopen, maar 't had veel erger kuDnen.
zijn. 'k Zou mijn mes maar in 't Oude Deltft
gooien."
Baariemsehe Rechtbank.
Spoorwegongeluk te Haan.
lem.
Voor deze rechtbank had zich te verant
woorden de 47-jarige H. J. H. F., vroeger
seinhuis wachter der H. IJ.-S.-M., thans in
een andere betrekking overgeplaatst, wien
ten laste wordt gelegd, dat hij, als sein.-
huiswachter op 12 Januari LI. belast met
de bediening yan een wissel, door nalatig
heid een botsing voor oor za-akte tusschen
een trein komende van Amsterdam, en een
locomotief met tender. Daardoor ont
spoorden de beide locomotieven en een
zevental wagens, groote materieele «chad©
veroorzakend.
Als getuigen werden gehoord 8 personen,
waaronder de heeren M. R. Idema Grei-
danus, civiel-ingenieur en inspecteur der
spoorwegdiensten te 's-Gravenhager en Ph.
J. Dodenhuis, stationschef te Haarlem, en
3 k décharge.
De eisch luidde 14 dagen gevangenisstraf^
Met een mestvork gestoken.
D. J. J. J., uit Haarlemmermeer, die op
15 Maart in een gevecht met J. de K.f
dezen met een mestvork in de linkerzijde
stak, stond in de bank der beschuldigden.
De K., heeft 14 dagen te bed gelegen als
gevolg der hem toegebrachte verwonding.
Hoewel J. beweerde uit zelfverdediging ge
handeld te hebben, bleek uit de getuigen
verklaringen eohter het tegendeel
Dr. B. verklaarde, dat hij De K. onder
behandeling heeft gehad en dat deze thans
geheel is hersteld en waarschijnlijk geen
verdere gevolgen van de wond zal onder
vinden.
Door het O. werd een gevangeni»-
•traf van vier maanden geëischt.
Uitspraak op 23 Mei.
ALKEMADE. Bevallen: A. van der Hoorn
geb. Wesselman Z.Th Daleraan geb. Verhoef Z.
Gehuwd: VV. Rietb'oek jen. 23 j. en P. de
Groninger jd 22 j. S. Witkamp jm 23 j. en G.
van der Lip jd. 22 j.
Ondertrouwd: L. J. Vlugt jm. 27 j. en L. van
Vliet jd. 28 j. A. H. Bakker, wedr. van J. M-
Bontje, 37 j., en E. van ''en Akker id-33 j.J. P.
Riet fort jm 26 j. en A. J. du Paü id. 23 j.
Overleden: N. v. d. Meer, echtg. van E
Veenman, 57 j. P. Wesselman, echtg. van M 0.
Steni8se, 45 i
RIJNSIJÜRG. Geboren: Anna, D. van P. Paauw
en C. H. v. d. Eijkel. vVillem, Z. van W. Hoge-
woning en W. Paauw. Nioolaa«,Z. van N. Ur-e-
bercen en A- Ravensbergen. Antje, D. van Joh.
do Mooij en A. Peet. Dirk, Z. van C. v. d. Mejj
en M. Krol.
Overleden: Willemijatje v. Delft 2 j. A.
v. d. Perk, 67 j., huisvr. van G. Oudshoorn. AI»
levenloos geboren aangege en een kind v. h. mann.
gesl van G den Heijer en J v. d. Vijver.
WARMOND. Geboren: Jacobus Johaones Z.
van F. TureDhout en C. M. van Dam. Petroa,
van A. 0. van Leeuwen eu J. van Bijleveld.
Getrouwd: Cornells Johannes v. d. Hulst,
wedr. van M. J. Grim en Klazina van den Berg
jd. Johannea van d r Aar jm. en Elisabeth
Plasmeyer.
Ondertrouwd: Bernardus Maria van tgn
jm. en Mari* Jaooba Petronella van der Voort id.
ZEGWAARD. Geboren: Jan, Z. vanJ. Veld-
huüzen en P. Paul.
Ondertrouwd: Arie Bregman 23 j.t v*n
Derkei, en Pieternella Huisman 24
ZOETERMEER. Ondertrouwd: C. Y.
Maaskant 28 j. en J. Koppenaal 19 j. M. v.
Viegen 20 j. en P. de Koning 25 j.
Overleden: Gerntje van Santen, 45 i., echtg.
van W. J. Vollebrext Levenloos aangegeven
kind van het vrouwelijk geslacht van Th. Maas
kant en W. Versloot.
REEÜWIJK. Bevallen: J. M Reijneveld gefe.
Van Woudenberg D. A. Smit geb. Van Win
gerden D.
Overleden: C. Bresdjjk 81 j.
TER-A AR. Bevallen: K v. d. Pijl gob. Egbert*
Z- G. de Bruijn g«b Resting D.
Overleden: J. Pols Z 9 m. C. van Dam
D. 13 m.
Gehuwd: P Zeeuw jm 28 j. en H. vf. Eeveld
jd. 24 j. H. Jansen 32 j. en C. van der Meer |d 27
.j. W. den Braver m. 26 j. en G K. de Rijk jd. u7 j.
WOUBRUGGE B e v al 1 e n: J. Blom geb. Van
Goozen D. G. Hillebrand geb. De Klerk L).
Gverledeü: S. Cozyn, 69 j., echtgenoot van
M. Groen in 't Woud. J. van der Lee, 23
echtgenoot van G. M. Oosterbrug. Peters,
82 j., echtgenoot van G. de Raad.
Gehuwd: S W. van der Laan jm. 33 i. enJ.
M. Bom jd. 32 j.
ZWAMMERDAM. Bevallen: A Zwaneveld
geb. Kaptein Z. M. Groene veld geb. Van Leeuwen
D. J. Boer geb. Lomburg Z.
Gehuwd: D. Versloot jm. 82 j. en S. Ncoriander
jd. 261.
ZEVENHOVEN. Be val le E. Zeijei vel geb.
Bosman levenl. D. C. Janmaat geb. Van der
Weijden D.
Bij Kon. besluit is benoemd, met inging
van 16 Mei tob directeur van de tuchtschool
te Ginneken W. M. C. Langlois van den
Bergh, thans tijdelijk als zoodanig aldaaï
werkzaam
is met ingang van 1 October aan JA.
Waltheer, te Gorkum, op verzoek, eerv>ol
ontelag verleend als havenmeester van het
kanaal van Amsterdam naar de Merwede
bezuiden de Lek en van den zijtak, uitgaan
de van dat kanaal bij Schotdeuren langs de
Linge dóór Gorkum tot de Merwede;
is met ingang van 16 Mei aan den niaga*
zijnibediende bij bet hoofdbestuur der pos
terijen en telegrafie, D. de Wild, op ver
zoek, als zoodanig eervol ontslag verleend;
is aan den lichtwachter-machinist aan
boord van 's Rijks lichtschip „Maas'' L
van Reyn met ingang van 21 Mei a.s.
op verzoek eervol ontslag uit zijn betrek
king verleend;
is met ingang van 16 Juni benoemd tot
opzichter in algemeenen dienst voor de
spoorwegen E. Smith, te Amsterdam;
is goedgekeurd, dab aan P. Doorn, our-
gemeester van Ambt-Almelo, op verzoek»
met ingang van 1 Mei, eervol ontslag is ver
leend als secretaris dier gemeente.
