steun-
zolen ca
„pa es"
Buik- en
Breukbanden
Orthopaedische
Apparaten
ELECTRISCHE
SLIJPERIJ
INSTRUMENTMAKERIJ
Reseda straat 2a
Bonds Rijwielbewaarplaats ..cito"
DINSDAG 27 JUNI 1939
DE LEIDSCHE COURANT
HERKENNINGSNUMMER - PAG. 14
RECHTZAKEN
Kantongerecht te Lelden
EIGENAARDIGE TOESTANDEN OP
WONINGGEBIED TE KATWIJK.
Bouwer en bewoners de dupe van
tegenstrijdige instanties?
Dat er eigenaardige toestanden heer-
schen op hetgebied van woningbouw te
Katwijk aan Zee bewees de zaak
tegen den directeur eener handelsmaat
schappij, J. K. te Katwijk aan Zee.
Gezien de woningnood daar ter plaatse
had men besloten om een twintigtal mo
derne woningen te bouwen aan de Park-
laan te Katwijk en dit zou geschieden door
J. K. Plannen en teekeningen waren ge
maakt en ingeleverd en de directeur van
gemeentewerken had in overleg met B. en
W, deze plannen goedgekeurd. Toen de hui
zen eenmaal stonden en bewoond waren
was de inspecteur van politie B. gekomen
en had tegen den directeur en een aantal
bewoners procesverbaal opgemaakt omdat
zij in strijd zouden zijn met artikel 1 van
de gemeenteverordening op het gebied van
woningbouw. Dat kwam hier op neer, dat
twee gezinnen een huis bewoonden zonder
voldoende afscheiding. Nu kwam evenwel
vast te staan, dat er wel een afscheiding
was, bestaande uit een deur die afgesloten
kan worden maar dit was blijkbaar nog niet
voldoende.
De verordening is hetzelfde gebleven,
maar de woningbouw is danig veranderd.
En gaat het dan, zooals de verdediger te
recht opmerkte, dan maar op om gezinnen
één, twee, drie op straat te zetten nog wel
uit een prachtige moderne woning, zelfs
voorzien van ©en badkamer? En heelemaal
Ihopeloos wordt het dan als, zooals de ver
dediger mededeelde, de gemeente dan plot
seling toestemming geeft om één jaar de
woningen weer te betrekken waardoor deze
verordening toch wel zwak blijkt te zijn.
De verdediger noemde het dan ook een
onrechtmatige daad.
Nadat de directeur van gemeentewer
ken ©enerzijds gehoord was en de inspec
teur van politie anderzijds, bracht de ver
dediger nog een getuige a décharge naar
voren, een der bewoners van deze huizen,
die verklaarde, dat het heel gerieflijke en.
moderne woningen waren en dat er wel
een afscheiding bestaat in den vorm van
een deur die gewoon afgesloten kan wor
den.
De ambtenaar van het O.M. vond het een
vreemd geval, want er is overduidelijk ge
bleken, dat het buitengewoon geschikte
woningen zyn. Spr. kon dan ook niet be
grijpen waarom deze woningen niet be
woond mogen worden, waarvoor zij ten
slotte gebouwd zijn. De eisoh werd dan ook
vrijspraak voor J. K.
Trots dezen vrijsprekenden eisch wilde
de verdediger van verdachte, mr. Hijmans,
toch nog wel eenige aanmerkingen maken,
waarna pl. de zaak nog eens in haar geheel
onder de doupe nam. En nu deed zich het
eigenaardige geval voor, dat de verdediger
wel een veroordeeling van verdachte vroeg,
m.l. een geldboete van 6 om deze zaak tot
in hoogste instantie uitgezacht te krijgen.
De kantonrechter achtte daar geen ter
men voor aanwezig, want hij zag geen
strafbare feiten in deze zaak en sprak ver
dachte onmiddellijk vrij.
Ook de bewoners vrijgesproken.
Daarna moesten terecht staan twee be
woners van deze woningen aan de Park
laan en wel G. v. d. P. en N. van D. beiden
tcKatwijk aan Zee.
Natuurlijk konden zij niet veroordeeld
worden, omdat de vorige verdachte reeds
vrijgesproken was, zoodat tegen hen eisch
en uitspraak werden eveneens vrijspraak.
Overtreding vestigingswet.
H. A. F. B., kapper te L e i d e n had zich
te verantwoorden omdat hij zonder toestem
ming van den minister van Economische
Zaken en zonder vergunning van de Kamer
van Koophandel een kappersbedrijf was be
gonnen hetgeen verboden is. Verdachte
was al eens vervolgd voor eenzelfde over
treding, gepleegd aan de Haarlemmervaart
te Leiden, maar toen was hij vrijgesproken,
omdat niet was gebleken, dat hij thuis men-
schen behandelde. Thans was dit echter
anders, want nu had hij een dames- en
heerenkapsalon opgezet
De ambtenaar waarschuwde verdachte
om zeer voorzichtig te zijn en zijn zaak
maar zoo vlug mogelijk te sluiten, want
eiken dag, dat hij zijn zaak langer open
houdt begaat hij een overtreding en is dus
strafbaar.
De eisch werd een geldboete van 15
subs. 5 dagen,
De kantonrechter gaf verdachte den raad
om zijn zaak maur onmiddellijk te sluiten
en veroordeelde hem, gezien zijn geldelijke
omstandigheden, tot een geldboete van 6
subs. 3 dagen.
Diverse overtredingen.
L. de B. te Katwijk aan Zee had
op het kruispunt nabij de Voorstraat in die
gemeente geen voorrang verleend aan ver
keer van recht terwijl hij bovendien bui
tengewoon hard heeft gereden.
De kantonrechter was van meening dat
het nu maar eens uit moest zijn met dat
roekelooae rijden en deelde mede dat er
voortaan flinke geldboeten opgelegd zullen
worden.
De ambtenaar eischte een geldboete van
15 subs. 10 dagen.
De kantonrechter evenwel veroordeelde
verdachte tot een geldboete van 20 subs.
10 dagen.
H. H., steenhouwer teWarmond, had
op de Hoofdstraat te Sassenheim ook al geen
voorrang verleend aan. verkeer van rechts
met het gevolg dat een wielrijdster werd
aangereden.
Hier werd de eisch een geldboete van
15 subs. 5 dagen, maar ook hier werd
het vonnis een geldboete van 20 subs. 10
dagen.
B. van O., te Gouda, was op den Hooge
Rijndijk te Leiden toch met zijn auto
gaan passeeren terwijl er geen gelegenheid
voor was met als gevolg de onvermijde
lijke botsing.
Eisch 15 subs. 5 dagen maar ook hier
werd het vonnis 20 subs. 10 dagen,
B. H., chauffeur te L e id e n had op de
Beestenmarkt te Leiden een bocht links ge
nomen. Eisch en uitspraak 10 subs. 5
dagen.
De garagehouder H. B. te L e i d e n had
zijn auto een kwartier onbeheerd laten
staan op het Galgewater te Leiden. Hij
moest eventjes een ander pak aantrekken
vertelde hij. Het hielp niets, want nadat
de eisch 2.50 was geweest werd het von
nis/2 subs. 1 dag.
Omdat R. F. uit R ij n s b u r g met zijn
auto op den ouden rijksweg te Oegstgeest
gereden had inplaats van op den nieuwen,
werd hij veroordeeld tot 2 boete.
A. de la R. uit L e i d e n was als getuige
opgeroepen geworden maar weggebleven,
zoodat hij nu als verdachte moest verschij
nen en er ook was, zoodat hij een eisch
tegen zich hoorde van 5 subs. 3 dagen.
De kantonrechter meende, dat daar streng
de hand aan moet gehouden worden want
waar moet het naar toe als iedere getuige
maar wegbleef.
Het vonnis werd conform.
Haagsche Politierechter
Oneerlijke schippersknecht.
P. H. B. K., schippersknecht te L e i d e n,
had in het tijdvak van 1 Januari tot 1
April 1939 een aantal balen bloem en balen
suiker weggenomen ten nadeele van den
expediteur G. te Leiden.
Verdachte bekende, waarna de Officier,
omdat verdachte nog nooit veroordeeld is,
een voorwaardelijke gevangenisstraf eisch
te voor den tijd van drie maanden met
drie jaar proeftijd.
Ook de Politierechter wilde verdachte
nog wel een kans geven en veroordeelde
hem conform den eisch.
J. W. de J., schippersknecht te Lei
den moest voor een zelfde feit terecht
staan. Hij had tezamen met den vorigen
verdachte „gewerkt" en zich dus eveneens
schuldig gemaakt aan diefstal van balen
bloem en suiker. Omdat hij evenals de vo
rige verdachte nog nooit veroordeeld is ge
weest werden eisch en uitspraak tegen
hem eveneens drie maanden gevangenis
straf voorwaardelijk met drie jaar proef
tijd.
H. J., schippersknecht te Leiden, die
verstek liet gaan had zich ook een baal
suiker, toebehoorend aan den expeditieur
G onrechtmatng toegeëigend.
De eerste verdachte K. als getuige ge
hoord zeide, dat deze baal suiker zeker
drie maanden in de schuit had gelegen. Hij
had de baal suiker verkocht en H. J. had
van de opbrengst 2.50 gekregen.
Tegen H. J. eischte de Officier een voor
waardelijke gevangenisstraf van twee
maanden met drie jaar proeftijd.
De Politierechter veroordeelde hem tot
een geldboete van 30.subs. 30 dagen,
De helers.
Een handelaar te L e i d e n had van ver
dachte K. een doos suiker gekocht voor
4.25, terwijl de eigenlijke waarde ƒ6.50
bedroeg.
Politierechter: „Maar begreep u dan niet,
dat het wel eens geen zuivere koffie of
hier zuivere suiker kon zijn?"
Zoover had verdachte niet nagedacht en
hij probeerde er door allerlei verhalen nog
uit te draaien.
Het lukte hem niet, want nadat de Of
ficier een geldboete van 50 subs. 25 da
gen goischt had, veroordeeld de Politie
rechter hem conform dezen eisch.
Een broodbakker te L e i d e n was de vol
gende, die zich in deze zaak aan schuldhe-
ling had schuldig gemaakt.
Hy had twee baaltjes bloem gekocht
voor 9 per stuk, terwyl de werkelijke
prijs 10.50 bedroeg.
Politierechter: „Als u op die manier door
gaat, dan zal uw broodbakkerij niet lang
bestaan".
Verdachte: „Ik had de bakkerij pas vier
maanden en was pas begonnen dus nog hee
lemaal groen".
Bij het getuigenverhoor kwam wel vast
te staan, dat de broodbakker er betrekke
lijk ingevlogen was. Immers K., de ver
dachte uit de eerste zaak, had iemand naar
den broodbakker toegestuurd bij wijze
van reiziger, dus de broodbakker had ge
dacht, dat hier iemand was, die de baal
tjes bloem goedkooper kon leveren.
Dc Officier vond, dat verdachte veel be
ter op moest passen in den handel en
voortaan voorzichtiger moest zyn en eisch
te een geldboete van 25.— subs. 25 da
gen.
Dc Politierechter kon aannemen, dat ver
dachte niet de bedoeling had gehad zich
aan heling schuldig te maken, immers voor
schuldheling moet grove schuld aanwezig
[zyn en die ontbreekt hier.
Niettemin wees de Politierechter er ver
dachte op, dat het een dubbeltje op zijn
kant was en dat hy voortaan uiterst voor
zichtig moest zijn en met deze verma
ning kwam de broodbakker er af, want
de Politierechter sprak hem vrij.
„Hoe lang bent u al in het vak", werd
aan een banketbakker uit Lelden ge
vraagd.
„Vanaf mijn dertiende Jaar", luidde het
antwoord en toen werd begonnen met de
zaak van schuldheling van den banket
bakker, hem nog in het duister latende
over deze aanvangsvraag.
Het bleek, dat deze verdachte twee ba
len bloem had gekocht voor ƒ8 9 per
stuk, terwijl de waarde 10.50 was en een
baal suiker voor 10,terwijl deze
17.75 kostte.
En toen kwam uit waarvoor de eerste
vraag gesteld was. Want natuurlijk volgde
de opmerking, „U, die al zoo lang in het
vak bent, had beter kunnen weten".
Verdachte: „Maar het kon toch wel zoo
zijn, want de bloem en de suiker waren
vochtig en niet zoo weinig ook, zoodat ik
het doodgewoon vond, dat zij zooveel goed
kooper werd aangeboden.
Maar er bleek nog iets en dat was, dat
verdachte een poosje later nog eens bloem
had gekocht onder de waarde en de Poli
tierechter vond, dat hij toen zeker arg
waan had moeten krijgen.
Verdachte: „Ik vertrouwde het zaakje
volkomen, want ik kocht ze van myn neef",
waarbij uitkwam, dat de allereerste ver
dachte K. een neef van dezen verdachte is
Politierechter: „Uw vakervaring had
luider moeten spreken dan uw familiege
voelens".
Verdachte: „Och het is absoluut een
kwestie van vertrouwen geweest."
Ook tegen hem werden eisch en uit
spraak ten slotte een geldboete van 50.
subs. 25 dagen.
Een gratis ritje gemaakt....
Maar het werd een duur
ritje.
J. C. T. uitRoelofarendsveen had
zich schuldig gemaakt aan diefstal van
benzine doordat hij met een motorvoertuig
toebehoorend aan een schilder uit Haar
lem, die dit vehikel onbeheerd had laten
staan, was gaan rijden, natuurlijk zonder
toestemming van den eigenaar. Of het aan
de onkunde van den ryder of aan iets
anders lag, vast kwam bovendien te staan,
dat de motor onklaar was geraakt.
De schilder diende een civiele vordering
in van 18.60.
De Officier vond het feit buitengewoon
ergerlijk. Men moet zijn auto toch ergens
wel even kunnen laten staan zonder dat on
bevoegden er maar mee gaan rijden. De
eisch werd dan ook een maand gevange
nisstraf.
De Politierechter deed het anders en ver
oordeelde verdachte tot een geldboete van
20 subs. 20 dagen, terwyl verdachte te
vens de helft van de schade zal moeten be
talen.
De medepassagier.
M. P. T., eveneens uit Roelof arends-
v e e n was met den vorigen verdachte mee
gegaan als passagier.
Veel pleizier van dit ritje had hij niet
gehad, want nu moest ook hij terecht staan
wegens benzinediefstal.
Ook tegen hem eischte de Officier een
maand gevangenisstraf.
Toen de kwestie van de schadevergoe
ding ter sprake kwam begon verdachte te
verklaren, dat hij dat niet betalen kon, om
dat hy het niet had.
De Politierechter bracht verdachte daar
op het ergerlijke van zyn daad onder het
oog en plaatste eenige opmerkingen die ver
dachte zich nog wel eens zal herinneren,
alvorens hij weer zulke dingen gaat doen.
Het vonnis werd ten slotte een geldboe
te van 20.subs. 20 dagen, terwyl hij te
zamen met den vorigen verdachte de 18.60
zal moeten betalen.
Het is anders wel een duur ritje ge
weest, dat de verdachten nog lang zal heu
gen.
Flinke straf voor bedelarij.
L. B. uit Zo e term eer had zich
schuldig gemaakt aan bedelarij in die ge
meente.
Nadat een dienstbode verklaard had, dat
verdachte haar om geld gevraagd had
eischte do Officier, tevens omdat verdach
te zich te buiten gaat aan spiritus, 12 dagen
hechtenis en twee jaar opzending naar een
rij ks werkinrichting.
Het vonnis werd zes dagen hechtenis en
twee jaar opzending naar een rijkswerkin
richting.
Steunfraude.
De landarbeider G. H. Z. te N o o r d w k
had aan „de steun" verteld, niets te ver
dienen, terwijl hij in werkelijkheid werk
te bij zekeren G. te Leiden.
De chef van algemeene zaken, L. Droogh
te Noordwijk, kwam vertellen, dat hij de
zaak onderzocht had en gemerkt, dat er
iets niet klopte.
De Officier eischte een maand gevange
nisstraf voorwaardelijk met drie jaar proef
tijd. Het vonnis werd twee maanden ge
vangenisstraf voorwaardelijk met drie jaar
proeftijd.
Ook de patroon was in het
complot.
Daarna moest terecht staan G. uit Lei
den, die zich medeplichtig had gemaakt
aan de steunfraude van den vorigen ver
dachte door een papier te teekenen, waarop
hij verklaarde, dat Z. niet bij hem werkte,
terwijl dit in werkelijkheid wel waar was.
Ook tegen hem eischte de Officier een
maand gevangenisstraf voorwaardelijk met
drie jaar proeftijd en ook hier werd het
vonnis twee maanden gevangenistsraf voor
waardelijk met drie jaar proeftijd.
HAAGSCH GERECHTSHOF.
DOODELUKE AANRIJDING
BIJ PUNACKER.
Chauffeur krijgi: in hooger beroep twee
maanden hechtenis.
Op 11 October j.l. is op den grooten ver
keersweg RotterdamDen Haag onder de
gemeente Pynacker een aanrijding ge
schied tusschen een uit de richting Rot
terdam komenden vrachtwagen en een van
den anderen kant komenden autobus. De
botsing was zoo hevig, dat de zijwand van
den autobus werd opengescheurd en twee
inzittenden gedod en verscheidene ande
ren gewond werden. De bestuurder van
den vrachtauto, de 36-jarige chauffeur P.
H. S., heeft wegens het veroorzaken van
dood door schuld voor de Haagsche Recht
bank terechtgestaan, doch werd vrijgespro
ken.
De Officier teekende hooger beroep aan
en de advocaat-generaal by het Haagsche
Gerechtshof wenschte veroordeeling van S.
tot zes maanden hechtenisstraf met een jaar
ontzegging van de bevoegdheid om motor
rijtuigen te besturen.
Het Hof, thans arrest wijzend, legde S.
een hechtenisstraf van twee maanden, zon
der de bijkomende straf, op.
EEN SCHILDWACHT OP DE HELM
GESLAGEN!
Voor het hekje van den Amsterdamschen
politierechter verscheen een jongeman uit
Weesperkarspel, wien artikel 226 een
voudige opzettelijk^ beleediging toege
bracht door feitelijkheden ten laste was
gelegd. Het jongmensch had een schild
wacht van de te Weesperkarspel gelegerde
militairen van het luchtdoelwapen een
klap op zijn helm gegeven en doordat
althans volgens den schildwacht, die als
getuige werd gehoord de militairen in
Weesperkarspel wel meer onheusch be
handeld worden, was tegen hem voor dit
„gijntje" een klacht ingediend, waarvoor
hij zich vanmiddag moest verantwoorden.
De schildwacht en een kameraad, die
eveneens als getuige werd gehoord, gaven
de volgende lezing van het gebeurde. Op
een avond om ongeveer half negen, enkele
maanden geleden, zaten de schildwacht en
zijn maat op een bankje aan den weg
HilversumAmsterdam. Bij hooge uitzon
dering mocht de schildwacht zitten, dit ten
einde een- misvatting te voorkomen. Er
passeerden verschillende wielrijders, waar
onder ook verdachte en plotseling had de
landsverdediger een klap op zijn helm
gevoeld. Ondanks de sommatie om te blij
ven staan, was verdachte doorgereden.
Ongeveer twintig meter verder was hij
echter afgestapt en had hij staan lachen.
Het was aldus de getuige een belee-
digend en bespottend optreden van den
jongeman geweest, welke zij hoogst onaan
genaam vonden. Een wachtmeester had
zich ermede bemoeid en ervoor gezorgd,
dat de mogelijkheid geschapen werd om
de straf op de zonde te laten volgen.
De politierechter tegen verdachte: „Nu
denkt u zeker een reuzengrap uitgehaald
te hebben."
Verdachte: „Ja, edelachtbare, het was
alleen maar als grap bedoeld."
De politierechter onderhield hierop ver
dachte over den ernst van den toestand en
over feit, dat het toch wel zeer ongepast is
gijntjes uit te halen alsof er geen kou aan
de lucht is met militairen, die hun plicht
doen, terwijl niemand kan zeggen, hoe de
toestand de volgende week zal zijn.
De officier van justitie sloot zich hierbij
aan en vond een strenge straf noodzakelijk,
omdat het publiek, speciaal de" lanterfan
ters, af moet leeren militairen te hoonen.
Een maand gevangenisstraf luidde de eisch.
Verdachte schrok merkbaar en voelde
kennelijk het hart diep in de schoenen zin
ken. Een oud spreekwoord zegt evenwel:
als de nood het hoogst is, is de redding
nabij en zoo was het nu ook, want
op grond van het feit, dat verdachte zich
z.i. slechts schuldig had gemaakt aan bal
dadigheid en bespotting en derhalve buiten
de mazen van het wetboek was gebleken,
al waren de grenzen der behoorlijkheid
dan ook overtreden, sprak de politierech
ter hem vrij. Dit wil evenwel niet zeggen,
dat men vryelyk schildwachten op hun
helmen mag slaan.
hoor/emmerstr: 2/0 leiden
naar Gipsafdruk van f 5.50 f 7.50
VOOR ALLE ZIEKENFONDSEN
LEVERANCIER
I
(LELIESTRAAT)
TELEFOON 3803
Banketbakkerij
IDSERT POEL
N00RDEINDE 23 TEL. 2563
Groote sortecring
GEVULDE KOEKJES
a 22 cent per ons, 50 cent per
y pond.
BOTERKOEKJES
a 45, 40, 37en 35 cent per
halt pond. 19
KOMT U A.S. ZATERDAG ONS RECLA
ME-KOEKJE OOK EENS PROBEEREN
DAGEMJKSCHE PASSAGIERSDIENST VANAF 1 JÜLI t/m. 3 SEPT. 1939
LEIDENSCHIPHOLAMSTERDAM V.V.
met de Salonboot Prinses Juliana (575 personen)
Vertrek Leiden Haven (bij Zylpoortgarage) werkdagen 9 u. v.m.; vertrek Leiden
des Zondags 9.10 v.m.; aankomst Amsterdam, Sloterkade, 12.30 u. n.m.; vertrek
Amsterdam Sloterkade 5.30 u. n.m. Aankomst Leiden Haven, werkdagen 9 u. n.m.,
aankomst Leiden Haven, des Zondags 9.15 u. n.m. 109
TARIEVEN: Retour le kl. ƒ1.00; retour 2e kl. 0.60; enkele reis le kl. 0.70,
enkele reis 2e kl. 0.40. Kinderen van 414 jaar half geld.
RETOURS BLIJVEN GELDIG GEDURENDE HET SEIZOEN.
Deze boot is herkenbaar aan de gele pijp met groene band.
HAVEN 38, LEIDEN. TEL. 1102 Firma BROUWER en RIETKERK.
A. N. W. B. STATIONSWEG 39 LEIDEN - TEL. 1882
Grootste gelegenheid voor het stallen van rijwielen en motoren,
per dag, per week, per maand. Tegen alles verzekerd. Vlugste bediening.
VERHUUR- en REPARATIE-INRICHTING. - Bezoekers Acad.
Ziekenhuis speciaal tarief.
7 Aanbevelend. L, VAN DER MEEL
