RADIO-PROGRAMMA'S
RECHTZAKEN
Wilt U iets welen?
BIOSCOPEN TE LEIDEN
DE LAATSTE LES VAN LANGELOT
DINSDAG 13 SEPTEMBER 1938
DE LEIDSCHE COURANT
DERDE BLAD - PAG. ïu
WOENSDAG 14 SEPTEMBER.
KANTONGERECHT TE LEIDEN.
Was de autobestuurder dronken?
J. G. V., bloemkweeker te Sassen-
h e i m moest gisteren terecht staan om-
cat hij te Noordwijk een auto bestuurd zou
hebben terwijl hij in staat van dronken
schap verkeerde. In den nacht van 29 op
30 Mei omstreeks 12 uur was verdachte
te Noordwijk op het parkeerterrein aan de
Boulevard in zijn auto gestegen hetgeen
volgens den knecht van het parkeerterrein,
H. van R-, nu bepaald niet gemakkelijk was
gegaan. Volgens dezen getuige was verdach
te met het portier en al in zijn auto ge
vallen, terwijl hij hopelooze moeite had
met ihet contactsleuteltje. Toen de auto
eidelijk op gang was had verdachte hem
achteruit gestuurd en was toen met een
hevigen klap tegen een andere auto opge
tornd. Daarna was hij gaan rijden.
In de Hoofdstraat te Noordwijk had. hij
om te beginnen een wielrijder aangereden,
waardoor deze kwam te vallen. Daarna
was hij een eindje verder door een brugleu
ning gereden en was met de auto in het
water terecht gekomen. De agent H. Th.
van Deursen was op verzoek ter plaatse
verschenen en had verdachte uit het water
cpgevischt. Een gehaalde dokter oordeelde
fcet noodig om hem op een brancard naar
het politiebureau te vervoeren, alwaar hij
den anderen dag des morgens om elf uur
pas was ontslagen.
Tot zoover verklaarde de politieagent
van Deursen, die duidelijk geconstateerd
had, dat verdachte dronken was. Toen
kwam de getuige D. A. P. plotseling ver
klaren dat het best gegaan was met ver
dachte en dat hij tamelijk goed was ge
weest. De kantonrechter wees deze ge
tuige op het groote gevaar van een mein
eed omdat hij bij de politie wel degelijk
had verklaard dat verdachte dronken was
geweest. Getuige krabbelde toen vlug terug
en bevestigde toen zijn verklaring bij de
politie afgelegd.
De volgende getuige was de caféhouder
L van S. te Noordwijk, die als getuige
a decharge werd gehoord en verklaarde
dat verdachte maar twee biertjes had ge
dronken en dat hij niet dronken was ge
weest. Toen ook hem op de groote gevaren
van een meineed was gewezen kon hij zich
van de zaak niets meer herinneren en krab
belde dus ook al terug.
De volgende getuige P. H. uit Noordwijk
a/s a décharge gehoord, verklaarde perti
nent dat hij met verdachte gesproken had
en dat hij toen gewoon was.
Hier stokte het getuigenverhoor en vroeg
de ambtenaar aanhouding van de zaak om
alsnog den dokter die verdacr.te behandeld
bad en den aangereden wielrijder te hooren.
Aldus besloten.
Verder werden veroordeeld: W. W. te
Leiden omdat hij op het kruispunt Pe
likaanstraatHaarlemmerstraat geen voor
rang verleend had aan verkeer van rechts
waardoor de motorrijder W L D. uit Lei
den die daar ter plaatse mei een snelheid
van 50 K.M. had gereden, was aangereden
geworden. Ook de motorrijder.moest voor
ueze roekelooze manier van rijden terecht
staan.
Eisch en uitspraak tegen elk een geld
boete van 10 subs. 5 dagen.
J. H. en A. W. te W a r m o n d hadden in
den kring van de eendenkooi een vuur ge
stookt waardoor de gang van de eenden
kolonie verstoord was geworden. Het vuur
had een oppervlakte bedragen van ruim
20 M2 en bestond uit een oude vuilnisbelt.
Eisch 4 subs. 2 dagen voor elk. Uil-
spraak over 8 dagen.
J. C. M., bloemist te Voorhout had
geen voorrang verleend aan verkeer van
rechts op de Speelmanlaan in die gemeente.
De andere auto was door snel uit te wijken
en in een heg te rijden aan een groot ge
vaar ontsnapt.
Eisch en uitspraak 15 subs. 5 dagen.
T. M. de W., bakker te N o o r d w ij k
moest voor de derde maal terecht staan we
gens overtreding van de arbeidswet. Omdat
het de derde herhaling was, eischte de
ambtenaar een geldboete van f 25 subs. 10
dagen. Uitspraak conform.
A. van K. uit Berlijn heeft met een snel
heid van 60 K.M. rijdende nabij het Haag-
sche Schouw te Voorschoten geen af
stand bewaard met een voorrijder waar
door hij tegen deze was opgebotst.
Eisch en uitspraak 10 subs. 4 dagen.
HAAGSCH GERECHTSHOF.
VLEESCHSTEMTELS VERVALSCHT.
Gisteren moest in hooger beroep voor het
Haagsche Gerechtshof terecht staan de 32-
jarige C. W. S., commissaris van de con-
serven-fabriek te Poeldijk, waar indertijd
ook vleeschknoeierijen plaats vonden,
welke door den Delftschen kantonrechter
zijn berecht.-
Ditmaal had S. zich te verantwoorden
wegens het vervalschen van merkstempels
op varkensvleesch.
Met ingang van 16 Maart 1935 had de
veehouderij-centrale, die varkensvleesch
van de conserven-fabriek kocht, haar prij
zen belangrijk verlaagd. Teneinde nu het
hoogere bedrag uitbetaald te krijgen, had
verdachte de stempels, door de keurmees
ters gezet, met blauw potlood veranderd,
zoodat er op het vleesch vroegere data
kwamen te staan. De fraude kwam aan
het licht doordat een ontslagen boekhouder
de zaak aanbracht en de conserven-fabriek
moest 1000 schade-vergoeding aan de
centrale betalen.
S. werd door de Haagsche Rechtbank
veroordeeld tot twee maanden gevangenis-
:-traf, welke straf de procureur-generaal
in hooger beroep bevestigd wenschte te
zien.
De verdediger mr. E. A. Kan, betoogde,
dat verdachte bij zijn daad niet voor oogen
heeft gehad, dat hij een misdrijf pleegde.
Hij wilde de fabriek, die slechts ging, voor
een verlies behoeden. De schade aan de
Centrale is geheel door verdachte betaald,
zoodat pl. met klem op een voorwaarde
lijke veroordeeling aandrong.
In dit verband moest vervolgens terecht
staan de boekhouder van de firma, die aan
de vervalschingen had meegeholpen. Hij
had in zekeren zin het intcllectueele werk
gedaan. Want toen zijn mede-verdachte een
datum op 10 Maart wilde veranderen, heeft
de boekhouder dit gerectifi"- -d, omdat 10
Maart.... een Zondag w;
Hij was veroordeeld kn maanden
voorwaardelijke gevangenisstraf, doch de
Officier van Justitie had appèl aangetee-
kend.
De procureur-generaal, mr. L. B. J. Ver
meulen, was het met de uitspraak van de
Rechtbank niet eens en vorderde twee
maanden onvoorwaardelijk.
De verdediger, mr. E. A. Kan, betoogde
allereerst, dat hier niet van vervalsching
kon worden gesproken. Verdachte heeft
slechts de door zijn mede-verdachte ver-
valschte merken veranderd, geen echte
merken vervalscht.
Mocht het O.M. het met deze zienswijze
niet eens zijn. dan drong pleiter op een
voorwaardelijke veroordeeling aan, zoo
als ook de Rechtbank heeft beslist.
Uitspraak in beide zaken 26 September.
STEUNTREKKER HAD 1600 IN EEN
JAMPOTJE.
Maar zijn vrouw behartigde zijn financiën.
Vrijspraak gevorderd.
Een werkloos sleepbootkapitein te Dor
drecht, die reeds gedurende verscheidene
jaren steun trok, vond bij het opruimen
van een schuurtje een jampotje, verbor
gen in een emmer met zeep. Niet gering
was zijn verbazing, toen het jampotje.een
bedrag van ongeveer 1600 bleek te be
vatten. Verheugd bracht hij zijn vrouw in
kennis van dat meevallertje, maar deze be
reidde hem een onaangename verrassing.
„Zit er maar f 1600 in?" vroeg ze, „dan heb
jij er zeker 1400 uitgehaald, want ik heb
er 3000 in gestopt.
De zaak draaide uit op een hoogloopende
ruzie tusschen de beide echtgenooten, tus-
schen wie de verhouding allang te wen-
schen overliet en die thans ook gescheiden
zijn en ten slotte werd de ambtenaar
van Maatschappelijk Hulpbetoon er in ge
mengd. Daarmee had evenwel de kwestie
voor den man een leelijke wending geno
men, want als hij niet kon bewijzen, dat
hij van die f 3000, of van die 1600 niets
af wist, dan kon hij wel op een vervol
ging wegens steun-fraude rekenen, want
hij had dit bedrag natuurlijk voor den
steun moeten opgeven. Wat de overgeble
ven 1600 betreft, daar kregen noch de
man noch de vrouw iets van, want dat
bedrag werd geheel door Maatsch. Hulp
betoon ingevorderd als compensatie voor
de ten onrechte uitgekeerde steungelden.
Inmiddels was de zaak ook al bij de Dor-
drechtsche rechtbank aanhangig gemaakt
en de vrouw, verre van zich op haar ver-
schooningsrecht te beroepen, maakte den
man op allerlei manieren zwart en ver
klaarde, dat hij best van die 3000 had af
geweten. Oorspronkelijk stond dat bedrag
op een spaarbankboekje, maar, toen het ge
zin steun-uitkeering kreeg, werd het beter
geacht het bedrag van het boekje af te ha
len en op de genoemde wijze te verstop
pen. Maar wie teveel wil bewijzen, bewijst
juist niets en, in haar ijver haar man te
beschuldigen, sprak ze zich zelf verschil
lende malen tegen. De man van zijn kant
verklaarde, dat zijn vrouw zijn financiën
beheerde. Toen hij nog werkte gaf hij haar
altijd het loon en wat zij met het geld
deed, wist hij niet.
Dit alles bij elkaar bewoog de Recht
bank te Dordrecht een vrijsprekend von
nis te wijzen. De Officier van Justitie, die
een veroordeeling had gevorderd, teeken-
de appèl aan en gisteren diende deze zaak
voor het Haagsch Gerechtshof.
De procureur-generaal, mr. L. B. J. Ver
meulen, kon in deze ook niet tot een
veroordeeling concludeeren. Wel zijn er
eenige bezwarende omstandigheden tegen
den man aan te voeren, maar de verklarin
gen van de vrouw moeten met zooveel
voorzichtigheid worden beschouwd, dat een
overtuigend bewijs niet valt te leveren.
De verdediger, mr. Mijnlief te Dordrecht,
voegde als demonstratie van de onbe
trouwbaarheid van de getuigenis der vrouw
er nog aan toe, dat de vrouw voor den
rechter-commissaris verklaard heeft, dat
zij bij de spaarbank 3000 heeft gekregen
in drie bankbiljetten van duizend. Bij in
formatie is gebleken, dat het bedrag van
het spaarbankboekje maar 1690 was.
De uitspraak is bepaald op 26 September.
HAAGSCHE POLITIERECHTER.
Ruzie om een pak hooi.
G. van D. vrachtrijder te Rijnsburg,
was naar den fouragehandelaar de Kluiver
gegaan om een pak hooi te halen. Maar de
Kluiver had te voren al order gegeven om
aan van D. geen hooi te leveren. Toen ver
dachte dus op weg was naar de Kluiver
had de knecht van deze hem reeds onder
was gezegd, dat „het" niet door zou gaan.
Verdachte was natuurlijk boos gewor
den en had de woorden geuit „dan zal ik
hem wel op zijn dgaan slaan". En in
derdaad was v. D. de schuur van den fou
ragehandelaar ingedoken en had daar zijn
belofte omgezet in een daad, wat zeggen
wil, dat hij de Kluiver eenige tikken op zijn
gezicht had gegeven en bovendien hem nog
als voetbal had gebruikt.
Verdachte blijft ontkennen en gaat van
het standpunt uit: het is onder vier oogen
gebeurd en niemand anders heeft het ge-
zien, dus ze maken me niets.
Maar deze vlieger ging niet op, want de
knecht van den fouragehandelaar had een
en ander gehoord, maar niet gezien, maar i
uit het gehoor was op te maken geweest,
dat het er nog al warm toegegaan was.
Verdachte ontkende gezegd te hebben,,
„dan zal ik hem wel op zijn dslaan",
maar alleen maar „potverdikkie dan ga ik
direct naar hem toe."
Maar dat wordt door den knecht ten
stelligste tegengesproken. Nadat ook nog
dè brandstoffen handelaar van der Zwan
uit Rijnsburg als getuige was gehoord, die
ook wel iets gehoord had maar niets ge
zien, achtte de Officier, trots de voorstel
ling van verdachte, „wie bewijst mij wat",
het ten laste gelegde bewezen. Het staat
volgens spr. vast, dat verdachte geslagen
en geschopt heeft, omdat hij zijn pak hooi
niet kreeg.
Bovendien zegt de politie te Rijnsburg,
dat verdachte als erg driftig bekend staat,
alle redenen om een flinke geldboete te
eischen en wel een boete van f 40 subs. 40
dagen.
De verdediger van verdachte achtte de
mishandeling niet bewezen en vroeg dan
ook vrijspraak en mocht de Politierechter
een andere meening zijn toegedaan dan de
uiterste clementie.
Vonnis wijzend veroordeelde de Politie
rechter verdachte tot een geldboete van
15 subs. 15 dagen.
Ruit ingetïmmerd.
Toen A. S. F. M. ,uit Leiden volgens
zijn zeggen, geen eten had voor zijn vader
en broertjes was hij naar Maatschappelijk
Hulpbetoon gegaan om te trachten daarin
verbetering te brengen. Bij het M. H. had
men hem op Zaterdag voor een waarde van
10.aan natura gegeven. Maandag daar
op volgende was hij terug gekomen en
had nieuwen voorraad geëischt, omdat, vol
gens zijn- zeggen, het voorgaande op was.
En dat wilden de ambtenaren niet geloo-
ven en toen was verdachte zoo boos ge
worden, dat hij een ruit had ingeslagen.
„Het was een noodgeval", zegt verdachte,
hetgeen de Politierechter niet wilde geloo-
ven.
Nadat de chef armbezoeker, de heer
Pley te Leiden, als getuige was gehoord,
vond de Officier, dat de daad van verdachte
niet door den beugel kon, vooral niet daar
verdachte twee dagen daarvoor nog voor
een waarde van 10 in natura had gekre
gen, zoodat van een noodtoestand geen
sprake was.
Spr. wil het nog zonder gevangenisstraf
voor verdachte laten afloopen, maar een
geldboete zal hij toch moeten betalen.
De eisch werd 15 subs. 30 dagen. Uit
spraak doende veroordeelde de Politierech
ter verdachte, rekening houdende met zijn
geldelijke omstandigheden tot een boete
van 10 subs. 20 dagen.
Een oude zaak.
In 1934 was J. de V. zonder vaste woon-
of verblijfplaats veroordeeld tot een ge
vangenisstraf voor den tijd van drie maan
den wegens diefstal, althans verduistering
van een bedrag van 228, welk bedrag hij
als benzine-venter der A. P. C. had achter
gehouden toen hij ventte in de omstreken
van S t o m p w ij k.
Verdachte kwam pas na vier jaar boven
water en had, toen hij hoorde, dat hij nog
drie maanden tegoed had, dadelijk verzet
tegen dit vonnis aangeteekend. Dat het
nu pas gebeurde kwam, volgens verdachte,
door de vele verhuizingen, welke hij achter
den rug had en waarbij de diverse instan
ties hem uit het oog hadden verloren.
Als getuige werd gehoord de inspecteur
der A. P. C., die destijds in Stompwijk toe
zicht uitoefende en woonde, J.'D. van Ul-
den; die deze vier jaar oude zaak nader
toelichte.
De Officier wilde wel wat nader over
verdachte ingelicht worden en vroeg aan
houding voor het inwinnen van een rap
port.
„Geeft het u op als je verhuizen mocht
in dien tijd", was het slotwoord van den
Politierechter „want anders gaat er weer
vier jaar overheen".
Vraag J. V. te Z. inzake aanslag in
Inkomstenbelasting.
Antwoord: Zonder nadere gegevens
of u gehuwd is, kinderen hebt, met an
dere belastingplichtigen samenwoont, of
het opgegeven inkomen aanvaard is enz.
kunnen wij onmogelijk de juistheid
van den aanslag controleeren.
HILVERSUM II, 301,5 en 415,5 M. NCRV-
Uitzending. 6.307.00 Onderwijsfonds voor
de Scheepvaart. 8.00 Schriftlezing, me
ditatie 8.15 Berichten, gramofoonmu-
ziek (9.309.45 Gelukwenschen) 10.30
Morgendienst 11.00 Gramofoonmuziek
11.15 Ensemble v. cl Horst 12.00 Be
richten 12.15 Gramofoonmuziek 12.30
Vervolg concert 1.30 Gramofoonmuziek
2.00 Zang met pianobegeleiding. In de
pauze's: Gramofoonmuziek 3.00 Chris
telijke Lectuur 3.30 Gramofoonmuziek
3.45 Zang 4.45 Felicitaties 5.00 Voor
ce jeugd 5.45 Gramofoonmuziek 6.30
Taalles en causerie over het Binnenaanva-
ringsreglement 7.00 Berichten 7.15
Veeartsenijkundige causerie 7.35 Gra
mofoonmuziek 7.45 Reportage, eventueel
gramofoonmuziek 8.00 Berichten ANP,
herhaling SOS-Berichten 8.15 Orgelcon
cert 9.00 Causerie „De Pelgrimvaders
9.30 De Arnhemsche Orkestvereeniging
(10.05—1.10 Berichten ANP) 10.45 Gym
nastiekles 11.00 Gramofoonmuziek ca.
11.50—12.00 Schriftlezing.
HILVERSUM I, 1875 M. VARA-Uitzen-
tüing. 10.00—10.20 v.m. en 7.30—8.00 VPRO.
8.00 Gramofoonmuziek. (Om 8.16 Be
richten 9.30 Wenken voor de keuken
10.00 Morgenwijding 12 20 Programma
voor Arbeiders in de Continubedrijven
11.40 Causerie „Door welke oorzaken ont
staat massa-werkloosheid?" 12.00 Gra
mofoonmuziek 12.15 Berichten 12.17
VARA-Orkest 1.00 Gramofoonmuziek
1.151.45 „Esmeralda" 2.00 Voor de
vrouw 3.15 Voor de kinderen 5.30 Or
gel en zang 6.10 Gramofoonmuziek
6.50 Causerie „De sterken voor de zwak
ken" 7.00 Gelukwenschen 7.06 Koor
zang 7.30 Causerie „De godsdienstige
waardeering van den arbeid 8.03 Be
lichten ANP. VARA-Varia 8.15 Gra
mofoonmuziek 8.45 „Fantasia" 9.10
Radiotooneel 9.30 Zang en piano 9.45
The Four Blue Stars 10.00 Berichten
ANP 10.05 VARA-Orkest 10.45 Gra
mofoonmuziek 11.00 Eugenetische cau
serie 11.3012.00 Gramofoonmuziek.
DROITVVICH, 1500 M. 11.25 Gramo
foonmuziek 11.50 Het Reginald Paul-
pianokwartet 12.35 Uit Stockholm: Sune
Waldimir's orkest 1.20 Het Colombo-
Octet 2.05 BBC-Schots-orkest 3.05
Gramofoonmuziek 3.30 Volksliederen-
programma 3.50 Reportage 4.205.10
Vesper 5.20 Gramofoonmuziek 5.40
Billy Bissett's Band en solisten 6.20 Be
lichten 6.45 Orgelspel, Billy Thorburn's
Eand en solisten 7.20 Juridische cause
rie 7.40 BBC-Variété-orkest, m.m.v. so-%
listen 8.20 BBC-Symphonie-orkest, m.
m.v. solist 10.00 Berichten 10.25 De
clamatie 10.45 Het BBC-Theater-orkest,
m.m.v. solist 11.35 Joe Loss en zijn Band;
11.5012.20 Jazzmuziek (Gr.pl.).
RADIO PARIS, 1648 M. 8.10—9.20 en
10.35 Gramofoonmuziek 12.35 Stafmuziek
van de Garde Républicaine 3.05 Gramo
foonmuziek 3.20 Zang 4.20 Viola
c'amore-voordracht 4.35 Cello voor dracht
5.20 Bailly-orkest 6.20 Piano-voor-
('iacht 6.35 Gramofoonmuziek 6.52
Zang 7.20 Vioolvoordracht 8.50 Con
cert 9.50 Variété-programma 10.50—
11.05 Gramofoonmuziek.
KEULEN, 456 M. 6.50 Omroep-Amu-
sementsorkest 8.50 Orkest van het O.S.
Landestheater 12.20 Gramofoonmuziek
1.35 Omroepkleinorkest 2.30 Populair
concert 4.20 Omroeporkest 6.50 Piano-
voordracht 7.35 Gramofoonmuziek 8.30
Omroeporkest en -koor en soiisten 10.35
Gramofoonmuziek 10.50 Omroepklein
orkest en solisten 12.20 Omroepklein
orkest 1.203.20 Gramofoonmuziek.
BRUSSEL, 322 en 484 M. 322 M.: 12.20
Gramofoonmuziek 12.50 en 1.30 Omroep-
dansorkest 1.50—2.20 Gramofoonmu
ziek 5.20 Zang 5.50 en 6.50 Gramo
foonmuziek 7.05 Omroepdansorkest en
soliste 8.20 José Guédariana-orkest
9.20 en 10.3011.20 Omroepsymphonie-
orkest en solisten.
484 M.: 12.20 Gramofoonmuziek 12.50
en 1.30 Omroepkleinorkest 1.502.20
Gramofoonmuziek 5.20 en 6.00 Omroep
kleinorkest 6.35 Het Blondel-kwartet
7 10 en 7.35 Gramofoonmuziek 8.20 Ra
dio-herinneringen 9.05 Het Omroepor
kest 10.3011.20 Gramofoenmuziek.
DEUTSCHLANDSENDER 1571 M. 8.20
Berichten 8.30 Kamerorkest Karl Risten-
part en solisten 9.20 Maandoverzicht
10.20 Berichten 10.50 Kamermuziek
11.05 Berichten 11.20 Gramofoonmuziek
12.202.20 Omroeporkest (1.151.26
Tijdsein).
GEM. RADIO-DISTRIBUTIEBEDRIJF.
3e Programma: 8.00 Keulen 10.20 Di-
veren 10.35 Parijs Radio 12.05 Ra
dio PTT Nord of div. - 12.20 Keulen
13.30 Brussel Fr. 13.50 Brussel VI.
14.20 Droitwich 15.30 Radio PTT Nord
16.30 Keulen 18.20 Londen Reg.
19.40 Keulen 22.20 Brussel VI. 22.35
Keulen 22.50 Weenen of div.
4e Programma: 8.00 Brussel VI. 9.20
Diversen of Gram. muz. GRD. 10.36
Londen Reg. 13.20 Droitwich 14.05
Londen Reg. 16.20 Droitwich 19.20
Brussel VI. 10.40 Droitwich.
THEATER
HOOFDFILMS
INHOUD
AANVANGSUUR
KEURING
Luxor:
100 manrien en één
meisje (Deanne Dur-
bin, Leopold Sto-
kov/sky).
Een huwelijk in
Monte Carlo (Ida
Wüst, Theo Lingen,
Hans Junkermann).
Romantisch-
humoristisch
Komisch
lederen avond 8 uur.
Zondag van 2—7 uur
Zaterdag, Woensdag
en Donderdag 2 uur
matinée.
Goedgekeurd
Casino:
F. P. 1 antwoordt
niet. (Hans Albers,
Sybille Schmitz, Pe
ter Lorre).
Moord in het politie
bureau. (Reginald
Denny).
Sensationeel
Sensationeel
lederen avond 8 uur.
Zondag ook van 47
uur. Zaterdag en
Woensdag 2.30 uur,
matinée.
Goedgekeurd
v. volwassenen
Trianon:
De godin van de
jungle (Dorothy La-
mour, Ray Milland).
'n Reuze type (Da
nielle Darrieux, Al-
bert Préjean).
Avonturen
Humoristisch
lederen avond 8 uur.
Zondag van 27 uur
Zaterdag en Woens
dag 2 uur matinée.
Toelaatbaar
v. volwassenen
Lido:
Rosalie (Eleanor Po
well, Nelson Eddy).
Niet recht snik (Pat
sy Kelly, Thelma
Todd).
Romantisch-
humoristisch
Komisch
lederen avond 8.15 u.
Zondag van 27 urn-
Zaterdag en Woens
dag half drie mati
née.
Goedgekeurd
v. volwassenen
Rex:
Moederlied (Benja-
mino, Gigli, Maria
Cebotari).
Een jongen van sta
vast (George
O'Brien).
Romantisch
Sensationeel
lederen avond 8 uur.
Zondag van 27 uur
Eiken werkdag 2 uur
matinée.
Goedgekeurd
v. volwassenen
255. Het was natuurlijk voor Langelot een klein kunstje 256. Het orgeltje liep maar raak en kwam bij een heel
om het draaiorgeltje leven in te blazen. Plotseling zag de geleerden professor terecht. Die dacht, dat hij gek gewor-
muzikant tot zijn verbazing, hoe het orgeltje begon te den was, want hij was van meening, dat ze in de weten-
springen en opeens wegliep. schap geen wandelende orgeltjes kennen.
