ZAKEN
GENOEGEN
'Uocüka-
DINSDAG 2 NOVEMBER 1937
DE LEIDSCHE COURANT
OERDE BLAD-PAG. 12
Met een Ford Junior ervaart U eerst
recht, wat een gemak het bezit van
een eigen automobiel beteekent.
Volkomen meester van uw tijd, be
schermd tegen regen, wind en koude,
voor de zaak er op uit, in uw eigen Ford
Junior, die steeds voor U klaar staat.
Vóór alles is de Ford Junior
een zuinige wagen. Aan
benzine en olie, onderhoud
en afschrijving kost hij veel
minder dan U denkt.
Ford Junior Tudor I 1 395.™
Cabrlo-Llmousine 1 1410.
(iwee wagans in één)
Met een Ford Junior houdt U eiken
dag tijd over voor ontspanning. Is het
werk achter den rug, dan brengt hij
U veilig en snel naar huis.
In vrije uren gaat U met vtouw en
kinderen in uw eigen Ford naar buiten,
de stad in of op familiebezoek.
BIJ mooi woer Is do kop In
eon handomdraai geopend
(J doet uw vrouw een groot
genoegen met zoo'n wa
gen. Ook zij kan hem ge
makkelijk besturen en zij
is er zóó mee vertrouwd.
Vraagt den Official Ford
Dealer proefrit en demon-
stratie van den Ford Junior
N.V. NEDERLANDSCHE FORD AUTOMOBIEL FABRIEK - AMSTERDAM
Official Ford Dealer te:
Leiden: N.V. „HET MOTORHUIS" Stationsweg 1.
Lisse: J. CAMMENGA Co. Heereweg 148.
door zijn handen gingen geheim te hou
den. Verder kreeg verdachte geen vast sa
laris maar procenten van de omzet. Uit
de verschillende ten laste gelegde ver
duisteringen kwam deze naar voren, ver
dachte had een belastingbedrag ontvangen
van 175.om door te sturen. Hij had
dit niet volledig gedaan maar had een be
drag doorgestuurd van 45.alzoo 130
achterhoudend.
Zeer ernstig noemde de Officier dit feit.
In tegenstelling met de directeur noemt
spr. de verdachte wel degelijk een ambte
naar. Dit feit is zoo ernstig, dat een voor
waardelijke straf niet op zijn plaats is. Als
zulk een feit niet ernstig gestraft zou wor
den dan zouden anderen denken dat kon
ik ook wel eens probeeren en dat mag
juist niet. Daarom eischte de Officier een
gevangenisstraf van zes maanden.
De verdediger van verdachte hield een
uitvoerig pleidooi waarin hij verschillen
de verzachtende omstandigheden naar vo
ren bracht. In tegenstelling, aldus pleiter,
met wat zoo dikwijls gebeurt als er op
een klein dorpje zooiets bekend wordt,
hebben de menschen thans nog ten volle
het vertrouwen in B. Dat getuigen de vol
gende feiten, dat ten eerste talrijke vrien
den het bedrag hebben bijeengebracht om
terug te geven, ten tweede het petitionne
ment dat alle vooraanstaande ingezetenen
van Woubrugge hebben gestuurd aan de
Officier van Justitie en ten derde dat ver
dachte niet in aanmerking wenscht te ko
men voor ondersteuning. Hij acht zich
daartoe niet waardig, maar werkt
liever voor enkele guldens per week min
der dan hij van de steunverleening zou
krijgen. Daarom dringt pleiter aan op
een voorwaardelijke straf, omdat ver
dachte al genoeg gestraft is voor zijn on
doordachte daad.
De Politierechter zal over acht dagen
schriftelijk vonnis wijzen.
Geknoei met het invullen
van steunbriefjes.
P. G. L.. timmerman-aannemer te
Voorhchit had een loonbriefje onder
teekend van een knecht, terwijl hij had
kunnen weten, althans werd verondersteld
dat hij het wist, dat het niet in den haak
was hetgeen hij deed omdat het bedrag
op het briefje minder was dan zijn knecht
bij hem had verdiend.
Op deze manier was de steun te Leiden
bedrogen geworden. Verdachte zegt niet
geweten te hebben, dat er muziek tus-
schen zat. Als getuige werd gehoord de
knecht M. C. uit Leiden, dit zeide ge
werkt te hebben bij L. en hem het briefje,
ter onderteekening te hebben gegeven met
als ingevuld een bedrag, dat lager was dan
hij verdiend had. Of zijn gewezen patroon
er van wist, dat het was om de steun te
benadeelen kon hij echter niet zeggen.
De Officier nam aan dat verdachte wel
degelijk heeft geweten, dat het was om
de steun te benadeelen, waardoor zijn
knecht meer van dit lichaam zou kunnen
ontvangen. Derhalve eischte hij een geld
boete van 25 subs. 50 dagen.
De politierechter vond het bewijs in
deze niet volkomen geleverd. Spr. noemde
de handeling van verdachte op den grens
van het strafbare en raadde hem aan om
voortaan voorzichtiger te zijn en zooiets
nooit meer te doen. Moreel noemde hij
verdachte even schuldig als zijn knecht
waardoor hij moreel niet vrij uit gaat.
Maar met het hedendaagsche strafwetboek
kan nu eenmaal geen veroordeeling vol
gen, zoodat hij verdachte vrij moet spre
ken.
Vervolgens moest de knecht, de voeger
M. C. uit Leiden in het bankje plaats
nemen. Het verhoor leverde geen moei
lijkheden op, waarna de Officier het woord
nam. Spr. vond het feit buitengewoon ern
stig, ernstiger dan andere steundelicten.
Om een schijn van waarheid aan de op
lichting te geven had verdachte het brief
je door zijn patroon laten onderteekenen
en dat maakt het voor hem veel erger.
Het is een minderwaardige manier om de
steun op te lichten. Dezelfde steun die
hem helpt als hij zonder werk is.
De eisch was tenslotte een gevangenis
straf voor den tijd van een maand.
Ook de Politierechter vond het feit zeer
ernstig des te meer omdat verdachte tij
dens de oplichting nog verdiende. De
steunverleening te Leiden was alzoo bena
deeld voor een bedrag van 42.
Om te zien of er met verdachte nog iets
te bereiken is vroeg de politierechter aan
houding van de zaak om een reclasseerings
rapport in te winnen.
Nog meerdere valsche
steunopgaven.
C. J. v. d. P., schoenmaker te Voor
schoten, moest ook terecht staan we
gens valschheid in geschrifte. De Officier
eischt een voorwaardelijke gevangenis
straf van drie maanden met een proeftijd
van drie jaar.
De Politierechter veroordeelde verdach
te tot een geldboete van 25 subs. 25 da
gen, maar voorwaardelijk met een proef
tijd van drie jaar.
P. van 't W., te Alphen a. d. Rijn zou
ook met zijn steun geknoeid hebben, al
thans zou hij gezinsinkomsten verzwegen
hebben.
De Officier eischte een geldboete van
50 subs. 50 dagen.
De Politierechter was het daar niet mee
eens en sprak verdachte vrij gezien de
getuigenverklaringen welke niet positief
geweest waren.
N. van T. uit L e i d e n was de volgende
steunovertreder. Ook hij had verdiensten
verzwegen, welke hij had genoten. Ver
dachte bekende volmondig en zeide veel
spijt van het gebeurde te hebben. Daar
mede rekening houdend waren zoowel de
eisch als de uitspraak een voorwaardelijke
gevangenisstraf voor den tijd van drie
maanden met een proeftijd van drie jaar.
J. H. W. C. uit L e i d e n had verzwegen
de inkomsten op te geven, welke zijn zoon
van de invaliditeitsverzekering ontving.
Dit was al een heel moeilijke zaak omdat
verdachte stokdoof was, zoodat zoowel de
Officier als de Politierechter het ten slotte
maar opgaven om verdachte te beschreeu
wen. Het was hopeloos. Verdachte bleef
stug en stijf volhouden dat hij nergens van
af wist omdat zijn vrouw de inkomsten
verzwegen had voor hem.
De rechtsprekende macht was het met
verdachte eens, dat hij dan natuurlijk met
de zaak niets te maken had gehad en
sprak hem daarom vrij, wat verdachte op
zijn beurt weer niet begrijpen kon.
Een zware straf voor een
beleediging.
Zekeren B. met een onbekenden woon-
of verblijfplaats had te Oegstgeest,
eenige dames beleedigd in termen welke
alle beschrijving tartten.
De Officier eischte aen gevangenisstraf
van een maand. De Politierechter vond de
scheldwoorden zoo minderwaardig, dat hij
een gevangenisstraf oplegde voor den tijd
van drie maanden.
Nog een scheldend heerschap.
A. v. d. P. uit K a t w ij k die ook al
niet aanwezig kon zijn, had den assistent
der belastingen te Katwijk allerlei min
der nette woorden naar het hoofd geslin
gerd.
De eisch was 5 subs. 5 dagen.
De Politierechter vond deze straf veel
te laag en veroordeelde tot 20 subs. 20
dagen.
Waar twee kijven
Mej. de B. uit Utrecht had op de veiling
te Oegstgeest zekeren S. uitgeschol
den voor al wat mooi en leelijk was. De
juffrouw verklaarde echter, dat S. zich
ook niet onbetuigd had gelaten.
De Officier hield daar geen rekening
mede en eischte een boete van f 10 subs. 10
dagen. De Politierechter ging van het
standpunt uit: waar twee kijven hebben
er ook twee schuld en vond een geldboete
van een gulden voldoende voor de juf
frouw.
Het scheldende menschdom.
Verder stond terecht W. T., los werkman
te A1 p h e n. Deze had zijn plaatsgenoot
van A. minder prettige aanmerkingen
doen toekomen betreffende diens yrouw.
Deze ergerlijke woorden kwamen hem te
staan op een eisch van 5 subs. 5 dagen.
Uitspraak conform.
Een vrijspraak.
T. J. W., dit Sassenheim zou een
bedrag van 12.40 niet hebben afgedra
gen. Verdachte, die een bodedienst onder
houdt op de gemeente Bovenkerk, had van
zekeren E. een pakje meegekregen onder
rembours ad 12.50. Hij had dat bedrag
ontvangen, maar het niet dadelijk afge
dragen, omdat hij nog een tegenvordering
op E. had. Daarom had hij het bedrag
maar afgeschreven.
Getuige ontkende dat, maar verdachte
kon een document overleggen, geteekend
door de dochter van den getuige, die de
zaken van haar vader waarneemt. De ge
tuige erkende, dat de handteekening van
zijn dochter was. Daarom vroegen zoowel
de Officer als de Politierechter vrijspraak.
KANTONGERECHT TE HAARLEM.
Voor den Kantonrechter moest terecht
staan de 22-jarige kantoorbediende J. L.
uit Amsterdam, thans verblijf houdende
in Indië, die bij dagvaarding ten laste was
gelegd, terzake hij op 31 Aug. j.l. op den
Zilkerweg te Noord wij kerhout en
alstoen op nagenoeg hetzelfde oogenblik
dat hij een ander motorrijtuig- een vracht
auto bestuurd door de heer E. electricien
te Haarlem, als tegenligger zou passeeren
naar links is gereden, daarbij op het voor
hem, verdachte, linkerweggedeelte ko
mend, waarop een aanrijding heeft plaats
gehad tusschen de beide genoemde motor
rijtuigen.
Na het hooren van enkele getuigen, die
verklaarden, dat verdachte eenige borrels
en koffie en bier had gedronken, eischte
de ambtenaar van het O. M., Mr. Van der
Valk Bouwman tegen de niet verschenen
verdachte een geldboete van 30.subs.
15 dagen hechtenis en ontzegging om mo
torrijtuigen te besturen voor den tijd van
1 jaar.
De Kantonrechter onmiddellijk vonnis
wijzende veroordeelde verdachte tot een
geldboete van 15 subs. 10 dagen hech
tenis en liet de ontzegging vallen om
motorrijtuigen te besturen voor den tijd
van 1 jaar, daar dit toch geen zin heeft,
aangezien verdachte in Indië vertoeft.
Voor den Kantonrechter stond terecht
A. W. T., uit L i s s e, terzake, dat hij te
Haarlem met zijn rijwiel heeft gereden
door het roode stoplicht op het kruispunt
Groote HoutstraatGedempte Gracht
(Verwulft).
De ambtenaar eischte tegen verdachte
een geldboete van 1 6.subsidiair 3 da
gen hechtenis.
De Kantonrechter veroordeelde ver
dachte tot een geldboete van 5 subs.
3 dagen.
PEPER IN HET OOG IS GEEN ZWAAR
LICHAMELIJK LETSEL.
Huisvrouw ontslagen van rechtsvervolging.
De politierechter te Arnhem behandelde
een zaak, tegen de 20-jarige J. v. A., huis
vrouw van W. W. te Arnhem, die terecht
moest staan, omdat zij geprobeerd heeft M.
P. V., toen hij bezig was den inboedel van
verd. naar buiten te halen, peper in de
oogen te strooien. De zaak was aangehou
den om van een deskundige te vernemen
of peper in het oog als zwaar lichamelijk
letsel kan worden beschouwd.
Als getuige-deskundige werd gehoord dr.
G. A. Schaly, die verklaarde, dat er ten
aanzien van dit letsel zeer weinig litera
tuur bestaat. Wanneer er peper in het oog
komt, dan volgt daarop een zeer heftige
reactie, doch van blijvend letsel is geen
sprake.
De officier van justitie, mr. graaf Van
Limburg Stirum, vroeg, nu aan verd. alleen
poging tot toebrengen van zwaar lichame
lijk letsel is ten laste gelegd, ontslag van
rechtsvervolging of vrijspraak.
De politierechter ontsloeg de verd., die
niet was verschenen, van alle rechtsvervol
ging. „Tel."
Minister Coljjn beleedigd
De rechtbank te Assen deed uitspraak in
de zaak tegen B. H. M. B. te Amsterdam,
die in verzet was gekomen tegen het von
nis van de rechtbank te Assen, waarbij hij
bij verstek was veroordeeld tot een maand
gevangenisstraf, omdat hij, op 20 Mei te
Vries, in een politieke vergadering den mi
nister-president Colijn, had beleedigd.
De officier had bevestiging van het ver-
stekvonnis gevraagd.
De rechtbank veroordeelde hem thans
wederom tot een maand gevangenisstraf.
jgCT
De luchtverdedigingsdag welke Zaterdag in de hoofdstad onder groote belangstelling is gehouden had een vloot verloop. Een
imposante opname tijdens de vlucht van het Java-eskader onder leidkig van kap. vlieger van Weerden Poelman boven de
Berlagebrug.
