VRIJDAG 12 AUGUSTUS 1932
DE LEIDSCHE COURANT
VIERDE BLAD PAG. 12
gend Junioren-elftal van het District Lei
den tegen het dito van Den Haag.
Als plaats der te spelen wedstrijden
werd aangewezen het R. K. Sportpark
„Haagweg" te Leiden.
De afgevaardigde van D. O. S. vroeg
daarna de meening der andere vereenigra-
gen, spelende in de 3e klasse E van den
D. H. V. B., hoe zij stonden tegenover het
behoud dezer klasse. Het Districtobestnur
zou, na ampele bespreking, daaraan zijn
volle aandacht schenken.
De geest, adv., kapelaan H. Bangert,
kreeg daarna het woord om in het kort te
memoreeren, wat Zondag 14 Aug. a.s. te
Leiden gaat gebeuren. Spr. wees op het
feit dat het R. K. Sportpark aan den
Haagweg zou worden geopend met een
pontificale inzegening door Z. H. Exc.
Mgr. J. D. J. Aengenent, Bisschop van
Haarlem. Dit is de eerste maal, dat zoo'n
terrein-inzegening door den Bisschop ge
schiedt. Hieruit spreekt voor hen, die
meenen dat de Bisschop door sommige
maatregelen de sport niet gunstig gezind
zou zijn, het tegendeel.- Z. H. Exo. heeft
voor de voetbalsport speciaal een open
oog, doch meent dat er nog niet voldoend
katholiek cachet ligt op de vereenigingen.
Den besturen der resp. vereenigingen moet
meer dan tot heden, bijgebracht worden
bet doel, waarvoor zij werken. Deze heb
ben immers de katholieke jeugd onder
hun hoede waarvoor zij moeten waken.
Hoog tijd wordt het daaraan meer de
aandacht te schenken.
Ha nog met eenige feiten te hebben
aangetoond dat bij vereenigingen verkeer
de club-idealen heerschen, welke funest
werken, doet spr. een beroep op allen om
de vereenigingen toch te stellen op een
zuivere katholieke basis. (Applaus).
De Voorz. dankt spr. hartelijk voor bet
gesprokene en spoort allen aan op 14 Aug.
op het Leid en-terrein aanwezig te zijn.
Daarna deelt hij mede dat voor het vol
gende seizoen als Jundoren-Oompetitielei-
der zal fungeeren den heer H. van Haas
teren. Voorts werd, naar aanleiding van
een verzoek uit de vergadering, besloten
een bijeenkomst te houden half September
voor heeren scheidsrechters en belang
stellenden, waar dan de spelregels zullen
worden behandeld.
Nadat de Voorz. nog een beroep had
gedaan op allen, om mede te werken tot
het aanwerven van scheidsrechters voor
de Junioren-Competitie, sloot hij deze
goed geslaagde vergadering met een
woord van dank aan allen voor hun op
komst, op de gebruikelijke wijze.
DAMMEN
DAMCLUB „GEZELLIG SAMENZIJN".
Voortgezette borden-wedstrijdea
Dingjan'Wegman 02
v. d. VeerVeelenturf 02
Geerlingsde Jeu 02
A. ter HaarBerenfinger 20
v. Dijkv. d. Veer 20
v. DaalenW. ter Haar 20
de JeuBerenfinger 20
v. Daalenv. d. Veer 20
W. ter Haarv. Bakkum 02
v. DaalenBerenfinger 20
2e Rtonde.
v. BakkumVerver 02
BekkerWegman 20
de JeuVeelenturf 20
v. Ba-kelBerenfinger 20
GeerlingsKlein 02
v. Dijkv. d. Veer 11
de JeuA. ter Haar 20
Geerlingsv. Bakel 20
KleinV eelenturf 11
v. Dijkde Jeu 02
A. ter HaarKlein 20
v. BakkumBekker 02
Geerlingsv. Dijk 11
Veelenturfv. d. Veer 20
v. DaalenW. ter Haar 02
Stand der in le ronde gespeelde partijen.
gesp. gew.
verl.
1. p.
Klein
20
11
6
3
25
A. ter Haar
17
11
4
2
24
de Jeu
12
10
2
22
Jansen
16
9
3
4
22
Dingjan
18
10
1
1
21
Verver
16
10
5
1
21
Geerlings
16
10
5
1
21
Veelenturf
17
10
6
1
21
v. Daalen
17
10
7
20
v. Bakel
18
8
7
3
19
v. d. Veer
15
7
7
1
15
W. ter Haar
14
5
5
1
14
Bekker
19
6
12
1
13
v. Bakkum
17
5
10
2
12
Rumpt
6
5
1
11
v. Dijk
18
4
11
3
11
Blijleven
9
3
4
2
8
Wegman
17
3
13
1
7
Berenfinger
10
3
7
6
v. Tongere'n
10
2
8
4
Goddijn
3
1
2
2
Brandt
15
15
1
1
Nog steeds bestaat gelegenheid voor
E, K. damliefhebbers om lid te worden van
G.S. Voor werkloozen is een uitzonderings
contributie-regeling getroffen. Inlichtingen
steeds bij C. v. Bakel, Lage Rijndijk 35 en
's Woensdags in zaal 2 E. K. Volksbond,
Steenschuur.
EEN ZAKENMAN
zal vooral in dezen tijd de
kooplust trekken door doel
treffende reclame.
Wat anderen er van zeggen
DE LEIDSCHE LEENING VAN ZES TON
Mijnheer de Redacteur.
Het is inderdaad te betreuren, dat de
Gemeente Leiden op minder voordeelige
voorwaarden geld leende dan b.v. den Haag
en Amsterdam.
Meer te betreuren is het evenwel, dat dit
feit den heer S. aanleiding gaf tot zijn
critiek in uw blad van 9 Augustus.
In deze tijden van malaise en ontevre
denheid dient men met het schrijven van
ingezonden stukken, welke daden van over
heidspersonen hekelen, zeer voorzichtig te
zijn.
Het groote publiek en vooral de slacht
offers van de crisis gelooven gaarne dege
nen, die hun, onder den schijn van des
kundigheid en op spontane manier, weten
te vertellen, dat er toch maar met geld
gesmeten wordt, terwijl op andere uitgaven
voortdurend bezuinigd wordt. Door derge
lijke lichtvaardige critiek helpt men het
vertrouwen in de leiding van stad en staat
ondermijnen.
Teneinde de veel besproken leenings-
affaire in het juiste licht te bezien dieue
het volgende.
Voor plaatsing op de open markt komt
een leening van 600.000.slechts dan in
aanmerking, indien rentevoet en aflossings
condities den geldgevers voldoende com
pensatie bieden voor de weinig verhandel
baarheid der obligaties.
Een vergelijking met de, nagenoeg ter
zelfder tijd afgesloten grootere gemeente
lijke leeningen gaat dus niet op.
Geen grootbank of emissiekantoor zal
een leening van 600.000.ten laste van
een betrekkelijk kleine gemeente overne
men of emiteeren op gelijke condities als
leeningen ten laste van een der groote ste
den.
Spaarbanken of verzekeringsmaatschap
pijen, welke in normalen tijd en dikwijls
gadingmakend zijn voor dergelijke kleine
leeningen, zijn in verband met de groote
eischen, welke in dezen tijd aan hunne liqui
diteit gesteld worden, niet aan de markt.
Deze beleggen hunne vlottende middelen
in sehatkistwissels met korten looptijd,
wissels welke door de Nederlandsche bank
in herdisoonto worden genomen e.d. en
moeten zich da-n met een belangrijk lagere
renteopbrengst tevreden stellen.
Eest dus slechts de officieele en semie-
offcieele instellingen welke optreden als
geldgeefster.
Bij deze instellingen komt het herhaal
delijk voor, dat directe aanvragen van
geldnemers worden afgewezen, terwijl de
zelfde aanvraag nogmaals ingediend door
tussebenkomst van een makelaar of bemid
delaar, wordt ingewilligd. Hiervan den
geldnemer een verwijt te maken, in dit ge
val den betreffenden wethouder of de fi-
nantieele commissie, is hoogst onbillijk.
Ik kan den gea-chten inzender verzeke
ren, dat in deze tijden de weinige geldge
vers zeer terughoudend zijn en in verband
met de groote vraag naar gelden, iedere
offerte slechts gedurende zeer korten tijd
bindend af geven.
Het laten verloopen van den gestelden
termijn had als gevolg kunnen hebben, dat
de aangeboden gelden elders waren ge
plaatst, vooral waar zoowel Eijk al>s Ge
meenten voortdurend 'groote geldbehoeften
hebben.
Door het tijdig accepteeren der aange
boden gelden hebben B. en W. dus niet „de
algemeene credietwaardigheid der ge
meente naar beneden getrapt" doch zeer
waarschijnlijk een daad van goed koop
manschap gesteld.
Indien B. en W. deze aanbieding hadden
laten voorbij gaan zou momenteel op vrij
wat onvoordeeliger voorwaarden moeten
worden geleend.
De heer S. zou dan gelijk hebben met
zijne uitlating: „Intusschen toch wel treu
rig".
Ik dank u, Mijnheer de Redacteur, voor
de verleende plaatsruimte en verblijf
Uw Dw.
W. SCHRANDT.
Leiden, 11 Augustus 1932.
Lammenschans weg 7.
R. K. Volkspartij.
Leiden, 10 Aug. 1932.
Geachte (Redactie.
Naar aanleiding van Uwe opmerkingen
onder de ingez. stukken van de heeren C.
Hensing en G. P. zou ik onderstaand gaar
ne geplaatst zien, bij voorbaat dank.
Ik begin dan met te vragen, of U Uw
sophisme voor U wilt houden. Want de
stukken van bovengenoemde heeren klop
pen precies en er is geen tegenspraak in te
ontdekken.
Ook de heer Hensing zegt, dat U het
doet voorkomen, dat waar voor de andere
Kath. Nederlanders de omstandigheden de-
zelfde zijn, deze (al of niet ter goeder
trouw) dwalen. En waar U dat doet voorko
men, dai.r uit Ge Uw beschuldiging, ge
noemd in het stuk van den heer G. P., on
danks Ge in 't begin van Uw redeneering
vertelde, dat er geen kerkelijk bezwaar was,
lid te zijn van de R.K.V.P., waar de heer
H. U dankbaar voor was. Daér is een leem
te in Uw betoog dat Ge door wijsgeerig-
heid poogt te verdoezelen.
Dus door Uw tweeslachtig antwoord, kan
het niet anders, of er moeten schijnbaar
twee (en wel meerdere) elkaar tegenspre
kende lezingen kunnen gegeven worden.
Meer wil ik hier niet over zeggen. Alleen
nog dit: Als het den heer Lombert ernst
was, de debatvergadering uit te stellen,
dan had hij daar behoorlijk kennis van kuh-
nen geven. Beleefdheid vóór alles.
Om ook in 't kort den heer Streefland te
antwoorden, zou ik willen vragen, hoe durft
de heer Str. het bestaan, met een stervend
kind van den heer de Bruin reclame te ma
ken voor de kiesvereeniging (wat zeker
geen beleediging is voor den heer de Bruin),
terwijl hij beweert in een brief van 26 Juli
1932 gericht aan het bestuur van „St. Eloy"
dat zijn persoonlijke meening is, dat hij van
de kie-svereeniging niet veel goeds verwacht
ten opzichte van de arbeiders, of juister ge
zegd, de invloed van de arbeiders in de
kiesvereeniging is nou niet zoo erg.
Dat is niet grof? Hoe ik dat vind, zal ik
maar voor mij houden, daar moet de lezer
zelf maar over oordeelen.
Hoogachtend,
H. M. S w a a k.
„Beleefdkied vóór alles", schrijft inzen
der. W ij zullen zoo beleefd zijn, om aan
zijn verzoek „of U Uw sophisme voor U
wilt houden'', te voldoen. En wat ons betreft,
hern in het bovenstaande het laatste woord
geven. Red.
Geachte Redactie.
Gaarne wilde ondergeteekende u ver
zoeken het volgende te willen plaatsen;
daarvoor bij voorbaat mijn dank.
In uw blad van Maandag 8 Augustus
komt een stukje voor, getiteld „Grof" van
de hand van den heer Streefland, geciteerd
uit de „Volkskrant" van Zaterdag 6 Augus
tus.
Op de le plaats moet ik mijne verwonde
ring uitdrukken, dat de Redactie van de
„Leidsche Courant" zoo partijdig is, om
dit stukje van den heer Streefland Maan
dag al een plaatsje te verleenen, terwijl al
voor den heer Streefland de heer C. Hen
sing, secretaris onzer afd., een ingezonden
•stuk ten uwen bureele had gedeponeerd.
Met andere woorden de pijn. 100 abon-
né's, welke lid zijn mn de E. K. Volkspar
tij, worden dan maar straal genegeerd en
stukken, die alleen gericht zijn op afbreken
van bovengenoemde partij, wordt direct
een plaats gegeven in het dagblad, ook van
de leden der Volkspartij. Prosit. En dat
terwijl ik de leden van ons er vooral op
wijs het abonnement van hun katholiek
dagblad nooit op te zeggen, zoo lang ons
eigen dagblad geen feit is. Tot zoover.
En nu een antwoord aan den heer Streef
land.
„Onze Vaan" schreef:
Bot gevangen.
De heeren van het bestuur van het
E. K. "W. V. zijn op visite geweest bij den
Minister-President. Wij hopen, dat de
heeren er een vroolijken dag op Scheve-
ningen aan vastgeknoopt hebben, om
hun teleurstelling te vergeten, want zij
zijn even wijs weggegaan, ale zij geko
men zijn. Jhr. Ruys heeft maar één
methode bij zulke vervelende visites:
Ik zeg maar zóó, ik zeg maar niksOch,
wat 'n politieke stumperde zijn de Bruin
en c.s. toch
maar ook in de Partij, die deze regeering
ondanks- alles blijft steunen.
Tot zoover!
Nogmaals dankend voor de opname,
teeken ik mij
J. v. STRALEN,
le voorz. R. K. Volkspartij Afd. Leiden.
Wat het verwijt van partijdigheid be
treft wij laten dat onbesproken. Ieder
een begrijpt, dat we voor een stukje van
enkele regels wel eerder plaats in de cou
rant kunnen maken, dan voor enkele ko
lommen copie. 't Bedoelde stuk van den
heer C. H. is, zooals men bemerkt zal heb
ben, reeds geplaatst.
Wij gevoelen ons gedrongen, om te wij
zen op de beteekenis van een groot cultu
reel goed, van een christelijk beginsel:
waardeering van ander er bedoeling en an-
derer daden, voorzoover mogelijk.
En 't wil ons voorkomen, dat men in de
R. K. Volkspartij vaak wel erg te kort schiet
in waardeering van de bekwame en toe
gewijde leiders en voormannen der stands-
en vakorganisatie onzer katholieke arbei
ders.
't Zijn „politieke stumperde"
Verder willen wij opmerken, dat 't vol
komen waar is, dat „Onze Vaan" niet kon
weten, dat de heer De Bruin een kind ster
vend had dat dus, in ddt verband, dat
orgaan geen enkel verwijt kan treffen en
dat daarom, in dit verband, de kwalifica
tie „grof" zeker onverdiend was-!
Maar tóch kunnen wij dien uitroep van
de „Volkskrant" begrijpen! Als men weet,
dat een voorzitter van het R. K. Werk
liedenverbond zooveel toewijding heeft voor
zijn taak, als zoodanig, dat hij, hoewel zijn
kind stervend is, een bespreking inzake de
belangen der arbeiders niet wil verzui
men als men d&t weet en men leest dan
de smalende opmerking in het blad der
E. K. Volkspartij over „een vroolijken dag
op Scheveningen", van die „politieke stum-
perds" als de Bruin c.s., dan iedereen
zal 't begrijpen voelt men een veront
waardiging in zich kroppen, dde een uitweg
zoekt
Wat den verderen inhoud van het inge
zonden stuk betreft, stellen wij de vraag:
of critiek op regeering of vertegenwoordi
gers van de R. K. Staatspartij leiden moét
tot afscheiding van de R. K. Staatspartij
in een partij daarnaast? Natuurlijk niet!
En daarom mag men die critiek den so
cialen leiders en voormannen niet voor
houden als een bewijs, dat zij eigenlijk ook
naar de R. K. Volkspartij moesten overloo-
pen!
Ten slotte willen wij hier ook nog wel
verklaren, dat wij voor de activiteit en de
toewijding van den heer Streefland als se
cretaris van den R. K. Volksbond waardee
ring en respect hebben. Eed.
RECHTZAKEN
kende het hem ten laste gelegde. Wel had
hij voor de etalage gestaan doch niet op
de ruit geslagen. Getuige M. verklaarde,
dat, toen hij met zijn vrouw aan heb eta-
leeren was, verdachte voor zijn winkelraam
stond en toen plots op de ruit sloeg, zoodat
deze rammelde, blijkbaar met de bedoeling
een relletje te veroorzaken. Op een vraag
van den kantonrechter of het druk op
straat en in $le omgeving was, moest ge
tuige echter ontkennend antwoorden. Even
eens moest hij ontkennend beantwoorden
of hij geschrokken was. Na den slag had hij,
aldus zijn verklaring, terstond de politie
gebeld. De vrouw van den juwelier -ver
klaarde in denzelfden geest.. Zelfs gooide
deze er nog een schepje op door.te verkla
ren, dat verdachte zou hebben geroepen:
„Kom er eens uit". Waar echter verdachte
had geslagen, bleek even een moeilijkheid
voor getuige te zijn, doch tenslotte ver
klaarde zij: hij sloeg overal. Op een vraag
van den kantonrechter of zij geschrokken
was, antwoordde zij bevestigend. Als slot
verklaarde getuige bovendien nog, dat ver
dachte hun reeds meer lastig was geval
len, zoodat de inspecteur van politie reeds
eerder bij den vader van verdachte was
geweest. Wat verdachte en diens vader ter
zitting aanwezig positief ontkenden. Wel,
deelde de vader mede, is de inspecteur bij
hem geweest, waarbij hij mij voor een privé-
zaak verzocht eens bij den burgemeester
te komen. Ja, zei getuige voort, de buren
zijn ons niet gezind, omdat onze zaak goed
gaat en hun zaken niet. Hierna werden de
getuigen a décharge gehoord. Allereerst
zekere B. De Kantonrechter weer deze ge
tuige op den ernst van den eed, waarvan
deze verklaarde zich volkomen bewust te
zijn. Get. verklaarde, dat het geenszins de
bedoeling was geweest een relletje te ver
oorzaken. Wel verklaarde hij, dat het druk
op straat was geweest en er zich veel pu
bliek in de omgeving van de etalage van
M. bevond. Verdachte stond echter gewoon
te kijken met zijn handen in zijn zak, zooals
hij veelal staat, doch hij heeft niets gedaan.
Ook verklaarde' getuige, dat hij niets had
gehoord of gezien, dat op de ruit was ge
slagen.
De volgende getuige J. G., die, eveneens
op verzoek van verdachte was verschenim,
verklaarde zeer positief, dat verdachte
niet op de ruit had geslagen. Getuige had
met verdachte gewoon voor de etalage-
staan praten, doch van slaan had hij niets
gezien, bovendien was niet afgesproken
een relletje te veroorzaken, terwijl het bo
vendien niet druk in de omgeving was ge
weest; alleen liepen een paar kinderen in
de omgeving. De familie M. stond, aldus
getuige, ons uit.te lachen, waarop wij hen
uitlachten. Blots verscheen echter de poli
tie die verdachte wegliep en van wien ik
later hoorde, dat M. had gebeld aan de
politie omdat verdachte op de ruit zou
hebben geslagen, wat echter absoluut in
strijd met de waarheid is. Getuige M.,
daarna nog gehoord, bleef verklaren, dat
verdachte alleen voor de etalage stond, ter
wijl getuige G. pertinent bleef verklaren,
dat hij samen met verdachte gelijk was
komen aanwandelen en zij samen voor de
etalage hadden gestaan zonder dat er ver
der iets was gebeurd.
De ambtenaar," hierop zijn requisitoir
nemende, overwoog dat z.i. de voorkeur
moest worden gegeven aan de getuigenver
klaringen van M. en zijn vrouw, daar deze,
volgens den ambtenaar, als zakenmensehen
niet in strijd met de waarheid zouden ver
klaren, daar zij hiermede niet de sympa
thie der bevolking zouden verwerven. Bo
vendien waren de getuigen a décharge fei
telijk vrienden van verdachte, hoewel hij
de waarheid van him verklaringen niet in
twijfel wilde trekken, had. getuige B. ver
klaard, dat het druk was geweest in de
omgeving en getuige G. had verklaard, dat
het niet druk was op straat. Blijkbaar was
B. volgens hem dan ook pas later ter plaat
se gekomen. Op alle welke gronden de
ambtenaar gelet op de getuigenverklarin
gen van M. en zijn vrouw het ten laste ge
legde wettig en overtuigend bewezen acht
te en een geldboete vorderde van 5.
subs. 2 dg. De kantonrechter, direct uit
spraak doende veroordeelde verdachte tot
3.subs. 2 dg. De juwelier, die hierop
direct met zijn vrouw de zitting verliet,
gevolgd door een groote schare van het
publiek, werd buiten direct weer begroet
met de woorden van Water! Water!
L. v. E. had zich te verantwoorden we
gens overtreding van de visscherijwet. In
welke zaak 4 getuigen werden gehoqrd, die
een en ander beyestigden. Eisch en uit
spraak 20.subs. 4 dg.
Als laatste zaak kwam aan de orde een
zaak tegen C. W., die als bestuurder van
een vrachtauto nabij de Postbrug de vei
ligheid van het verkeer in gevaar had
gebracht, door zekere v. d. N. aldaar ter
plaatse aan te rijden. In de dagvaarding
stond, dat verdachte L. v. B. zou hebben
aangereden. Verdachte verkala'rde, dat hij
N. vrij was gepasseerd doch later hoorde,
dat hij hem met het achterste gedeelte van
zijn wagen had aangereden. Hij had er
echter niets van gezien. Een tweetal getui
gen verklaarden conform het verbaal, waar
op de ambtenaar tegen verdachte een geld
boete vorderde van 15.subs. 5 dg. Uit
sprak conform. Waar geen woonplaats van
verdachten is vermeld is deze Alphen a. d.
Rijn.
OVERVAL DER INCASSO-BANK
TE ROTTERDAM.
De straf met 1 jaar verzwaard.
Het Haagsch Gerechtshof vernietigde
gisteren het vonnis der rechtbank te Rot
terdam, waarbij de 21-jarige beelhouwer
J. H. M,, die op 16 October j.l. met zeke
ren B., een overval pleegde in het kan
toor der Incasso-bank op den Goudschen
Singel te Rotterdam, werd veroordeeld
tot 4 jaar gevangenisstraf met aftrek van
het voorarrest.
Verdachte werd thans veroordeeld tot 5
jaar gevangenisstraf met aftrek van 10
i maanden voorarrest.
Dit is alles wat „Onze Vaan" hier over
schreef, en wat de „Volkskrant" onder bo
venstaand opschrift deed schrijven en door
den heer Streefland werd herhaald.
Of dit nu zoo grof was, laat ik over aan
het oordeel van den lezer, maar ergerlijk
noem ik dit, dat de „Volkskrant" uit een
kindersterfbed zelfs politieke munt meent
te moeten slaan. De schrijver toch van het
stukje in „Onze Vaan" kon niet weten, dat
de Bruin een kind stervend had en het
hierbij in het geding brengen komt zeker
niet te pas.
De heer Streefland leest de „Volkskrant"
en zeker niet „Onze Vaan". Was dit zoo,
dan zou zeker de heer Streefland meer dan
eens gelezen hebben, hoe of daarin de lei
ders der sociale organisaties en vooral de
heer de Bruin worden geprezen om het
werk wat ze doen op gebied der organisa
ties, maar hun politieke werkzaamheden
worden gecritiseerd en daarbij wordt geen
blad voor den mond genomen.
Trouwens dat deed de heer Lombert ook
niet in een stuk, wat deze meende te moe
ten plaatsen in dat zelfde blad.
Voor den heer Streefland zou naast het
lezen van de „Volkskrant", het lezen van
„Onze Vaan" zeer aanbevelenswaardig
zijn.
De heer Streefland meene nu niet, dat
op zijn advies alle leden der R. K. Volks
partij die in de R. K. vakbeweging zijn,
direct voor het lidmaatschap van boven
genoemde partij zullen bedankenInte
gendeel, a-1 langer hoe meer zien dezen in,
dat de Regeering, die nog steeds rekent
op den steun van de R. K. Kamerfractie,
niet zóó hun belangen behartigt als de lei
ders van de vakvereeniging zulks verlan
gen.
Nog in het zelfde nummer van de (R. K.)
Volkskrant, waarin over „Grof" geschre
ven werd, heeft de heer Streefland kunnen
lezen, hoe of A(ndriessen) schreef over
de houding van de regeering tegenover den
toestand in de bouwvakken; hoe de re
geering de loonen wilde omlaag drukken,
ten bate van de kapitaalrente. Letterlijk
schrijft deze toch: Een dergelijke rentevoet
maakt zelfs een zeer belangrijke loonsver
laging ten eenenmale illusoir.
Terwijl de regeering verder verweten
wordt, dat'de aangelegenheid niet ernstig
wordt behandeld, dat tal van werken, die
op uitvoering heeten te liggen wachten, en
waarvoor credieten zouden worden ver
strekt reeds zijn uitgevoerd en andere drie
maal als verschillende werken worden ge
noemd, terwijl steeds hetzelfde werd be
doeld. Ook ondanks het adres, mede door
den heer Streefland aan de raad onzer ge
meente verzonden, zijn de werkloozenkas-
sen van den bouwvakorganisaties nog
steeds lekker uitgesloten van orisissteun,
zoodat deze kassen thans gedeeltelijk geen
uitkeeringen kunnen doen.
De heer Streefland moge nu a-1 mee
nen met deze grofheid de organisatie-men
sehen van de R. K. Volkspartij weg te hou
den, maar dezen hebben grootendeels hun
vertrouwen verloren in deze regeering,
KANTONGERECHT TE
ALPHEN AAN DEN RIJN.
Gisteren werd door het kantongerecht
alhier een extra-strafzitting gehouden. Ais
waarnemend kantonrechter fungeerde den
heer G. E. Crone. Allereerst werd door den
wnd. deurwaarder, den heer A. Looijen, uit
geroepen de zaak tegen G. v. R., die in den
avond, van 16 Mei j.l. als bestuurder van
een vrachtauto onder de gemeente Ha-
zerswoude aan den H. Rijndijk de vei
ligheid van. het verkeer in gevaar had ge
bracht door de wielrijder G. G. uit Bos
koop en diens verloofde aan te rijden,
waardoor laatstgenoemde in een langs den
weg gelegen sloot tereoht was gekomen.
Na de aanrijding was verdachte doorgere
den. Ook nu was verdachte niet versche
nen, zoodat verstek tegen hem werd ver
leend. Als getuigen werden gehoord de ge
noemde wielrijder en zekere B. v. d. L. en
Adr. v. d. M. uit Hazerswoude, die in hun
verklaringen een en ander bevestigden. De
ambtenaar O. M. achtte door de verklarin
gen van getuigen het feit wettig en over
tuigend bewezen en eischte een geldboete
van ƒ25.subs. 5 dg., bovendien met toe
wijzing van G. zijn civiele vordering tot een
bedrag van 15.Uitspraak conform.
Ook in de volgende zaak tegen van E.
was verdachte niet verschenen. Deze was
ten laste gelegd overtreding van de vis
scherijwet, hij zou n.l. op 19 Juni onder de
gemeente Benthuizen hebben gevischt
zonder vergunning, terwijl hij later, aldus
de verklaring van den verbalisant, den
rijksveldwachter A. K., een valsche of ver-
vals-chte vergunning zou hebben vertoond.
Eisch en uitspraak 10.subs. 4 dg., met
vebeurd verklaring van het inbeslag geno
men vischtuig.
J. v. L. had op 14 Juli '32 te A a r lan
de r ve en de veiligheid van het verkeer
in gevaar gebracht als*" bestuurder van een
vrachtauto en hierbij een driewielde wagen
van zeker W. hebben stukgereden. Deze als
getuige gehoord, zoomede zekere J. v. St.,
bevestigden een en ander. Uitspraak over
eenkomstig den eisch, 25.subs. 5 dg. met
toewijzing van W. zijn civiele vordering
van 20.
Straatschenderij.
Inmiddels was de belangstelling op de
publieke tribune belangrijk toegenomen
voor de behandeling van de volgende zaak
tegen zekere L., wien ten laste was gelegd
straatschenderij, door op een etalageruit
va,n den juwelier M. te Alphen a. d.
R ij n te hebben geslagen of gebonsd. Het
betrof hier een zaak van zooals gezegd
den juwelier M., die, zooals men zich zal
herinneren, reeds geruimen tijd op minder
goede voet met zijn buren leeft. Wij herin
neren slechts aan ons uitvoerig bericht
omtrent de waterdemonstratie van onlangs.
Als getuigen in deze zaak werden ge
hoord genoemde juwelier en diens vrouw,
terwijl verdachte een tweetal getuigen a,
décharge naar voren bracht. Verdachte ont
