SLECHTS DRIE DAGEN ALLE COUPONS
met 25 EXTRA KORTING
DINSDAG 31 MEI 1932 DE LEIDSCHE COURANT EERSTE BLAD PAG. 2
Haarl. straat 130-135
UITSLUITEND COURANTE MATEN EN NIEUWSTE DESSINS
Zomerstoffen
Crepe de Chine, uni en imprimé - Gekleurd linnen - Witte katoen
4315
Graslinnen
Haarl.straat 130-136
Bonte Stukgoederen
DE NOOD IN DEN LANDBOUW.
Dank aan minister Verschuur.
Door den Christel ij ken Boeren- en
Tuindersbond werd het volgende telegram
aan den minister van Economische Zak
ken gezonden:
Dank voor krachtig optreden Staten-
Generaal Zuivelwct.
Geeft reeds eenige ontspanning voor
geest der boeren.
Thans toestand hypothcekboeren aller
ernstigst.
R. K. Bond van Brood-, Koek-, Banket
bakkers, Cacao-, Chocolade-en Suiker
bewerkers.
Zaterdag 28 en Zondag 29 Mei werd in
het gebouw „Concordia te Breda de Al-
gemeene Vergadering gehouden van boven-
genoemden bond. Vertegenwoordigd waren
34 van de 41 afdeelingen.
Do voorzitter van den bond, de heer H. J.
Sprokop uit Botterdam, opende de verga
dering met gebed en een woord, van wel
kom tot de afgevaardigden en den Eer
waarden bondsadvi8eur, Pater v. d. Bosch
O.F.M., uit Leiden, alsmede den heer J.
A. Schutte van liet R. K. Werkliedenver
bond, waarna hij een overzicht gaf van de
bonds verrichtingen over de twee laatste
jaren.
De notulen der voorgaande Alg. Verga
dering werden hierna goedgekeurd.
Het verslag van den secretaris, den heer
J. C. Evers ,over de jaren 19301931 werd
eveneens goedgekeurd. Daaruit bleek, dat 't
ledental sedert de voorgaande Alg. Ver
gadering was toegenomen met 666 en thans
bedraagt 3131 leden.
Het financieel verslag van den bonds-
penningmeester, den heer S. P. van Tol,
dat een totaal bezit aanwees groot
75.453.43 werd goedgekeurd. Eveneens
werd goedgekeurd het financieel verslag
van do werkloozenkas waarvan het bezit is
74.431.57, waarna op voorstel van de con
trolecommissie de penningmeester dechar
ge werd verleend.
De begrooting 19321933, welke aan in
komsten en uitgaven aangaf 129.350.
werd door de vergadering aanvaard.
Tot bestuursleden werden herkozen de
aftredende leden H. J. Sprokop, J. C. Evers,
S. P. van Tol, A. van Noort, J. Rehm en P.
M. Witteman, en gekozen den heer M. Olie-
meulen uit Oldenzaal. In de vacature's
voor den bondsraad werden gekozen de
lieeren J. Gösgens uit Heerlen en P. See-
gers uit Breda. Voor de controle-commissie
werd Eindhoven aangewezen.
Den tweeden dag werd door den Wel
eerwaarden Adviseur der afdeeling Breda
in de grot van het genade-oord van de H.
Maagd te Meersel, België, ©en plechtige
H. Mis aan God opgedragen voor den bond,
waarna te 1 uur de vergadering werd
voortgezet.
Bij heropening der vergadering kwamen
allereerst de voorstellen van het bestuur
aan de orde betreffende: a. de plaats van
vestiging bondskantoor; b. het in overleg
met don It. K. bond van Verbruikscoöpera
ties voor te bereiden van een matei-con
tract en een centraal kindertoeslagfonds.
Deze voorstellen werden met algemeene
stemmen aanvaard.
Een voorstel van de afdeeling Helmond
betreffende het onvereenigbaar verklaren
van l:et aanvaarden van ambten, zooals die
van Tweede Kamer, Provinciale Staten of
Gemeenteraden, door gesalarieerde be
stuurders, werd na breedvoerige bespre
king met 57 tegen 16 stemmen verworpen.
Aangenomen werd het praeadvies van het
bestuur, dat bepaalt, dat het aanvaarden
van dergelijke ambten door den bondsraad
moet worden toegestaan.
Het voorstel van de afdeeling Enschede
inzake de Arbeidswet 1919, bedoelende er
bij den Minister van Arbeid op aan te drin
gen om in gemeenten, die geen deel uit
maken van het collectief contract voor het
bakkersbedrijf, geen vergunningen meer te
verlecnen aan bakkerijen, waarin ten min
ste 6 bakkersgezellen arbeid verrichten,
om reed» te 5 en 3 uur met den arbeid aan
te vangen, en de bestaande vergunningen
in te trekken, maakte een punt van ern
stige beraadslaging uit. Besloten werd deze
kwestie in handen te stellen van den bonds
raad.
Op voorstel van de afdeeling Weesp,
werd met algemeene stemmen besloten om
met ingang van 1 Juli 1932, het redht op
verminderde contributiebetaling voor de
genen welke buiten de uitkeering vallen
van de ziekenkas, te doen vervallen, met
dien verstande, dat aan de rechten van die
leden, welke reeds een lagere contributie
betalen, niet getornd zal worden.
Betreffende de voorstellen van de afdee
lingen Arnhem, Delft, Leeuwarden en
Utrecht inzake het verstrekken van een
pensioen aan oude leden van den bond,
werd met algemeene stemmen den bonds
raad opgedragen deze zaak te onderzoeken
en daarover in de eerstvolgende alg. ver
gadering te rapporteeren.
Een voorstel van de afdeeling Hilver
sum, om de vergoeding van de afdeelings-
ponningmeesters te verhoogen werd door
liet bestuur overgenomen, evenoens het
voorstel dezer afdeeling om het recht op
uitkeering bij bevalling van de echtge
noot e reeds na 1 jaar lidmaatschap te ver
strekken.
Betreffende de voorstellen van de afdee
lingen Almelo, Amsterdam, Breda, Bus sunt,
Helmond, Nijmegen en Weesp, verband
houdende met wijziging aan te brengen
in het reglement der werkloozenkas, werd
het bestuur opdracht gegeven zich te wen
den tot den Minister van Arbeid, om de
volgende wijzigingen in te dienen:
le. de uitkeering aan ongehuwde leden,
bij hunne oudera inwonend, gelijk te stel
len met de uitkeering van ongehuwde le
den, niet bij hun ouders inwonend;
2e. een gunstiger regeling te treffen voor
de gedeeltelijk-werkloozen.
Verder werd den bondsraad opgedragen
eventueele verdere wijzigingen t.z.t. bij den
Minister in te dienen.
Het voorstel van de afdeeling Nijmegen,
om de carenzdagen bij ziekte waarover
geen uitkeering wordt verstrekt, deze ge
heel door den bond te vergoeden, werd na
bestrijding door het bestuur, teruggeno
men.
Door den bondsadvïseur en den verte
genwoordiger van het R. K. Werklieden
verbond werd hierna de vergadering toe
gesproken. Beide wezen op den goeden
geest welke in den bond heerscht en spoor
den de vertegenwoordigers aan er zorg
voor te dragen, dat in de afdeelingen deze
goede Roomsche geest bewaard zal blijven.
Bij de rondvraag werd gewezen op de
firma Jamin, welke in enkele plaatsen, ten
gevolge van de verkoop-tactiek dezer fir
ma, het bakkersbedrijf moeilijkheden in den
weg legt. Het bestuiir zal hieraan zijn aan
dacht schenken en in overleg met het geor
ganiseerde bedrijf trachten een en ander in
de juiste banen te leiden.
Hierna sloot de voorzitter met een woord
van dank aan allen de vergadering met
gebed.
UIT DE OMGEVING
OEGSTGEEST.
RAPPORT RAADSCOMMISSIE.
Aan den Raad der gemeente Oegst- I
geest. j
Ter vergadering van Maandag 2 Mei j.l. j
werden ondergeteekenden benoemd tot
Commissie ad hoe teneinde een onderzoek
in_lc stellen naar het schrijven dd. 19 Maart
19*52 gericht door den te Leiden resideeren-
den notaris H. M. Markusse aan den Bur
gemeester der gemeente Oegstgeest.
Uwe Commissie, die al spoedig officieus
bekend werd met de dessous van evenge-
meld schrijven, heeft, in overleg met den
heer Burgemeester, aanvankelijk officieel
een afwachtende houding aangenomen, ten- j
einde de betaling van de in genoemden
brief toegezegde gelden niet in gevaar te"
brengen.
Gedurende deze periode hebben de feiten
zich echter geleidelijk aan ontwikkeld, zoo-
dat. de Commissie deze slechts op den voet
had te volgen, hetgeen hieronder nader zal
blijken.
De volgende stukken kwamen achtereen
volgens in handen der Oommissie:
1. Leiden, 19 Maart 1932.
Aan den Heer Burgemeester van
Oegstgeest te Oegstgeest.
Edelachtbare Heer,
In opdracht van een mijner cliënten,
meld ik U, dat door hem te mijnen kan
tore ten faveure van de gemeente Oegst
geest, tusschen 1 en 5 Mei aanstaande te
Uwer beschikking wordt gesteld een bedrag
groot f 15.000.(Vijftien duizend gulden).
Mijn opdrachtgever heeft daarbij gevoegd
de mededeeling, dat de mogelijkheid be
staat dat dit bedrag later nog zal worden
verhoogd.
Aan de afgifte van dit bedrag is geen an
dere voorwaarde verbonden dan deze, dat
U van deze brief geen enkele mededeeling
doet aan wie ook hoegenaamd, tot den 15en
April a.s.
Mocht. U echter meenen. dat het strikt
noodzakelijk is om vóór dien datum, aan
andere ingezetenen in de gemeente mede
deeling te doen, dan laat cliënt dit geheel
aap Uw inzicht over.
Hoogachtend.
Uw dw.
w.g. H. M. Markusse.
2. Oegstgeest 11 April 1932
Zeer geachte Heer Notaris,
Naar aanleiding van Uw schrijven dd. 19
Maart j.l. bericht ik U, dat ik voor de ge
meente Oegstgeest de daarin vermelde
f 15.000.(vijftien duizend grilden) accep
teer, alsook het bedrag, waarmede die som
zal worden gesuppleerd. Ik zal het bedrag
tusschen 1 en 5 Mei e.k. ten Uwen kantore
komen afhalen.
Hoogachtend,
De Burgemeester van Oegstgeest,
optredende krachtens art. 78, le
lid der gemeentewet.
w.g. A. J. van Gerrevink.
Aan den Heer Notaris
H. M. Markusse, te Leiden.
3. Leiden, 3 Mei 1932.
Aan den Heer Burgemeester van
Oegstgeest te Oegstgeest.
Edelachtbare Heer,
Bij dezo bevestig ik U, dat U zich met
den Heer R. Reitsma. secretaris der ge
meente Oegstgeest. gisteren, 2 Mei 1932
hebt vervoegd te mijnen kantore tot het in
ontvangst nemen van het bedrag van vijf
tien duizend gulden, als in mijn schrijven
van 19 Maart 1932 aangegeven, tot de vol
doening waarvan door mij evenwel niet kon
worden overgegaan, als zijnde niet van deze
benoodigde contanten voorzien.
Hoogachtend,
Uw dw.
.g. H. M. Markusse.
nen adviseeren aan Uw d.d. 20 Mei 1932
bij monde van Uw lid Mr. Spreij, gedaan
verzoek, om Maandag 23 Mei 1932 des
avonds te 8 uur te Uwen overstaan te ver
schijnen gevolg te geven.
Conform mijn advies zal cliënt aan Uw
verzoek geen gevolg kunnen geven.
Met de meeste hoogachting,
van U. E. A. de d. v.
w.g. H. Donders.
9. Oegstgeest, 21 Mei 1932.
Gemeentelijke Aankondigingen
Drankwet.
Burgemeester en Wethouders van Leiden
brengen ter algemeene kennis, dat. H. A.
van Santen, te Leiden, een verzoek heeft
ingediend ter bekoming van een verlof B
voor den verkoop van alcoholvrijen drank
voor gebruik in perceel Rijnstraat no. 1 al
hier.
A. VAN DE SANIDE RAKHUYZEN.
Burgemeestér.
VAN SlfKJIJEN, Secretaris.
Leiden, 30 Mei 1932.
AGENDA
LEIDEN.
Dinsdag, Donderdag, Zaterdag. Vincentius-
Bibliotheek, geopend 's avonds van
7.308.30 uur.
Dinsdag. Mei-vergadering 3 Octoberver-
eeniging, Den Burcht. 8.30 uur.
Donderdag. Van 35 uur zitting van
Sancta Veronica", Pieterskerk-
koorsteeg 15.
De avond-, naoht- en Zondagsdienst, dei-
apotheken wordt van Maandag 30 Mei
tot en met Zondag 5 Juni a.s. waar
genomen door apotheek W. Pelle, Kort
Rapenburg 12, telefoon 594.
standigheden niet meer mogelijk en heb ik
die winst ter beschikking gesteld van de
gemeente, die nu zelf kan uitmaken of het
haar toekomt.
Wat ik verder voor de gemeente gedaan
heb, zal ik niet opsommen. Toch meen ik
er de aandacht op te moeten vestigen, dat
ik zeker voor 1Y, millioen gulden heb la
ten verwerken, bij voorkeur door ingezete
nen.
Ongeveer 20 H.A. land heb ik in mijn
geboorteplaats omgezet in bouwterrein, bij
voorkeur verkocht aan belasting betalende
menischen en tegenover de gemeente ben :k
altijd garant geweest voor de risico, die zij
in de exploitatie had, wat bewijst, dat ik
in 1931 nog 1000.betaald heb, zijnde
10 pet. voor waterleiding en beplanting.
Hetzelfde is ook geschied met de andere
parken.
Verder meen ik, dat er niemand ooit iets
aan mij tekort geschoten is en dat ik ieder
betaald heb. Dit is geen verdienste, maar
mijn verplichtingen ben ik tegenover ieder
nagekomen.
Wat ik overigens als Wethouder voor
de gemeente Oegstgeest. gedaan heb, kan
de oud-burgemeester, de heer van Griet-
huvsen, en Burgemeester van Gerrevink
getuigen. Ik heb nu eenmaal andere inspi
raties ten opzichte van de gemeente Oegst
geest dan vele andere ingezetenen; dat is
altijd gebleken.
De lust bekruipt mij echter om daar niet
verder mede door te gaan (de reden daar
van behoeft U niet te verwonderen) waar
om ik mijn functie als raadslid en wethou
der beschikbaar stel om op deze wijze van
alle critiek ontslagen te worden en den
avond van mijn leven als rustig burger te
kunnen doorbrengen.
11. Verloop aankoop grond
voor Gemeenteschool.
Dat deze school op haar plaats staat,
zal door iedereen beaamd moeten worden.
Het was mijn absolute overtuiging, dat- zij
daar staan moest en ik heb niets onbe
proefd gelaten om haar daar te krijgen.
Burgemeester van Griethuysen wilde de
school hebben aan de Nassaulaan achter
het perceel van mevr. de wed. Rijckevor-
sel of op het terrein aan de Prins Hen
driklaan. De Bouwgrond-Expl. Mij. Prins
Hendrik wilde daar geen school hebben,
omdat zij aan alle koopers grond verkocht
had onder voorwaarde, dat er in de te
bouwen perceelen geen zaken of bedrij
ven mochten uitgeoefend worden. Wel
trachtte burgemeester van Griethuysen aan
te toonen, dat deze bezwaren voor een
school niet golden en verzocht mij schrif
telijk om opgave van grond, geschikt voor
schoolbouw, maar hierop heeft de Maat
schappij bericht, dat wij geen grond in de
parken voor een school konden verkoo-
pen.
De heer van der Voet, gemeente-opzich
ter, kreeg toen opdracht van den burge
meester om naar terrein voor een school
uit te zien en kwam natuurlijk met. grond
in het Emmapark, dat toen nog in het be
zit was van Nat. Grondbezit en beheerd
werd door den heer Huurman te Leiden.
Ik maakte den burgemeester attent op
den grond, waar nu de school op staat
dit terrein was bezit van den heer Baak,
schoolopziener te Leiden, maar de burge
meester wilde hier liever niet. van koopen,
als verwant aan het onderwijs. Toen is er
een oogenblik gedacht, aan het land met
de oude huisjes aan den Terweeweg (van
den bokkenboer), maar dit was een onver
deeld bezit, waarvan beweerd werd, dat
een mede-eigenaar in Amerika woonde.
Daar kwam bovendien nog bij, dat het vol
gens architect Kraan te klein was.
Inmiddels kwam de heer van Zijp bij
mij de mogelijkheid bespreken om de Dui-
venvoordestraat door te trekken naar de
Emm al aan en had daarvoor noodig een
i Leiden, 6 Mei 1932.
Aan den Heer Burgemeester der
gemeente Oegstgeest.
Edelachtbare Heer,
Tot mijn spijt. moet. ik U berichten, dat
tot heden door mij nog niets naders verno
men is ten aanzien van de uitbetaling van
het bedrag van vijftien duizend gulden,
waaromtrent ik U vroeger reeds mededee-
lingen verstrekte.
U kimt er op rekenen, dat. deze zaak
mijn aandacht houdt, en ik U direct na ont
vangst van eenig bericht in deze, nader op
de hoogte zal stellen.
Hoogachtend,
Uw dw.
Voor notaris Markusse.
w.g. K. Holtkamp.
5.
Ontvangen van den Heer H. W. Ruben
kamp te Oegstgeest de som van f 6032.33
voor hoofdsom en rente van door hem in
het nadeel der gemeente genoten provisie
van door de gemeente gedurende zijn Wet
houderschap van dei L.e.m.v.o.g. aangekoch
te goederen.
ZeggeZesduizend twee en dertig gulden,
drie en dertig oent.
Oegstgeest, 12 Mei 1932.
De Burgemeester der gemeente
Oegstgeest,
w.g. A. J. van Gerrevink.
6.
Ontvangen van den heer H. W. TAiben-
kamp te Oegstgeest, dp som van f 687.50
wegens rente over het tijdvak 1 April tot
1 October 1931 van de obligatiën van de
L.e.m.v.o.g. Serie A. Nos. 53 tot en met 102
elk groot f 500.rentende 5*/*%.
Zegge: Zes honderd zeven en tachtig gul
den vijftig cent.
Oegstgeest, 12 Mei -932.
De Burgemeester der gemeente
Oegstgeest,
w.g. A. J. van Gerrevink.
7.
Burgemeester en Wethouders van Oegst
geest verklaren, dat zij ten bate der ge
meente ontvangen hebben van den Heer
H. W. Collee te Oegstgeest, namens den
Heer H. W. Rubenkamp aldaar, vijftig obli
gatiën van de Naamlooze Vennootschap
N.V. Leidsche Exploitatie Maatschappij
van Onreorende Goederen gevestigd te
Leiden, groot elk f 500.rentende 5l/2%,
vormende van de obligatie Serie A. de
nummers 53 tot en met 102 welke obligatiën
in het nadeel der gemeente zijn genoten als
provisie van door de gemeente gedurende
het wethouderschap van den heer Ruben
kamp van de L.e.m.v.o.g. aangekochte on
roerende goederen, in verrekening met het
door den heer Rubenkamp door middel van
Notaris Markusse te Leiden bij brief van
19 Maart 1932 toegezegde bedrag van
f 15.000,—.
Oegstgeest, 12 Mei 1932.
Burgemeester en wethouders voorn..
w.g. A. J. van Gerrevink.
De Secretaris,
w.g. R. Reitsma.
8. Leiden, 21 Mei 1932.
Den E.A. Heeren Bakker, Krui-
zinga en Spreij, leden van den
Raad der gemeente Oegstgeest.
p/a den Heer Mr. L. Spreij.
Edelachtbare Heeren,
Hierbij bevestig ik het onderhoud dat
ik, als raadsman van den heer H. W. Ru-
benkamp te Oegstgeest dd. 19 en 20 Mei
1932 mocht hebben met het lid Uwer Com
missie den heer Mr. L. Spreij.
Bij het onderhoud d.d. 19 Mei 1932 werd
door mij gevraagd:
a. of Uwe commissie bereid zou zijn mij
alle stukkon en bescheiden, zich met betrek
king tot het aan U opgedragen onderzoek,
in Uwe handen bevindende aan mij ter in
zage te geven;
b. of Uwe commissie bereid zou zijn, bij
een eventueel hooren van den heer H. W.
Rubenkamp, mij als diens raadsman daar
bij toe te laten.
Bij het telefonisch onderhoud d.d. 20 Mei
deelde Uw lid Mr. L. Spreij mij mede, dat
Uwe commissie beide door mij gestelde
vragen ontkennend beantwoordt.
Waar, zooals door mij bij eerstgemeld
onderhoud werd medegedeeld, beide vra
gen door mij gesteld werden omdat, naar
mijn overtuiging, de daarin vervatte pun
ten noodzakelijke waarborgen bevatten
dat mijn cliënt in geenerlei opzicht in zijn
belang zou worden geschaad, en door de
beantwoording dier vragen door Uwe com
missie in bovenvermelden zin deze door mij
noodzakelijk geoordeelde waarborgen door
U niet zijn aanvaard, heb ik cliënt niet kun
Aan den Raad der gemeente
Oegstgeest te Oegstgeest.
Edel Achtbaar College.
Hiebij deel ik U mede, dat ik mijn ont
slag neem als lid van Uwen Raad en mits
dien ook als wethouder Uwer Gemeente.
Deze ontslagname geschiedt niet, en ik
wensch zulks uitdrukkelijk te stipuleeren,
omdat ik van oordeel zou zijn, dat ik op
grond van de overweging, dat naar het mij
voorkomt, mijn verdere aanwezigheid, om
welke reden dan ook, niet bevorderlijk
schijnt aan het zoo noodzakelijke weder-
zijdsche vertrouwen, dat ©enerzijds tus
schen de raadsleden onderling, anderzijds
tusschen de ingezetenen en een door hen
afgevaardigde, behoort te bestaan.
Naar mij bekend is, is in een Uwer vt-
rige raadsvergaderingen een Commissie ad
hoe benoemd met, naar ik meen te weten,
de opdracht om hetzij nadrukkelijk hetzij
in betrekkelijk verband zekere handelin
gen van mij, tijdens mijn wethouderschap
verricht, te onderzoeken; meer bijzonder
lijk of en zoo ja in hoeverre ik door het
verrichten van die handelingen zou ge
handeld hebben in strijd met mijn verplich
tingen aan voornoemde functie® verhouden.
Reeds spoedig na het vernemen van de
instelling dier Commissie is daartegen bij
mij bedenking gerezen. Naar het mij toch
voorkomt is een politieke raadscommissie
niet het geëigende College om een desbe
treffend onderzoek in te stellen. Daar
kwam bij, dat door de Commissie niet aan
vaard zijn de door middel van mijn raads
man verzochte waarborgen, dat mijn belan
gen in geenerlei opzicht zouden worden ge
schaad. Bij schrijven van 21 Mei 1932 heeft
mijn raadsman dan ook aan de Commissie
moeten berichten, dat ik geen gevolg heb
kunnen geven aan haar verzoek om voor
haar te verschijnen.
Waar ik, gelijk gezegd, niet de overt-ui-
ging draag, dat ik op eenigerlei wijze in'Öe
uitoefening van beide genoemde functies
zou zijn te kort geschoten en ik zelf ver
lang, dat daaromtrent klaarheid komt, ben
ik voornemens een eereraad. de zaak te
doen beoordeelen.
Met de meeste hoogachting,
w.g. H. W. Rubenkamp.
10. Verloopaankoopgrond van
den heer Juffermans.
Vóór mijn ernstige ziekte had ik gerui-
men tijd onderhandeld om de boerderij van
den heer Juffermans met den grond aau
den Rijnzidhbweg te koopen. Dit is niet
doorgegaan en bij mijn herstel kwamen de
heeren van Zijp en Paardekooper mij me-
dedeelen, dat van Zijp die perceelen gekocht
had. Hij heeft mij toen aangeboden er por
tie in te nemen. Ik heb hem gezegd, dat :k
dit wel wilde doen onder voorwaarde, dat
hij den grond, noodig voor de verbreeding
van de Geversstraat, aan de Gemeente zou
aanbieden voor den kostprijs.
Mijn belangen waren dus alleen betrok
ken bij het land aan den Rijnzichtweg.
De heer van Zijp heeft de boerderij van
den heer Juffermans aan de gemeente aan
geboden voor eigenlijk nog minder dan de
kostprijs, wat de heeren Paardekooper en
Juffermans kunnen getuigen.
Tijdens die aanbieding aan de gemeen
te verkocht de heer van Zijp de hooiberg
van de boerderij en heb ik er de gemeente
op attent gemaakt, dat er 250.van de
koopsom moest afgetrokken worden.
Toen is van Zijp gaan verkoopen aan
den heer Kort, zonder dat ik het wist. Hij
heeft 5000.statiegeld gekregen zonder
mij daarvan 2500.af te dragen. Daarna
heeft van Zijp met den heer Kort weten
te bereiken, dat hij de heele 44.000 ont
ving tegen waarborg van obligatie» der
L.e.m.v.o.g., die terug genomen zouden wor
den bij transport. Toen ik daar achter
kwam zonder dat hij het mij zei, heb ik ge
meend, dat ik er uit moest. Inmiddels had
van Zijp van anderen verkodht voor 6.
de M2. en hiervan ook statiegeld ontvan
gen.
Ik meende, dat het voor mij teen raad
zaam was om mijn eigen financiën in vei
ligheid te brengen en van Van Zijp af te
komen.
Daarna is er een calculatie gemaakt van
mogelijke winst, die 25.000.zou bedra-
dagen, maar dat kon hij niet geven in geld,
maar in obligaties. Het door mij gestorte
kapitaal had hij ook niet en moest ik hem
laten houden tegen een schuldbekentenis
ad 5 pet. rente. Dit is de werkelijke situa
tie van den toestand.
Tk kan hier voor mijn eigen gevoel geen
schijn van onrechtvaardigheid zien of be-
nadeelen van de gemeente Oegstgeest.,
maar bovendien was het alleen de bedoe
ling om de verbrceding van de Gevers
straat te bereiken en niet de winst.
De daaruit voortvloeiende winst zou ik
gaarne aan het gemeentebestuur in den
vorm van een fonds hebben willen afdra
gen, maar dat is nu door bijzondere om-
