222
MAANDAG 20 DECEMBER 1948.
Financiële regeling van de bouw van Woningwet-
(Lombert e.a.) woningen nabij de Julianakade.
kunnen en ook niet voldoende leden hebben om het bedrag
van de storting over de leden om te slaan, zullen verplicht
zijn, de huur te verhogen. Spreker acht dit een bezwaar en
vindt het ook niet logisch. Het zou veel logischer zijn geweest,
indien men bij de berekening van de exploitatiekosten het
reservefonds had ingeschakeld en dus bij de bepaling van
de huurprijs rekening had gehouden met de storting van
3| o/o. Spreker kan niet aannemen, dat daartegen uit het
oogpunt van de administratie bezwaren kunnen bestaan.
Spreker zal over de motie van de heer van Weizen geen
oordeel uitspreken, alvorens de Wethouder aan het woord
is geweest. Indien de heer van Weizen tegen de instelling
van het reservefonds bezwaar heeft, omdat daarmede wordt
afgeweken van de Woningwet, kan spreker hem niet volgen.
Indien de Woningwet wordt verbeterd en volgens spreker
is de stichting van een reservefonds een verbetering, althans
geen verslechtering van deze wet heeft spreker daartegen
geen bezwaar. Sprekers enige bezwaar is, dat het reserve
fonds niet is opgenomen in de exploitatie en de vorming
daarvan neerkomt op een verkapte verhoging van de huur.
De heer Hendriks zal over de détails van de bouw der
103 woningen niet spreken, omdat hij eerst in deze raads
vergadering heeft vernomen, dat de Commissie van Openbare
Werken verleden week Zaterdag tot een excursie naar deze
bouwwerken is uitgenodigd.
De heer Jongeleen vraagt, of de Commissie van Openbare
Werken inderdaad is uitgenodigd. Spreker, die toch voorzitter
dezer commissie is, weet er ook niets van.
De heer Hendriks is het met de heer van Weizen eens,
dat de nieuwe bijdrage-regeling een, zij het zijdelingse, huur
verhoging is. De bijdrage in het reservefonds is niet groot
en waar spreker geen bezwaren van de zijde van de woning
bouwverenigingen had vernomen, meende hij, dat zij de
nieuwe regeling hadden aanvaard, omdat een beter onder
houd van de woningen haar ook iets waard zou zijn.
Men is met de huurpolitiek een beetje in een slop geraakt. Een
uitlating van Prof. Tinbergen (Directeur van het Centraal Plan
bureau) wijst er op, dat men in regeringskringen van oordeel is,
dat men door een wijziging van andere prijzen tot huurverhoging
kan geraken. Het is echter zo, dat de lasten van de particuliere
woningexploitatie geheel door de particulieren moeten worden
gedragen, terwijl de tekorten bij de exploitatie van W oning
wetwoningen door gelden van de overheid worden gedekt.
Er is een aanschrijving geweest, volgens welke bepaalde
onderhoudswerken voortaan voor rekening van de bewoner
moeten worden uitgevoerd.
Thans wordt gestreefd naar een gezonde regeling, waarbij
men iets reserveert om een betere toestand van de woningen
te garanderen. Beschouwt men het van de ene zijde, dan
kan men zeggen: wanneer huurverhoging voor de een niet
is toegestaan, dan ook niet voor de ander. Bekijkt men de
zaak van de andere kant, dan kan men zeggen zo heeft
spreker het standpunt van de woningbouwverenigingen aan
gevoeld „door de betaling van het bedrag van 0,21
per week profiteer ik van een beter onderhouden woning en
dat is mij het bedrag wel waard." Maar dan zegt spreker:
wij moeten zodoende wel scharrelen.
De heer Jongeleen wist niet, dat de constructie van de
schuifwand was veranderd en zal naar deze wijziging van
het bestek een onderzoek instellen.
Het College heeft thans gevraagd, het crediet te verhogen
van 1.275.000.tot 1.400.000.waarvan ruim 55.000.
voor duurdere funderingswerken en voor hogere kosten
wegens goedgekeurde stijgingen van materiaalprijzen, lonen
enz. Het gaat hier om een raming, zodat misschien het bedrag
van 55.000.— niet nodig is. Het College heeft echter ge
meend rekening met eventuele tegenslagen te moeten houden,
opdat het niet opnieuw een verhoging van het crediet aan
de Raad behoeft te vragen.
Bij een bouwwerk van ruim 100 woningen heeft men dat
niet volledig in de hand; wanneer bij een dergelijk groot
bouwwerk een kleine verandering moet worden aangebracht,
dan is dat iets anders dan wanneer men slechts één woning
bouwt; dan maakt het slechts een kleinigheid uit, of men
hier of daar een knop vergeet, maar bij een bouwwerk van
103 woningen gaat bet dan direct om 103 knoppen; wanneer
dan door de architect iets is vergeten, hakt dat er direct
sterk in. In elk geval zal spreker rekening houden met de
opmerkingen van de heer van Iterson.
Het betoog van de heer van Weizen komt hierop neer, dat
deze een verdeling van de storting in het reservefonds tussen
de gemeente en de woningbouwverenigingen niet onredelijk
Financiële regeling van de bouw van Woningwet-
(Jongeleen e.a.) woningen nabij de Julianakade.
en niet onbillijk acht. Spreker wijst er de heer van Weizen
echter op, dat het aandeel van de gemeente in deze storting
7 tot 15 van de jaarhuur kan bedragen; op het ogenblik
wordt de bijdrage van de gemeente gesteld op 7 maar
het is zeer wel mogelijk dat deze zal oplopen tot 15 toch
mag de gemeente aan de woningbouwverenigingen slechts
ten hoogste 31 in rekening brengen. Deze regeling houdt
ook voor de gemeente enige consequenties in, hoewel zij
anderzijds voor de gemeente zeer gunstig is.
Het is echter onjuist hier te spreken van een huurver
hoging, zoals de heer van Weizen doet; het betreft hier een
toeslag, die geheven wordt van de toekomstige bewoners van
deze huizen. Natuurlijk kan men van alles een rekensom
maken; men kan zeggen: slaat men de door de woning
bouwverenigingen in het reservefonds te storten som ad
1.249.34 om over de 103 woningen, dan is dat 23 cent
per week; dat is een standpunt; het bestuur van de Federatie
van Woningbouwverenigingen heeft het College medegedeeld,
dat het aan dit systeem de voorkeur geeft. Spreker persoonlijk
zou er verreweg de voorkeur aan geven dit gehele bedrag
over de 1.800 leden van „Ons Belang" om te slaan; dan treft
men ook die leden, die reeds lang lid zijn van deze woning
bouwvereniging en die in het bezit zijn van een behoorlijke
woning, waarvan de huur nog steeds zeer redelijk is te achten.
Is het dan zo erg dat men als lid van een woningbouw
vereniging vijf cent per maand extra moet betalen voor
eventuele nieuwbouw? Wanneer „Ons Belang" per maand en
per lid 20 cent extra zou heffen, dan zou deze vereniging voor de
nabije toekomst wat nieuwbouw betreft zeer zeker gedekt zijn.
Heb zou, zoals gezegd, naar sprekers mening dan ook de voor
keur verdiend hebben, wanneer „Ons Belang" dit bedrag, waar
het hier de bouw van nieuwe woningen en een nieuwe regeling
betrof, over haar leden had omgeslagen. Spreker had gehoopt,
dat althans de Raadsleden, die als bestuursleden van woning
bouwverenigingen bij de woningbouw betrokken zijn, erkend
zouden hebben, dat dit nu een voorstel is, dat gaat in de
richting die zij zich als bestuursleden van woningbouw
verenigingen altijd voor ogen hadden gesteld, n.l. dat deze
verenigingen thans veel meer dan bij de oude regeling het
geval was, zeggenschap krijgen over de woningbouw. Vroeger
moest men b.v. overleg plegen over de hoogte van de huur
prijzen; dit zal thans niet meer het geval zijn. Dit nieuwe
systeem brengt dus mede een grotere zelfstandigheid voor de
woningbouwverenigingen. Dat omtrent de beschikking over
het reservefonds de vereniging overleg moet plegen met bet
College en dat het toezicht op het beheer ervan eveneens aan
het College is opgedragen, is daarmede niet in strijd.
De heer van Wclzen zegt dat dat het zwaartepunt niet is.
De heer Jongeleen geeft dit toe; de fondsvorming, die men
hier krijgt, zal in de toekomst echter niet alleen gemakkelijk
voor de woningbouwverenigingen zijn, maar ook in het belang
van de woningen.
Men vergeet bij de bestrijding van deze nieuwe financiële
regeling, dat de woningbouwverenigingen tot nu toe altijd te
kampen hebben gehad met tekorten in de onderhoudsfondsen,
omdat deze nog altijd gebaseerd zijn op een totaal bedrag
aan onkosten per jaar van 31.per woning. Bij dit voorstel
wordt echter gerekend op een bedrag van onderhoudskosten
van 51.per woning en per jaar. Dit bedrag zal vooral
in de eerstvolgende jaren, de eerste jaren na de bouw, een
tamelijk ruim overschot laten. Voorts wijst spreker op het
voordeel dat er voor de gemeente aan verbonden is, doordat bij
de bepaling van de Rijksbijdrage in de exploitatie rekening
gehouden wordt met een rente van 4 terwijl door de
gemeente in feite slechts 3| rente betaald wordt. Het
Rijk geeft de gemeenten echter in overweging, dit voordelig
verschil aan de exploitatie van de betrokken woningcomplexen
ten goede te doen komen; het gemeentebestuur stelt dan ook
voor dit bedrag, 60.— a 70 per jaar, in dit reservefonds
te storten. Men moet er rekening mee houden dat dit reserve
fonds uiteindelijk zal moeten bevatten een bedrag gelijk aan
viermaal de jaarhuur; men moet deze zaak echter niet over
drijven; de bewoners zitten aan dit reservefonds niet eeuwig
vast. Bij deze woningen mag men er wel op vertrouwen, dat
men enigszins gelukkig zal bouwen en dat men iets minder
grote risico's heeft; er zijn over deze bouw uit de Raad
sombere geluiden gehoord. Er zal aan deze huizen wel eens
een steentje of een tegeltje scheef zitten; het is mogelijk dat
hier of daar iets is vergeten, maar spreker kan bij een architect
als de heer Buurman niet aannemen dat dit zulke grote
afmetingen zal aannemendeze let altijd zozeer op de onder
delen, dat het uitgesloten is te achten dat bij het in exploitatie
nemen van deze woningen nog grote bedragen zouden moeten
worden besteed om ze voor bewoning geheel geschikt te
