372
MAANDAG 28 AUGUSTUS 1933.
Reorganisatie bestratingsdienst,
(Schüller e.a.)
geweest, indien de Wethouder hem dat stuk tevoren had
gegeven.
De heer Splinter zegt, daaraan geen behoefte te hebben
gehad. Hij moet de opmerkingen van den heer Schüller uit
zijn hoofd beantwoorden, omdat hij tevoren niets heeft
geweten van hetgeen de heer Schüller naarvoren zou brengen.
Hij zou het billijk en collegiaal hebben gevonden, indien de
heer Schüller hem vooraf had medegedeeld over welke punten
hij het wilde hebben, maar dat heeft de heer Schüller niet
noodig geacht. Vijf of zes weken lang heeft de vraag in sprekers
gedachten gezweefd hij kon er haast niet van slapen
wat zal de heer Schüller over dat reorganisatie-rapport
hebben te vertellen1? En nu had de heer Schüller gewild,
dat spreker hem tevoren dit stuk had verstrekt! Spreker
heeft er niet aan gedacht dat te doen.
Spreker moet in dit verband echter eerlijk verklaren, dat
het betoog van den heer Schüller hem bitter is tegengevallen.
De heer Schüller vraagt, of de Wethouder zich er zoo druk
over gemaakt heeft.
De heer Splinter antwoordt, dat in het geheel niet te hebben
gedaan.
De heer Schüller herinnert aan de mededeeling van den
Wethouder dat hij er niet van kon slapen.
De heer Splinter: Bij de beide staten van den heer
Schüller (blzn. 128 en 129 van de Raadsverslagen 1933)
wordt ten aanzien van de berekening van de vervoerkosten
bij eigen beheer onderscheidenlijk uitgegaan van:
a. de exploitatieberekening uit het reorganisatierapport
voor den bestratingsdienst, waarbij voor één auto de exploi
tatiekosten (met afschrijving) berekend zijn op 4.500.
per jaar, d. i. per week 4.500: 52 86.54.
b. de exploitatieberekening uit de begrooting van het jaar
1933, waarbij de exploitatiekosten (zonder afschrijving) voor
een vrachtauto zijn aangenomen op 3.400.per jaar (zie
volgn. 340), terwijl voor afschrijving is berekend het daar
voor onder volgn. 373 aangenomen bedrag van 1.156.66, in
totaal dus aan exploitatiekosten 4.556.66 per jaar, d. i. per
week 4.556.66: 52 87.54.
De heer Schüller begint al direct met een fout te maken
door vorengenoemde weekbedragen, welke gemiddelden zijn
.over het geheele jaar en waarin dus verdisconteert zijn de
perioden, gedurende welke met de auto geen of weinig vervoer
plaats heeft, aan te nemen als de werkelijke uitgaven per
week, wanneer juist, volgens zijn veronderstelling, een zeer
intensief gebruik van de auto gemaakt zou worden, nl. 50
volgeladen vrachten per week!
Het spreekt immers vanzelf, dat bij een dergelijk intensief
.gebruik de werkelijke kosten (olie- en benzineverbruik, slij
tage, onderhoud, enz.) per week hooger zijn, dan vorenbe
doelde gemiddelden.
Doch ook overigens zijn de staten van den heer Schüller
op geheel verkeerden grondslag ingericht, en verschaffen zij
daardoor een absoluut scheeve en onjuiste voorstelling van
zaken, o.a. om de volgende redenen:
1°. Zijn de in de 4e kolom vermelde aantallen (per auto
vracht) niet juist. Per volgeladen auto kunnen bijv. hoogstens
vervoerd worden 1300 stuks waalklinkers (normaal formaat),
1000 stuks idem (dik formaat), 250 stuks granietkeien 13/20,
400 stuks Ourthekeien 12/14, 300 stuks lavakeien 16/16,
400 stuks idem 10/16, 2 M3. grond, of puin, of grind, of
steenslag of zand.
Deze cijfers zijn alle niet onbelangrijk geringer dan die
in de staten van den heer Schüller vermeld, waardoor dus
ook de overeenkomstige getallen van de 5e en 8e kolom
vermindering moeten ondergaan.
2°. Gaat de heer Schüller uit van de veronderstelling, dat
uitsluitend vervoer plaatsvindt met volgeladen vrachten, wat
natuurlijk met de praktijk geenszins strookt. Daardoor is
ook uit dien hoofde afgescheiden van het onder 1°. ver
melde herleiding van de „vervoerprijzen per vracht
aannemer" (5e kolom) geheel verkeerd en zijn die prijzen te
hoog aangenomen, en vanzelf dus ook die in de 8e kolom
betreffende „uitgave vervoer per week bij uitbesteding".
3°. Neemt de heer Schüller geheel ten onrechte aan, dat
van elke soort materialen (Waalklinkers, keien, puin, zand,
enz.) per week, en dus ook per jaar, een gelijk aantal vrachten
vervoerd zou worden, wat eveneens met de werkelijkheid
geenszins strookt. Volgens de getallen van den heer Schüller
zouden er bijv. aan de -verschillende soorten keien per jaar
worden vervoerd bijeen (350 -j- 250 300 800 450
400 500) x 50 X 52 7.930.000 (zegge bijna acht mil-
Reorganisatic bestratingsdienst.
(Splinter.)
lioen) keien! Wanneer men weet, dat in de laatste jaren
gemiddeld niet meer dan 70.000 stuks keien werden aan
geschaft en rekent men dat aan oude keien het dubbele
aantal wordt vervoerd, dan komt men op een aantal van
nauwelijks 200.000 stuks per jaar, d. i. slechts een uiterst
gering percentage (enkele percenten) van het uit de staten
van den heer Schüller af te leiden, hiervorengenoem.de aan
tal. En op deze absoluut verkeerde veronderstelling nu
worden de winstcijfers (11e en 13e kolom) van het eigen
beheer gebaseerd!
In tegenstelling met de keien pleegt relatief een groot
vervoer plaats te vinden met Waalklinkers, hetwelk juist de
verliesposten voor het eigen beheer oplevert. Er kan aan
genomen worden, dat per jaar, met inbegrip van het voor
nieuwe straatplannen benoodigde, gemiddeld wel 2.000.000
nieuwe straatklinkers worden aangeschaft. Bekent men voorts
voor vervoer van oude straatklinkers (wat echter alleen
voorkomt bij het stratenonderhoud en niet bij nieuwen
straataanleg) en voor een tweede maal vervoer in een jaar
van de zelfde klinkers bijeen op een aantal van rond 1.000.000
stuks, dan kan het totale vervoer aan Waalklinkers dus per
jaar ongeveer op rond 3.000.000 stuks gesteld worden. Dit
is wel niet zooveel als uit de staten van den heer Schüller
zou zijn af te leiden, nl. (1500 1200) X 50 X 52 rond
ruim 7.000.000 stuks, maar het maakt er toch een percentage
van uit van 13 dus een heel wat meer reëele ver
houding dan bij de keien werd geconstateerd. En het is
juis het vervoer van de Waalklinkers, dat volgens den heer
Schüller zelfs bij zijne te hooge cijfers in de 8e kolom
en te lage cijfers in de 9e kolom bijdraagt tot de verlies-
cijfers (10e en 12e kolom) van het eigen beheer.
De heer Schüller is dus bij de samenstelling van zijne
staten van geheel onjuiste veronderstellingen en getallen
uitgegaan, waaraan dan ook is toe te schrijven zijn conclusie,
dat voor elke in eigen beheer te exploiteeren auto een be
sparing per jaar zou worden verkregen van 2.500.a
2.600.zoodat die besparing bij gebruik van 5 auto's in
eigen beheer 12.000.a 13.000.zou bedragen, terwijl
het geheele vervoer bij den onderhoudsdienst van bestra
tingen en wegen nota bene per jaar ongeveer dat bedrag kost
Een meer juiste vergelijking van de vervoerkosten bij eigen
beheer en bij aanbesteding zou zijn gegeven, indien als volgt
ware geredeneerd:
Volgens de exploitatiebegrooting, vermeld in de begrooting
1933, bedragen de kosten van een eigen vrachtauto ge
middeld f 87.54 per week; bij een gemiddelde werkweek van
48 uren is dat gemiddeld per uur 87.54: 48 ƒ1.82. Dit ge
middelde bedrag kost dus de eigen auto ook in de uren, dat
ze buiten gebruik is, zoodat, gerekend alleen over de uren
dat de auto wel in gebruik is, de kosten per uur aanmerkelijk
hooger zullen zijn.
De aannemer van Velzen heeft voor 1933 ingeschreven
voor huur van een auto (met chauffeur, enz.) ad 1.50 per
uur (in 1932 ƒ1.40 per uur); dit geldt dus uitsluitend voor
de uren, dat de auto werkelijk gebruikt wordt; wordt de
auto niet gebruikt, dan behoeft ze niet betaald te worden.
Aldus blijkt aanbesteding in dat geval niet onbelangrijk
goedkooper uit te komen dan eigen beheer.
Hetgeen de heer Schüller heeft beweerd op blz. 110, 2e
kolom onderaan, nl. dat Burgemeester en Wethouders het
vervoer zouden hebben uitbesteed voor 1.25, is absoluut
bezijden de waarheid. Hier is nl. sprake van het vervoer
per M3., en dat is door den aannemer van Velzen aangenomen
(zie ook de staten van den heer Schüller) voor:
puin, grond enz. 1.00 (bij meer dan 2 plaatsen laden)
Indien men voorts de vervoerkosten der materialen, welke
door van Velzen per aantal zijn opgegeven, herleidt tot per
i¥3., dan komt men eveneens op bedragen van 0.60 a
0.70.
In het reorganisatierapport werden destijds de vervoer
kosten per M2. bij eigen beheer berekend op 0.75.
Ook hier blijkt dus, dat volgens den uitslag der gehouden
bestedingen eigen beheer momenteel duurder uitkomt dan
aanbesteding.
Spreker hoopt, dat wanneer de heer Schüller deze quaestie
van het vervoer eens rustig bekijkt, hij tot de overtuiging
zal komen dat zijn cijfers niet juist zijn en dat de door spreker
overgelegde cijfers wel juist zijn.
Spreker wil thans nog iets zeggen over de tarieven en over
de periodieke verhoogingen. De gemeente heeft een tariefs
verlaging ingevoerd en bij de bespreking daarvan in de
Algemeene Werkliedencommissie is van de zijde der werk
lieden duidelijk naar voren gebracht, dat het niet zoo mocht
ii ii ii ii 0.70
grind of steenslag 0.80
zand 0.60
