96
MAANDAG 21 MAART 1932.
Openbare inschrijving gronden Lammensehanswcg
(Splinter e.a.) arbeiderswoningbouw.
veel duurder. Trouwens wanneer het Rijk zou tegenwerken,
zou het College altijd nog bij den Raad moeten komen, om
te overwegen, hoe dan gehandeld moet worden, maar spreker
gelooft niet, dat dit noodig zal zijn, omdat het College altijd
voldoenden steun heelt gehad van het Rijk inzake den
woningbouw.
Wat betreft het erfpachtvraagstuk, heeft spreker in 1928
uitvoerig uiteengezet, waarom het erfpachtstelsel niet in alle
opzichten voor Leiden goed kan zijn; spreker heelt toen niet
gezegd, dat hij daarvoor wat gevoelde, maar dat hij een open
oor zou hebben, wanneer iemand b.v. industrieterrein in erf
pacht vroeg; spreker heeft toen echter geen algemeene ge
dragslijn daarvoor gesteld, maar alleen gezegd, dat hij in elk
geval deze zaak nader onder oogen zou zien.
De heer Schüller heelt er in de Commissie van Fabricage
met geen woord gewag van gemaakt, dat hij er voor was den
grond aan den Lammenschansweg in erfpacht uit te geven,
maar ging volkomen accoord met verkoop bij inschrijving;
nu komt de heer Schüller echter opeens weer met een nieuw
voorstel om het in erfpacht uit te geven. Spreker begrijpt
zulk een gedragslijn niet, waar deze zaken in de commissie
altijd ernstig besproken worden; wel is over erfpacht ge
sproken bij het verzoek van de woningbouwvereniging Tuin-
stadwijk, maar hierbij niet.
Volgens den heer Schüller heeft de commissie positief ge
zegd, dat zij er voor was, om den bouwgrond aan de woning
bouwverenigingen in erfpacht te geven, maar dat staat er
niet. In het Ingekomen Stuk staat, dat het College met de
woningbouwverenigingen nader overleg zal plegen over den
vorm van beschikbaarstelling van bouwterrein, in verband
met een verzoek van Tuinstadwijk om den grond in erfpacht
te krijgen. Het College is van plan met de verschillende
bouwverenigingen overleg te plegen; wanneer deze prijs
stellen op grond in erfpacht, zal daartegen bij het College
geen enkel bezwaar bestaan. Het was een verzoek alleen van
Tuinstadwijkspreker weet niet hoe de andere bouwver-
eenigingen daarover denken. Spreker wijst het amendement-
Schiiller dus absoluut af; het College zal deze zaak met de
bouwvereenigingen bespreken; dat was ook het advies van
de Commissie van Fabricage.
Indien spreker daartoe de gelegenheid heeft, zal hij gaarne,
overeenkomstig het advies van den heer Schüller, het boek
»De Woningwet" van den heer Lietaert Peerbolte lezen. Het
is evenwel een feit, dat tegen de uitgifte van grond in erfpacht
verschillende bezwaren bestaan, te meer waar in dit geval
het slechts een zeer klein gedeelte betreft. Het is moeilijk
hypotheek te krijgen, wanneer men bouwt op grond, die in
erfpacht is uitgegeven. De daarop gebouwde huizen zijn
moeilijk te verkoopen. De bezwaren, die vroeger golden, gelden
nu nog evenzeer. In Den Haag brengen de huizen, die staan
op erfpachtsgrond minder op dan de huizen, die gebouwd
zijn op eigen grond.
Spreker herinnert er aan, dat het voorstel van den heer
Schüller betreflende erfpacht in de maand December van
het jaar 1928 bij de behandeling van de begrooting is be
sproken en verworpen is met 20 tegen 9 stemmen.
Spreker zal, indien de tijden gunstiger zijn, niet onwel
willend staan tegenover het voorstel, dat gedaan is naar aan
leiding van het adres van den heer Koning c.s. Deze wijze
van handelen is ook elders, maar meestal in plattelands
gemeenten, toegepast. De Raad van 's-Hertogenbosch heeft
een overeenkomstig voorstel aangenomen, maar er is daar
nooit een aanvrage binnengekomen om op die wijze te mogen
bouwen. In 's-Hertogenbosch heeft men, evenals in Laren,
het maximum op 6.000.— gesteld. Op het oogenblik zijn
echter woningen tegen lageren prijs te verkrijgen. Het is
voordeeliger thans een woning te koopen van 4.000.zonder
steun van de gemeente dan zelf een woning te bouwen met
dien steun voor 6.000.
Wat de 20 woningen van Eensgezindheid betreft: spreker
zal er toe medewerken, dat, indien zulks mogelijk is, hierbij
laagbouw wordt toegepast en de huizen eengezinshuizen
zullen worden.
Spreker hoopt, dat de Raad het voorstel van Burgemeester
en Wethouders ongewijzigd zal aannemen en het voorstel
van den heer Schüller betreffende de erfpacht zal verwerpen.
De heer Kooistra zal niet voorlezen, wat in de Memorie
van Toelichting bij de Woningwet 2, art. 11) omtrent
de woningbeurs is gezegd, maar geeft den Wethouder in
overweging eerst een woningbeurs op te richten en dan af
te wachten, of de sociaal-democratische fractie inderdaad de
cijfers van de woningbeurs niet zou vertrouwen, indien zij
daarvan inzage had verkregen.
De heer Schüller antwoordt den heer Bergers, dat de
Openbare inschrijving gronden Lammenschansweg;
(Schüller e.a.) arbeiderswoningbouw.
katholieken hier een andere houding aannemen tegenover
het erfpachtsvraagstuk dan in uitgesproken katholieke
streken; daar zijn zij er voorstanders van en doen zij zelfs
voorstellen, om den grond niet te verkoopen, maar in erlpacht
uit te geven, ook aan particulieren. Spreker heeft zelfs ver
ordeningen daaromtrent in zijn bezit, samengesteld door
overwegend roomsch-katholieke Colleges van Burgemeester
en Wethouders. Dat is niet treurig, zooals de heer Wilmer
nu zegt, maar spreker constateert het feit alleen.
De opmerkingen van den heer Wilbrink over de Neder
lander gaat spreker stilzwijgend voorbij; spreker heeft zeer
juist geciteerd en uitdrukkelijk gezegd, dat met één van de
twee kolommen, waaruit dat artikel bestond, de redactie het
eens was, niet met de andere, en dat de hoofdredactie het
voor 50 met den heer Lietaert Peerbolte eens was.
Nu zijn volgens den heer Bosman en den Wethouder de
woningen op erfpachtsgrond slecht verkoopbaar. Spreker is
speciaal bekend met het erfpachtstelsel in Den Haag, maar
spreker zou dan wel eens graag willen, dat de Wethouder
niet met losse opmerkingen, maar eens met de officieele
cijfers van de gemeente Den Haag dat aantoonde; dan zou
hij dat niet kunnen volhouden; daar vragen de bouwers wel
degelijk en zelfs zeer veel om grond in erfpacht en niet te
koop; dat zijn geen praatjes van spreker, maar dat kan men
controleeren.
De heer Bosman is daar ook niet tegen.
De heer Schüller zegt, dat de heer Bosman dan niet moet
zeggen, dat die woningen zoo slecht verkoopbaar zijn; dat
zegt de Vrijheidsbond in Den Haag ook, maar die heeft in de
oppositie tegen het eif pachtstelsel dan ook een leelijk échec
geleden, waardoor hij nu buiten het College staat; die staat
nu op de mat. Waarom kan, wat iri Den Haag, Tilburg en
Breda wel mogelijk is, hier niet? Verschillende van die ge
meenten hebben veel minder grond in bezit dan Leiden, maar
hebben toch bij verordening het erfpachtstelsel ingevoerd.
De Wethouder verweet spreker verder, dat hij in ue Com
missie van Fabiicage met geen woord over het erfpacht-
vraagstuk heeft gesproken. Spreker kan niet helpen, dat de
Wethouder niet even teruggaat; spreker heelt hier aange
haald een rapport van 1930 en toen is wel degelijk in de
commissie over dat vraagstuk gesproken; spieker heelt het
toen daarbij verloren, omdat hij alleen stond, maar wanneer
een beter voorstel verworpen wordt, dan gaal men met het
minder goede voorstel mede.
Toen sprekers voorstel omtrent de erfpacht was verworpen,
is spreker medegegaan met het eenige voorstel, dat er op
dat moment was.
Men dient hierbij niet te vergeten, dat spreker het voorstel
heeft gedaan, toen Tuinstadwijk alle gronden in erfpacht had
gevraagd. Spreker is er voor geweest alle gronden aan Zuider-
zicht in erlpacht te geven. De Wethouder kan spreker niet
het recht onthouden te trachten in den Raad zijn doel te be
reiken, als hem zulks in de commissie van bijstand niet is
gelukt.
Toen besloten was de Lammenschans niet te laten afbouwen
door Tuinstadwijk, heelt spreker nog een lans gebroken om
de gronden aan Koninginnelaan en Kastanjekade door Tuin
stadwijk te laten bebouwen. De Wethouder heeft toen gezegd:
dien grond verkoopen wij ook, want de bebouwing van de
Lammenschans moet omloopen tot de Kastanjekade en de
Koninginnelaan. De Wethouder wenschte dat stukje grond
niet aan Tuinstadwijk in erfpacht te geven. Spreker heeft
daarbij een poging gedaan om zijn doel te bereiken en daarom
past het den Wethouder niet thans te zeggen, dat spreker
geen enkele poging in de Commissie van Fabricage heeft
ondernomen.
Het ameudement van den heer Schüller, luidende:
uOndergeteekende stelt voor:
1°. het voorstel vervat in Ing. St. No. 71 sub a niet aan
te nemen, maar te besluiten deze gronden in erfpacht uit te
geven
alsmede het amendement van den heer Kooistra, worden
achtereenvolgens verworpen, elk met 20 tegen 11 stemmen.
Tegen stemmen: de heeren Manders, van Tol, Bergers, van
Es, Meijnen, Wilbrink, van der Reijden, de Reede, van Ros
malen, Bosman, van Eecke, Romijn, Goslinga, Splinter, Tepe,
Huurman, Beekenkamp, Wilmer, Simonis en Coster.
Vóór stemmen: de heeren Vos, Koole, Groene veld, Kuipers,
Vallentgoed, mevrouw de Clerde Bruijn, mevrouw Braggaar
de Does, de heeren Schüller, Verweij, van Eek en Kooistra.
