DONDERDAG 14 MAART 1918.
De heer van Gruting. M. d. V. Nog een enkel woord.
Er bestaat in de Gezondheidscommissie nog eene sub-com
missie, die de besmettelijke ziekten heelt te behandelen. Tot
die sub-commissie behoor ook ik. Waar nu in de sub-com
missie wel is behandeld geworden het rapport van den heer
Kapsenberg, maar niet het voorstel van Burgemeester en
Wethouders, daar kan ik dus gerust zeggen, dat het voorstel
van Burgemeester en Wethouders niet in de Gezondheids
commissie is behandeld, en daarover is derhalve ook geen
rapport uitgebracht. De heer van der Lip meent gelijk te
hebben met hetgeen hij zooeven heeft beweerd, ik voor mij
geloof, dat ik gelijk heb.
De heer Fokker. M. d. V. Ik wil slechts opmerken, dat wij
met de sub-commissie niets te maken hebben. Wanneer wij
rapport hebben ontvangen van de Gezondheidscommissie, dan
hebben wij dit als een rapport van die Commissie te be
schouwen. Met de vraag of in dit geval de sub-commissie
van de Gezondheidscommissie had moeten worden gehoord,
daarmede hebben wij hier niets te maken. Daarover moeten
de heeren in de Gezondheidscommissie dan maar een rob
bertje vechten.
De heer van der Lip. M. d. V. Het standpunt van den heer
van Gruting wordt mij hoe langer hoe onverklaarbaarder.
Formeele bezwaren toch kan hij niet doen gelden, aangezien,
zooals ik reeds heb opgemerkt, de Gezondheidscommissie
gehoord is, en materieele bezwaren kan hij evenmin hebben,
want de Gezondheidscommissie is van alles op de hoogte en
heelt ons van advies gediend.
De Gezondheidscommissie heeft kennis genomen van het
rapport van den heer Kapsenberg, waarin ook wordt voorge
steld om tijdelijk de cholera-barak van het Caecilia-gasthuis
in te richtenvoor verpleging van nekkramplijders, wat wij
thans voorstellen.
Wanneer Burgemeester en Wethouders met een geheel
ander plan waren gekomen, dan zou er misschien voor het
standpunt van den heer van Gruting nog iets te zeggen
zijn, maar Burgemeester en Wethouders hebben niets anders
gedaan dan uit het rapport van den heer Kapsenberg over
genomen, wat zij na verhoor van de Gezondheidscommissie
en de Commissie voor de reorganisatie van de geneeskundige
dienst wenschelijk achtten.
De Gezondheidscommissie heeft precies geweten, wat de
heer Kapsenberg voorstelde. Bij dit voorstel hebben Burge
meester en Wethouders zich aangesloten, en daardoor zijn zij,
wat natuurlijk hun recht was, afgeweken van het advies van
de Gezondheidscommissie die aan het bouwen van barakken
de voorkeur gaf boven de inrichting van het Cholera-hospitaal.
Waarom en waarover moet nu de Gezondheidscommissie nog
nader gehoord worden Ik herhaal het, het is mij niet duidelijk.
De beraadslaging wordt gesloten.
Het voorstel van den heer van Gruting wordt in stemming
gebracht en verworpen met 21 tegen 6 stemmen.
Tegen stemmen de heeren: Sijtsma, Jaeger, A. Mulder,
van Romburgh, Knappert, Reimeringer, Sasse, Wilmer, Timp,
van Hamel, Bots, van der Lip, van der Pot, Fokker, Boot,
Pera, J. P. Mulder, Briët, Eerdmans, van Tol «n Zwiers.
Vóór stemmen de heerende Boer, Hoogenboom, Huurman,
Botermans, van Gruting en van der Eist.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens overeen
komstig het praeadvies besloten.
X. Voorstel tot wijziging van het Raadsbesluit van 26 Juli 1917,
inzake het aanvragen en aanvaarden van een voorschot met
bijdrage ten behoeve van den bouw van 118 woningen aan den
Zijlsingel door de Woningbouwvereeniging «Eensgezindheid"
en tot vaststelling van den desbetrefïenden begrootingsstaat.
(Zie Ing. St. No. 60.)
De beraadslaging wordt geopend.
De heer van Romburgh. M. d. V. Ik zou naar aanleiding
van dit voorstel een paar vragen willen doen. In de eerste
plaats zou ik willen vragen, of de 5% door de vereeniging
reeds is bijeengebracht. Ik heb toch gehoord, dat dit nog
niet het geval is. Verder zou ik willen vragen, wie de rente
van het geld betaalt, dat door de gemeente is voorgeschoten
vanaf den dag dat aangevangen is met den bouw, totdat het
subsidie door het Rijk wordt uitbetaald.
De heer van der Pot. M. d. V. Op de eerste vraag van
den heer van Romburgh kan ik antwoorden, dat wat hij
gehoord heelt, inderdaad juist is. De vereeniging heeft de 5%
nog niet bij elkaar.
Wat de tweede vraag betreft, is in de rekening een post
opgenomen voor het renteverlies. Dat is een vaste post, die
op dergelijke rekeningen voorkomt en daarop staat een zeker
bedrag voor renteverlies tot aan het begin van de exploitatie.
De heer van Romburgh. M. d. V, Naar aanleiding van het
eerste antwoord van den heer van der Pot zou ik willen
vragen, of het geen bezwaar is, dat die 5% van het kapitaal
nog niet bijeen is.
De heer van der Pot. Op een gegeven oogenblik moet die
5«/0 er natuurlijk zijn. De Raad kan natuurlijk daarop terug
komen en een andere regeling met die vereeniging treffen,
maar daarvan is op dit oogenblik geen sprake. De vereeniging
is bezig met pogingen om het zoo ver te krijgen, dat zij aan
den gestelden eisch kan voldoen.
De heer Huurman. M. d. V. Bestaat er gegronde hoop, dat
de 5% bijeenkomt? Ik meen, dat er nog geen 2% aanwezig
is. Hoe zal het dan moeten gaan, als de huizen gereed zijn,
betrokken worden en de 5% nog niet bijeen gebracht is?
De heer van der Pot. M. d. V. Dat niet gewacht kon
worden op het bijeenzijn van die 5% voor men ging bouwen,
moet den Raad duidelijk zijn. Het geheele plan is met spoed
doorgezet, ten einde in de groote behoefte aan woningen te
voorzien. De gemeente heeft toch wel zwaardere risico's op
zich genomen, waarvan gelukkig achteraf is gebleken, dat de
gemeente die niet ten onrechte heeft aangedurfd. Ik kan den
heer Huurman mededeelen, dat ik nog zeer onlangs een onder
houd had met bestuursleden der vereeniging «Eensgezindheid"
en deze deelden mij mede, dat zij druk bezig zijn. Ook ik
heb hun nog eenige kanalen gewezen, om het kapitaal uit
te breiden. Men is dus bezig te trachten, om aan de gestelde
eischen te kunnen voldoen op het tijdstip, dat dat noodig
zal zijn. Mocht de vereeniging daarin niet slagen, dan zal
men met andere voorstellen bij den Raad moeten komen. Op
het oogenblik is daarvoor geen reden. Het is in dit stadium
van de zaak zeer moeilijk te zeggen, of men gegronde hoop
kan koesteren, dat de vereeniging het kapitaal kan bijeen
brengen. Andere vereenigingen die gebouwd hebben en aan
wie ook een dergelijke eisch is gesteld, hebben daarmede ook
moeite gehad en hebben gesputterd, maar tenslotte zijn ze
er toch gekomen. Ik hoop en vertrouw, dat deze vereeniging
daarin eveneens zal slagen.
De heer Huurman. Maar die bedragen waren veel kleiner.
De heer van der Pot. Zeker, daarin hebt U volkomen gelijk.
De heer Fokker. M. d. V. Wat zal rechtens de toestand
zijn, als die vereeniging niet slaagt in het bijeenbrengen van
dat bedrag? Men is nu gaan bouwen en de geachte Wethouder
zeide, dat het den Raad wel duidelijk zou zijn, dat daarmede
niet gewacht kan worden. Dat is juist, maar of nu gebouwd
moest en mocht worden door een vereeniging, die niet aan
den eisch voldeed, laat ik in het midden. Ik begrijp echter
niet, welk besluit de Raad later moet nemen, want dan zal
de Raad feitelijk voor een fait accompli zijn gesteld. Misschien
zal de Raad dan wel met een eventueel voorstel medegaan
en zeggenWij hebben dien eisch wel gesteld, daaraan wordt
niet voldaan, maar wij zullen dat toch maar slikken. Daar
voor zou ik echter zeer weinig gevoelen.
Wat stelt de Wethouder zich voor, dat het andere voorstel,
dat gedaan zou worden, zal behelzen? Dat zou ik gaarne van
hem vernemen.
De heer van der Pot. M. d. V. Daaromtrent heb ik wel
een denkbeeld, maar ik acht het voorbarig hierover thans
mij uit te laten, nu de vereeniging nog bezig is met pogingen
om aan de gestelde voorwaarden te voldoen.
Men moet niet vergeten, dat de gemeente het heft in handen
heeft, aangezien het contract, waarop de geheele financieële
regeling berust, nog moet worden gesloten.
Op het oogenblik, dat het contract wordt gesloten, moet
aan de gestelde eischen kunnen worden voldaan. Het is in
het belang van de vereeniging, dat zij er voor zorgt, dat op
dat tijdstip het bedrag bijeen is.
De Voorzitter. Ik wil er den heer Fokker op wijzen, dat
door den Raad besloten is aan de Vereeniging vergunning
te geven om te gaan bouwen.
Den 26en Juli 1917 is besloten door den Raad in afwijking
van het Raadsbesluit van 1 Maart Burgemeester en Wethouders
te machtigen toestemming te geven aan de Vereeniging om
ter uitvoering van haar bouwplan tot aaubesteding en gunning
van het werk over te gaan.
Het is toen gebeurd met de bedoeling om werk te verschaften.
Men heeft gezegd: al staat het wat op losse schroeven, wij
