DONDERDAG
8 JUNI 1916.
103
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
III. Rekening, dienst 1915, van de Kamer van Koophandel
en Fabrieken.
(Zie Ing. St. No. 118.)
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
(De heeren Pera, Vergouwen en A. Mulder hadden tijdens
de behandeling van dit punt tijdelijk de vergadering verlaten)
IV. Rekening, dienst 1915, van de Gezondheidscommissie.
(Zie Ing. St. No. 118).
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
V. Voorstel
a. tot beschikbaarstelling van gelden voor de meerdere
kosten van verbouwing van het perceel Burgsteeg No. 6;
b. tot wijziging van het raadsbesluit van 7 November 1912,
inzake de verhuring van dat perceel aan R. J. J. M. Damen.
(Zie Ing. St. No. 121).
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
VI. Voorstel tot verhooging van eenige posten der begrooting,
dienst 1915, waarvan de raming te laag is gebleken.
(Zie Ing. St. No. 127).
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
VII. Voorstel tot verhooging van de gelden, beschikbaar
gesteld voor de verbouwing van de school der 3e klasse No. 1
en de benedenverdieping van de voormalige Hoogere Burger
school voor Jongens.
(Zie Ing. St. No. 128.)
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
VIII. Voorstel tot beschikbaarstelling van gelden voor de
meerdere kosten, benoodigd voor den bouw van de ambts
woning van den 2en geneesheer van Endegeest.
(Zie Ing. St. No. 130).
De beraadslaging wordt geopend.
De heer van der Pot. M. d. V. Er is een zinsnede in
het praeadvies van Burgemeester en Wethouders, die mij eenigs-
zins heeft getroffen en naar aanleiding waarvan ik gaarne
eenige inlichtingen van Burgemeester en Wethouders zou
ontvangen. Ik heb gelezen, dat èn door de berekening van de
zijde van Burgemeester en Wethouders gemaakt èn door de
gegevens, waarover zij van elders konden beschikken, Burge
meester en Wethouders gegronde reden hadden om aan te
nemen, dat die woning voor f 16000.zou kunnen worden
gebouwd. Nu zijn de inschrijvingen alle hooger en Burge
meester en Wethouders wijzen op het merkwaardige feit, dat,
behalve de laagste inschrijver, de andere 7 inschrijvers elkaar
volkomen gelijk blijven om oorzaken staat er die Bur
gemeester en Wethouders niet wenschen te bevroeden.
Verder zeggen Burgemeester en Wethouders, dat ook
overwogen is de mogelijkheid om die woning te bouwen in
eigen beheer, maar zij zeggen tenslotte, zonder nadere toe
lichting, dat van dat plan is afgeweken, omdat die oplossing
hun niet doeltreffend voorkwam. Nu weet ik niet, of die zin
snede over de oorzaken, die Burgemeester en Wethouders
niet wenschen te bevroeden, niet meer inhoudt dan er in
staat en of niet misschien Burgemeester en Wethouders die
oorzaken wel bevroeden, maar er zich niet over wenschen
uit te laten. Is dat inderdaad het geval, dan zou ik willen
vragen, of toch niet ernstig moet worden overwogen om de
woning in eigen beheer te bouwen. Wanneer er inderdaad
gegronde reden is om aan te nemen, dat de woning voor
f 16000.kan worden gebouwd, waarom moet er dan zoo'n
belangrijk meer aan den laagsten inschrijver worden gegeven?
Ik meen, dat het meest gewichtige argument tegen het
bouwen in eigen beheer, dat men dan n.l. duurder uit zal
zijn, in deze wederlegd is, wanneer men meent, dat er ge
gronde reden is om aan te nemen, dat de woning voor f 16000.
kan worden gebouwd. Dus welke reden bestaat er dan, om
daartoe niet over te gaan? Ik geloof, dat de ontstemming, die
een dergelijk besluit zou wekken bij bepaalde kringen van
ingezetenen, geen gewicht in de schaal mag leggen en dat
de hoofdzaak is, dat de gemeente niet de speelbal wordt van de
aannemers. Ik zou dus wel aan Burgemeester en Wethouders
willen vragen, waarom in dit geval, afgescheiden van den
algemeenen grond, veelal tegen het bouwen in eigen beheer
aangevoerd, dat men te duur uit zou komen, Burgemeester
en Wethouders niet eens een proef willen nemen om het
huis in eigen beheer te bouwen.
De Voorzitter. De heer Sijtsma heeft nu het woord gevraagd.
De heer Sijtsma. Ik zou liever eerst even het antwoord
van Burgemeester en Wethouders op hetgeen door den heer
van der Pot is gevraagd, vernemen.
De Voorzitter. Dan hebt U echter nu al eenmaal gesproken
Wat betreft het gesprokene door den heer van der Pot
deze heeft Burgemeester en Wethouders er als het ware een
verwijt van gemaakt, dat zij die zinsnede niet hebben toege
licht. Burgemeester en Wethouders hebben in deze echter
niets verklaard; het is de Commissie van Beheer, die dat
gezegd heeft.
De heer van der Pot. Burgemeester en Wethouders hebben
het toch overgenomen
De Voorzitter. De Commissie van Beheer meende misschien
die reden wel te kunnen bevroeden, maar het is toch nog
altijd iets anders, of men iets in zijn binnenste denkt, dan dat
men dat uitspreektin het laatste geval moet men voor hetgeen
men zegt, ook bewijzen hebben. Wat de heer van der Pot
zegt over het in eigen beheer bouwen, dit heeft de Commissie
rijpelijk overwogenzij meende echter niet op die wijze goed-
kooper uit te komen. De geheele schuld in deze ligt echter
aan de publieke aanbesteding, want hadden wij het ondershands
aanbesteed, dan hadden wij het wel voor den geraamden prijs
gekregen. Dat durfden wij echter niet aan. Als voorzitter van
de Commissie van Beheer heb ik de behandeling van de zaak
natuurlijk bijgewoond. Toen wij overwogen om de zaak onders
hands aan te besteden, durfden wij daar niet aan, want wij
dachten dan komt later in den Raad de heer van der Pot, daarna
de heer Sijtsma, en wanneer de heer Sijtsma gesproken heeft,
ook de heer Pera, en zonder meer zullen wij nooit kunnen
aantoonen, dat wij bij ondershandsche aanbesteding goed-
kooper uit waren geweest.
Dan had men kunnen zeggen: waarom dit nu zoo gedaan;
bij publieke aanbesteding had het misschien duizend gulden
minder geweest.
Wij hebben het dus publiek laten aanbesteden. Nu wil ik
niet zeggen dat de schuld van overschrijding speciaal bij de
aannemers ligt. Het is meer een algemeen verschijnsel, het
ligt meer aan de bonden, aan de kringen berekend op de
behartiging van eigen belangen, die zich meer en meer ont
wikkelen, en die er op uit zijn de gemeenschap te plukken.
Ik zeg niet, dat het hier is gebeurd, ik spreek in het alge
meen, maar dit is het misschien geweest, wat de Commissie
niet wenschte te bevroeden. Verder was de Commissie ook
bang, dat wanneer wij niet toesloegen en daardoor haar
voorstel nu niet zou kunnen worden behandeld, de zaak
later nog duurder zou worden. Want in dezen tijd kan ieder
uitstel op meerdere kosten komen te staan. Wij doen het
voorstel met een bloedend hart, maar het kan niet anders.
Verder hebben wij nog overwogen, of wij dispensatie van het
Kon. Besluit zouden aanvragen, die waarschijnlijk toch niet zou
worden verleend, want m.i. zijn daarvoor geen termen aan
wezig; de Regeering heeft er n.l. niets mede te maken, of wij
duurder of goedkooper uit zullen zijn. De Regeering heeft op
het oog het belang van de krankzinnigenverpleging en zegt
daarom, dat de geneesheer op het terrein van het gesticht moet
wonen. Nu zou misschien het Rijk wel dispensatie verleenen
voor korten tijd zes maanden of een jaar maar dan
zullen wellicht later de kosten nog hooger zijn. Ieder oponthoud
zal misschien meerdere kosten met zich brengen, en daarom
is het beter thans dit voorstel maar aan te nemen.
De heer van der Pot. M. d. V. Ik dank U voor uwe uit
voerige inlichtingen. Mijn vraag is echter alleen geweest,
waarom niet nader was aangetoond, dat het niet mogelijk
was den bouw in eigen beheer te nemen. Daarop is uw ant
woord: omdat de Commissie meende, dat dit duurder zou
uitkomen. Doch dit is in strijd met de meening door de Com
missie uitgesproken, dat zij gegronde reden had om aan te
nemen, dat de woning voor f 16000 zou kunnen worden gebouwd.
De Voorzitter. Maar niet in eigen beheer; wij bouwen
hier nooit in eigen beheer.
De heer van der Pot. Het verschil tusschen bouw in
eigen beheer en bij aanneming, schat U op zich zelf dus al
grooter, dan het verschil tusschen f 16000.en de laagste
inschrijving, dat nu blijkt verkregen te zijn.
