DONDERDAG 22
OCTOBER 4914.
439
De heer Pera verklaart zich bereid de benoeming aan te
nemen.
II. Benoeming van een leeraar in het rekenen aan de afd.
B der Kweekschool voor Onderwijzers en Onderwijzeressen.
(Zie Ing. St. No. 224.)
Wordt met algemeene (20) stemmen benoemd de heer
J. Broeze.
(De heer van Gruting was bij de stemmingen sub l en 2
der agenda tijdelijk afwezig.)
De Voorzitter. Ik dank de heeren stemoprremers voor de
genomen moeite.
III. Verzoek van de Maatschappij tot Exploitatie van Staats
spoorwegen om vergunning tot het bouwen van twee houten
bergplaatsen op het terrein aan den Haagweg, kad. bekend
Sectie M No. 2808.
(Zie Ing. St. no. 217.)
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
IV. Voorstel tot kostelooze overname in eigendom en onder
houd bij de gemeente van een gedeelte van de Buitenlaan.
(Zie Ing. St. no. 220).
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming over
eenkomstig het praeadvies besloten.
V. Verzoek van G. H. Sijthoff om vergunning tot demping
van een gedeelte sloot langs den Witten Singel, vóór het
perceel Sectie M No. 4938.
(Zie Ing. St. no. 223).
De beraadslaging wordt geopend.
De Voorzitter. Ik merk hierbij op, dat de conclusie sub D
in ons praeadvies kan vervallen. Dat komt pas aan de orde
bij ons voorstel naar aanleiding van het verzoek van den heer
Sijthoff, zooeven door mij vermeld, om overneming van het
strookje grond, dat zal liggen tusschen de te dempen sloot
en het te bouwen huis. Daarover moeten wij nog praeadvies
uitbrengen.
De heer van der Pot. M. d. V. Sub B wordt gesproken
van een betaling van ƒ0,05 per M2.; dat zal toch zeker
bedoeld zijn als een jaarlijksche recognitie. Maar moet er dan
het woord »jaarlijksche" niet uitdrukkelijk bijgevoegd worden?
De Voorzitter. Het is natuurlijk een jaarlijksche recognitie
maar wij gebruiken nu eenmaal deze vaste formule. Er is
echter geen bezwaar om aan uw wensch te voldoen.
Achter »M2." in de conclusie sub B wordt dan dus inge
voegd »'sjaars".
De heer Botermans. M. d. V. Sub B onder a staat, dat
het gedempte gedeelte sloot van den weg moet worden afge
scheiden door middel van een ijzeren hek. Moet er echter
nu niet bijstaan, dat Burgemeester en Wethouders de rooilijn
zullen aangeven? Ik zou er willen bijvoegen: volgens aan
gegeven rooilijn. Dan heeft men het in zijn hand om achter
de boomen genoeg ruimte over te houden voor het voetpad
anders wordt het voetpad te smal.
De heer Fischer. Ik begrijp niet goed uwe bedoeling; de
rooilijn staat vast; die wordt aangewezen.
De heer Botermans. Dat staat er toch niet bij.
De heer Fisciier. Dat spreekt toch vanzelf.
De heer Botermans. Mijne bedoeling is, dat er ruimte
genoeg zal overblijven voor een voetpad achter de boomen
en daarom moeten Burgemeester en Wethouders de rooilijn
kunnen aangeven. Burgemeester en Wethouders moeten het
in de hand hebben om het hek zoo te plaatsen, als zij raad
zaam oordeeleu.
De Voorzitter. De sloot wordt gedempt en op de grens
van de demping komt het hek te staan, terwijl bovendien vol
gens B letter c op de eerste aanzegging van Burgemeester en
Wethouders de tuin opgeruimd en het terrein ter beschikking
van de gemeente moet worden gesteld.
De heer Botermans. Wanneer het ijzeren hek komt op de
grens van de te dempen sloot, dan wordt het voetpad achter
de boomen te smalik zou dat een breedte willen geven van 2 M.
De heer Korevaar. Wanneer ik mij niet zeer vergis moet
het plaatsen van een hek ingevolge de Bouwverordening ge
schieden volgens een door Burgemeester en Wethouders ge
geven rooilijn.
Ik heb vroeger daarmee nooit eenige moeite ondervonden.
Vroeger, vóór de annexatie, zijn die hekken wel wat te
dicht bij de boomen geplaatst, maar later bij het maken van
de voetstraatjes zijn ze zonder moeite teruggeplaatst.
Het voorstel van Burgemeester en Wethouders tot het geven
van vergunning is volgens den zelfden vorm als vroeger en
daarbij is nooit eenige moeite ondervonden.
De Voorzitter. Wanneer het later mocht blijken, dat er moei
lijkheden rijzen, dan kunnen Burgemeester en Wethouders
toch altijd gebruik maken van de bepaling, dat op hun eerste
aanzegging de tuin opgeruimd en het terrein ter beschikking
van de gemeente gesteld moet worden. Ik kan niet begrijpen,
dat er eenig bezwaar kan bestaan. In den tijd dat ik Burge
meester ben, hebben zich wel 50 dergelijke zaken voorgedaan,
die nooit tot moeilijkheden aanleiding hebben gegeven.
De heer Botermans. Het ijzeren hek voor de bestaande
huizen, heeft vroeger een paar c.M. meer naar den Singel
gestaan, waardoor het voetpad wat smal was. Toen is aan
de eigenaren verzocht om de hekken wat achteruit te zetten.
Alle eigenaren hebben daarin toegestemd, maar de gemeente
moest het toch eerst gaan vragen. Ik heb dezer dagen nog
een geval aan de hand gehad aan den Zoeterwoudschen Singel,
daar had men ook een hek, waardoor een voetpad te smal
werd. De menscben, die daar woonden hebben allen vrijwillig
het hek verplaatst; slechts één heeft het niet willen doen,
waardoor het voetpad daar weer smaller werd. En nu wilde
ik juist, dat Burgemeester en Wethouders het in de hand
hebben, het hek te plaatsen, zooals zij dat willen.
De heer Korevaar. M. d. V. Ik geloof, dat de gevolgtrekking
van den heer Botermans uit het geval van den Zoeterwoudschen
Singel, als zou de gemeente daar machteloos hebben gestaan,
niet juist is.
De gemeente had aldaar het volste recht om ten allen tijde
het gebruik van den gedempten gemeentegrond geheel of gedeel
telijk op te zeggen en dus het hek weg te doen nemen of te
verplaatsen. Daar echter de andere bewoners bereidwillig aan
het verzoek van de gemeente voldeden, achtten Burgemeester
en Wethouders het onnoodig voor één geval dadelijk krach
tige maatregelen te nemen.
De Voorzitter. Mijne heeren, ik herhaal nog eens puntc:
op de eerste aanzegging van Burgemeester en Wethouders
moet de tuin opgeruimd worden en het terrein ter beschikking
van de gemeente worden gesteld. Deze bepaling sluit alles in.
Voorts zal de heer Sijthoff wel met ons overleg plegen, teneinde
noodelooze onkosten te vermijden.
De beraadslaging wordt gesloten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het nader
door Burgemeester en Wethouders gewijzigd praeadvies besloten.
VI. Voorstel tot verhuring van het perceel, kad. bekend
gemeente Oegstgeest, Sectie C. no. 280 aan W. A. Zandbergen.
(Zie Ing. St. No. 221.)
De beraadslaging wordt geopend.
De Voorzitter. Ik maak de heeren er op attent, dat in het
ingekomen stuk no. 221, vijfde regel van boven abusievelijk ge
schreven staatMaagsten inschrijver." Dat moet natuurlijk zijn:
»hoogsten inschrijver."
De heer Fokker. M. d. V. Ik heb dit voorstel eens nader
bezien en het wil mij voorkomen, dat de prijs dien de gemeente
bedingt als huur in verband met den tijd, waarvoor het ter
rein verhuurd zal worden, niet is overeenkomstig de aan het
perceel toe te kennen eigenlijke huurwaarde. W'anneer ik het
goed begrepen heb, wordt het land gebruikt als teelland, maar
voor den huurprijs, dien men voor weiland van een dergelijke
qualiteit betaalt. Nu zou men uit oogpunt van gemeentebelang
dit beter kunnen verhuren van jaar tot jaar, en dan zou ik mij
met den huurprijs kunnen vereenigen, maar met de nu voor
gestelde regeling om thet land voor 2 jaar te verhuren voor
dien prijs, kan ik mij niet vereenigen. Dat lijkt mij niet toe
in het belang van de gemeente.
Bovendien heb ik gehoorddat dit land gebruikt zou
worden voor bollenland; nu weet ik wel, dat in de tegen
woordige omstandigheden men voor bollenland niet den prijs
