14
DONDERDAG 30
JANUARI 1896.
beantwoorden dan de heer Van Hoeken heeft gedaan. Maar niet
alleen voor liet geneeskundig onderzoek is het noodig dat men vóór
de koppen der beesten kan loopen. de boeren die vee koopen, willen
het ook wel eens in den bek zien.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
V. Idem van den heer P. J. Van Hoeken, tot wijziging van de be
lasting voor hel gebiuik van openbare gemeentewerken en bezit
tingen.
(Zie Ing. Sl. n'. 10.)
De lieer Van Hoeken. M. d. V Burg. en Welh. erkennen in hun
rapport dat hel wellieht tater zal blijken dal sommige rubrieken te
hoog zijn gesteld, maar toch achten zij het ontijdig om nu reeds
daarin verandering te brengen. Mijns inziens zoude het beter zijn.
wanneer men eenmaal op een verkeerden weg is, daarop zoo spoedig
mogelijk terug te kceren. Alen moet toch niet vergelen dal hel be
drag der recognitiën zevenmaal zooveel is als vroeger, en dat is nooit
het voorstel geweest van de Commissie van Fabricage. Het tarief
is vastgesteld door Burg. en Weill, en de Commissie van Fabricage
heeft zich wel daarbij moeten nederleggen.
Is het nu de bedoeling van Burg. en Weth. dat voortaan alle ver
gunningen. die bij vroegere Raadsbesluiten zijn verleend, tegen de
vroeger bepaalde recognitie worden berekend, dan heb ik ten minste
met mijn voorstel dit bereikt dat de vroeger verleende vergunningen
tegen den toen bepaalden prijs zullen blijven bestaan, hoewel ik
blijf beweren dat 2a cents per meter per jaar veel te hoog is; ook
de recognitie van f 5 per jaar voor het hebben van een riool of
loozing komt mij veel te boog voor.
De Voorzitter. Burg. en Weth. hebben in hun rapport terecht
gezegd dat het wellicht later zoude blijken dat sommige rubrieken te
hoog, andere wat laag zijn gesteld. Doch de ervaring moet hier
omtrent uitspraak doen. Op dit oogenblik kan dit nog niet ten volle
beoordeeld worden.
Met groote verbazing heb ik den heer Van Hoeken hooren zeggen
dal het voorstel tot vaststelling van een nieuw tarief niet zoude zijn
uitgegaan van de Commissie van Fabricage. Integendeel, bet slaat
als een paal boven water dat het juist een voorstel was van die
Commissie, hetwelk door Burg. en Welh. is overgenomen. Nu kan
het zyn dat de heer Van Hoeken als lid van de Commissie van Fabri
cage zich met dat voorstel niet beeft kunnen vereenigen, maar dan
heeft hij als lid van«dcn Raad toch alle gelegenheid gehad om er by
de behandeling in den Raad tegen op te komen. Maar wat gebeurde
in de Raadsvergadering waarin het voorstel werd behandeld? Er
gingen wel stemmen op, maar die verklaarden zich in geheel anderen
zin dan de heer Van Hoeken wenschelyk acht; zij vonden nl. het
tarief nog te laag. Geen enkel lid beweerde dat het op een of ander
punt te hoog was; de heer Van Hoeken was tegenwoordig, maar
zeide niet dat hij behoord had lot de minderheid van de Commissie
van Fabricage of dat hy bedenkingen had tegen het voorstel.
Nu is het in sommige gevallen werkelijk gebleken dat het tarief
eenigszins te hoog is of kan zyn, omdat sommigen gebruik maken
van openbaren gemeentegrond gedurende één dag per week. Een
huurkoetsier neemt byv. bij marktdagen een gedeelte van de openbare
straat in om daarop te kunnen doen uitspannen. En nu komt mij
een bedrag van 25 cent per meter voor dat doel wel wal te hoog
voor. Maar wanneer iemand bij voortduring de openbare straat
inneemt, dan is ons tarief vergeleken met dat van andere gemeenten
werkelijk zeer laag, in enkele speciale gevallen kan bet zelfs te laag
zijn, daarvoor zal eene verhooging moeten worden voorgesteld wan
neer het tol wijziging komt. Ik zal slechts een geval noemen waar
over de heer Van Hoeken beter dan iemand kan oordeelen Het
innemen van openbare wateren door houtvlotten byv. moet volgens
Burg. en Welh. hooger belast worden, daarvoor komt ons het tarief
bepaald te laag voor. Wanneer dus Burg. en Weth. met een voorstel
tot wijziging komen is liet zeker ons voornemen op dal punt bet
tarief te wijzigen en te verboogen. Maar om het geheel te overzien
dient het tarief eerst eens een jaar in werking te zyn geweest.
De heer Van Hamel. M. d. V.! Voor een deel kan ik de bezwaren
van den heer Van Hoeken tegen het tarief wel beamen Nadat ver
schillende personen mij over dal tarief opmerkingen hadden gemaakt,
ben ik hel eens nauwkeuriger gaan bestudeeren en ik ben toen ook
lol de conclusie gekomen dal het in sommige gevallen exorbitant hoog
is. My zijn gevallen bekend dal volgens dit tarief nagenoeg even
veel moet betaald worden als aan grondbelasting, en het kan toch
nooit de bedoeling zijn geweest om er een vermomde grondbelasting
van te maken. Er is mij een perceel bekend waarvoor 54 grond
belasting moet worden betaald en ruim f 40 volgens dit tarief.
Eenige personen, die niet konden gelooven dat zij zooveel volgens
het tarief moesten betalen, zijn bij mij gekomen met de vraag ol dit
niet een abuis was van den ontvanger, maar bij nauwkeurige inzage
bleek mij dat er geen abuis was, maar bleek mij levens hoe verre
gaand hoog sommige nummers zijn getarifieerd.
Wal de heer Van Hoeken heeft gezegd van n'. 23 slaat ook op
de nrs. 17 en 20. Vroeger werd bij n°. 17 betaald 10 cents, dat is
in eens geworden f 1, het hebben van een riool kostte vroeger I 50,
nu f 5. Een uitslaande deur vroeger belast met f 1, is nu belast
met f 2 of 2.50, waarvan hel gevolg is dat sommige menschen hun
voornemen hebben te kennen gegeven die uitslaande deuren zoo te
veranderen dat zij naar binnen slaan. Op die wijze, geloof ik, zal
men zich te veel illusies scheppen van de hoogere opbrengst van
het tarief, omdat de mensehen iiu zullen trachten zooveel mogelijk
buiten hel tarief te vallen Daarom zou ik ook Burg. en Welh. wel
in overweging willen geven om zoo spoedig mogelijk tot wijziging
over te gaan. Ik ben niet genoeg op de hoogte van alles om nu
reeds een amendement op hel voorstel van den heer Van Hoeken
in te dienen en bijv. voor te stellen om n". 17 in lager tarief te doen
vallen. Ik ben het niet eens met Burg. en Welh. waar zij zeggen
dat het tarief nog zoo kort werkt en het dus eerst nog eenigen tyd
zóó moet blijven. Dit zou juist zijn wanneer er wel is waar onregel
matigheden voorkwamen, maar niet van zoo ernsiigen aard, maar
waar in sommige gevallen de helling buitengewoon hoog is, daar
komt het mij beter voor aan dien onbillijkeu toestaud hoe eer hoe
liever een einde te maken.
De Voorzitter. Het is jammer dat de heer Van Hamel zijne be
zwaren niet heeft aangevoerd bij de vaststelling vae het tarief. Dat
door sommige ingezetenen wordt geklaagd geloof ik gaarne, men be
taalt liever minder dan meer, dat spreekt van zelf. Wanneer bij den
heer Van Hamel vele klachten over het tarief zijn ingekomen, zal hij
wel begrijpen dat er nog veel meer zijn ingebracht bij Burg. en Weth.
Op zich zelf bewijst dit klagen echter niets. Zoo lang ik lid van
den Raad ben geweest, 11 jaren dus, heb ik nooit iets anders ge
hoord dan klachten dat het tariefte laag was; 3J cent per M'
voor het gebruik van gemeentegrond was beneden alle eritiek werd
gezegd. Als Burgemeester heb ik mij dan ook aan deze zaak gelegen
laten liggen en wij zijn te rade gegaan met de tarieven van andere
gemeenten. Wanneer men ziet waf byv. in Amsterdam aan recog
nitiën geheven wordt, dan blijkt het dat ons tarief al zeer laag is.
Om nu reeds het pas vastgestelde tarief te herzien, acht ik ontij
dig; zoo onbillijk is het niet dat het niet eenigen tijd kan blijven
werken. De ervaring zal leeren op welke punten wijziging noodig
is, waar verhooging en waar verlaging noodzakelijk blijkt. Ik geloof
dat Burg. en Weth. voortvarend genoeg zijn oin, waar eenmaal ge
bleken is dat gebreken of leemten beslaan, en wanneer zij omtrent
het voorzien daarin eene vaste overtuiging hebben, daar ook de ver-
eischte verandering aan te brengen.
Het voorstel van Burg. en Weth. om niet aan te nemen het voor
stel van den heer Van Hoeken, wordt zonder hoofdelijke stemming
aangenomen.
VI. Idem omtrent de regeling der te betalen vergoeding wegens
gebruik van gemeentegrond, niet vallende in het tarief bedoeld
sub 5.
(Zie Ing. St. nV-ll.)
De heer Fockema Andreae. M. d. V.! Ik zou gaarne eenige inlich
ting ontvangen waarom sub d. wordt voorgesteld te heffen 15 cents
per centiare. Het komt mij voor dat dit bedrag in vergelijking met
het tarief voor het gebruik van openbare gemeentewerken en bezit
tingen, al zeer laag is. Het geldt hier toch grond waarvoor geen
kosten behoeven te worden gemaakt.
De Voorzitter. Het geldt hier alleen zaken welke niet vallen in
hel tarief voor het gebruik van gemeentewerken of bezittingen. In
den regel zijn het veel grootere oppervlakten dan die welke tijdelijk
in gebruik worden genomen en waarvoor dat tarief geldt. Veelal
zijn het tuinen, en wanneer men voor zulke oppervlakten 25 cent
per M1 ging heffen zou dat eene excessive betaling worden. Op zulk
een geval zal de heer Van Hamel waarschijnlijk het oog hebben ge
had. Dat is geheel iets andere dan hel tijdelijk in gebruik nemen
van de openbare straat. Wanneer iemand het recht bekomt om een
stukje grond achter of voor zijn huis, en waaraan de gemeente geen
behoefte heeft, in gebruik te nemen en daarvoor eene jaarljjksche
recognitie heeft te betalen, dan is dit te beschouwen als een soort
van huur. Gaal men daarvoor nemen 25 cent per M1 dan wordt het
bedrag van die huur in den regel veel te hoog. Er zyn zells ge
vallen dat een bedrag van 12^ cent per M' nog vry hoog zoude zijn,
maar een tarief moet er zijn en alle cijfers zyn eenigermate wille
keurig. Na rijp overleg zijn Burg. en Weth. tot dit stelsel gekomen,
na alle gevallen een voor een beoordeeld te hebben. Wy hebben
eerst enkele gevallen op zich zelf beschouwd en toen uitgerekend
wal volgens het beslaande tarief bij analogie zou moeten worden
betaald, en daardoor zijn wy lot dit principieele stelsel gekomen, om
alles te doen afhangen van de omstandigheid of men ter verkryging
van den grond zelf kosten heeft moeten maken of niet, en of aan het
gebruik van den grond eenigerlei bezwarende bepaling is verbonden,
byv. dat men er niet op mag bouwen of dat men daariu geheel vrij
is. Voor grond waarvoor geen kosten behoefden gemaakt te worden,
zal nu geheven worden 15 cent per centiare, 25 cent zou veel te
veel zyn.
De heer Fockema Andreae. Ik dank u, M. d. V., voor uwe inlich
tingen. Na deze gehoord te hebben, zal ik geen amendement voor
stellen.
De heer Eerstens. M. d. V.! Het komt my voor dal hetgeen u
daar zooeven hebt gezegd niet geheel en al juist is. U hebt gezegd
dat in let d dc heffing wordt bepaald op 15 cents per centiare, omdat
die heffing slaat op gronden van eenige afmeting, zooals tuinen enz.,
waarvoor eene heffing van 25 cents veel te hoog zoude zyn. Mij is
echter een stalhouder bekend, die f 75 per jaar moet betalen alléén
voor het innemen van een gedeelte openbare straat op Vrijdag en
Zaterdag, en dan nog wel maar gedurende een halven dag.
De Voorzitter. Het geval door u besproken behoort hier bij deze
regeling niet thuis. U spreekt over de toepassing van hel tarief zoo
straks behandeld bij het voorstel van den heer Van Hoeken. Ik
weet, geloof ik, ook wel welk geval u bedoelt. U hebt zeker het
oog op Koolloos, die eens per week 300 Al1 openbare straat inneemt
en daarvoor 75 moet betalen, terwijl vroeger daarvoor werd betaald
300 x 3; cent of ongeveer f 10. Juist dit geval heeft ons tot het
besluit doen komen dat voor huurkoetsiers eene heffing van 25 cents
in den regel te hoog is. Zooals ik reeds gezegd heb, zal aan dit
bezwaar worden tegemoet gekomen bij latere herziening van het
tarief.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
