16
De Voorzitter. Dat zal vallen onder «dergelijke" van de 4de alinea.
De heer Drucker zegt dat de pachter kan zeggen bij een of ander
diner: ik vind dat het op een congres-diner gelijkt: maar Burg. en
Weth. hebben toch ook altijd nog het recht om te zeggen: wij vin
den dat het er niet op gelijkt Het bezwaar is echter geheel te on
dervangen wanneer wij de eerste alinea wijzigen in den zin van den
heer Drucker: »ln geval particuliere partijen of diners" enz.
De heer Was. M. d. V.! Zou het niet mogelijk zijn de bepaling
op te nemen dat bij verschil over de uitlegging van bel tarief, de
beslissing wordt opgedragen aan Burg. en Weth., desnoods met be
roep op den Raad
De Voorzitter. Dat is zeer goed mogelijk. Eene dergelijke bepa
ling komt ook voor bij aanbestedingen enz.
Verder moet ik nog opmerken dal in de 3de alinea zullen moeten
vervallen de woorden: »of de receptiekamers" want er is door den
Raad bepaald dat in de receptiekamers geen diners mogen worden
gegeven.
De heer Fockema Andreae. Zou 't ook dan geen aanbeveling ver
dienen om in de laatste alinea te zeggen: »in de groote zaal"? Het
is toch immers ook mogelijk, dat kleine vereenigingen hier een diner
willen geven, waaraan alle leden kunnen deelnemen, en daarvoor zal
men toch, als zij de kleine zalen gebruiken, niet die hooge som
willen berekenen.
De Voorzitter. De foyer is groot genoeg voor sommige congres
diners. Ik herinner mij, dat er in 1SÖU in de oud bovenzaal een diner
is gegeven door het congres van de Maatschappij van Landbouw. En
de zaal die toen gebruikt werd, was ongeveer even groot als de
tegenwoordige bovenzaal. De foyer is nog grooter.
De heer Fockema Andreae. Maar is dan een som van f 100 niet
wat veel?
De heer De Goeje. M. d. V.U heeft misschien gelijk wanneer
het getal zoo groot is, en dan is men waarschijnlijk ook wel ver
plicht naar de Gehoorzaal te komen, omdat er in de stad geen ander
lokaal geschikt is om zoo'n groot aantal personen te bergen. Maar
wanneer het getal kleiner is, bijv. professoren of studenten diners,
dan is dat bedrag toch wel wat hoog, en zal het gevolg zjjn, dat
men er niet aan kan denken in die zaal een gezamenlijk diner
te geven.
Ik betwjjfel of men de winstderving wel altijd in verband kan
brengen met het aantal personen. Uf er veel of weinig personen
zijn, de zaal is aan het gebruik voor den pachter onttrokken, en
daarvoor moet hij worden schadeloos gesteld.
De Voorzitter. Ik geloof niet dat uwe beschouwing juist is. Het
grootste voordeel voor den pachter is gelegen in de levering van
hetgeen door de bezoekers gebruikt wordt. Er zijn gevallen, de
ondervinding heeft dat geleerd, dat de pachter uiel in staat is of
wordt geacht, om het verlangde te leveren; de huurders moeten dan
een ander daarvoor aannemen. De pachter dient dan echter schade
loos te worden gesteld.
B(j een congres van 250 personen zal de winstderving voor den
pachter natuurlijk grooter zijn dan bij een van 100; dat behoeft,
dunkt mij, geen nader betoog.
De heer Drucker. Ik geloof inderdaad, dat, afgezien nog van an
dere bezwaren, deze alinea te zwaar zal drukken. Ik meen, dat het
geen door den heer De Goeje en anderen is opgemerkt, zeer juist is.
Zoo herinner ik er aan, dat wij in den laatslen zomer hier een
juristen-congres gehad hebben, waarbij een diner met 40 deelnemers
gegeven is. Wanneer dat nu in de Gehoorzaal moest plaats hebben,
dan zou men f 2,50 per hoofd aan den pachter als schadeloosstelling
moeten geven. Dan wordt het totaal onmogelijk zulk eene bijeen
komst in de Gehoorzaal te houden!
Ik zou er daarom wel wat voor voelen, wanneer dit denkbeeld ten
minste ondersteund wordt, om de bepaling omtrent dergelijke par
tijen of diners alleen toe te passen bij zeker minimum aantal deel
nemers, bijv. 100.
De Voorzitter. Ik geloof niet dat er veel gevaar bestaat dat
dergelyke diners, als van juristen en professoren, in de groote zaal
zullen worden gegeven. Men kan daarvoor in de stad ook nog an
dere lokalen krijgen. Zoover ik mij herinner, hebben de professoren
diners steeds bij Verhaaff plaats gehad; dat van de juristen bij
Wijtenburg.
De heer De Goeje. Maar ik heb toch twee professoren-diners in
de Gehoorzaal bijgewoond.
De heer Van der Breggen. M. d. V. Ik deel het bezwaar van den
heer Drucker, en 't komt mij ook voor, dat het wel te ondervangen
is. Het hoofddoel is natuurlijk om den pachter eene vergoeding te
geven voor winstderving, wanneer er diners gegeven worden, waarvan
hij de levering niet heeft, en kan het niet missen dat zijn winsten,
zoo hij zelf alles levert, evenredig zijn aan bet getal personen, dat
deelneemt aan een partij of diner. Zou het dus niet de eenvoudigste
weg zijn om te zeggen: de pachter zal bij niet levering zooveel per
couvert vergoed krijgen, bijv. 50 ets. per couvert, dan wordt hij
schadeloos gesteld in evenredigheid van de winst welke hij anders
zoude behaald hebben.
De Voorzitter. Ik zou denken dat dit eene zeer goede oplossing zou zijn
waartegen weinig bezwaar kan bestaan,mits de bepaling alleen toepasselijk
zij op groote partijen; voor kleinere zou ik gaarne eene schadeloos
stelling van f 30 behouden wenschen te zien. Wordt het denkbeeld
van den heer Van der Breggen ondersteund.
De heer De Goeje M. d. V.! Het denkbeeld wil ik wel onder
steunen, maar 50 cents per couvert vind ik wat te veel. Stel dat
aan een diner 300 personen deelnemen, dan moet aan den pachter
alleen als schadaloosstelling f 150 betaald worden, dus nog meer dan
door Burg. en Weth. wordt voorgesteld.
De Voorzitter. Dat is, dunkt mij, ook niet meer dan billijk. Hoe
grooter het aantal deelnemers is, hoe grooter de winstderving van
den pachter is als hij niet zelf mag leveren. Ik geloof dat niemand
zal nalaten aan een diner deel te nemen voor die 50 cent extra.
De heer Fockema Andreae. M. d. V.! Ik vat niet recht waarom
het denkbeeld van den heer Van der Breggen alleen toepasselijk zou
moeien zijn op congres-diners. Of het congres- dan wel particuliere
diners zijn, maakt voor de winstderving van den pachter geen ver
schil. Waarom zouden wij niet kunnen lezen.: «Ingeval partijen of
diners worden gegeven en de levering van de benoodigdheden en
ververscbingen geschiedt buiten den pachter om, wordt aan hem voor
winstderving betaald 50 cents per hoofd"? Dan kon alles wat er
verder volgt, vervallen.
De Voorzitter. Het getal personen kan zoo klein zijn, dat de
winstderving van den pachter niet met 50 cents per couvert vergoed
zoude zijn Bij een diner bijv. van 30 personen, is de winstderving
veel grooter dan f 15.
Dc heer Verhey van Wijk. M. d. V.! Zou men dan niet kunnen
bepalen dat de schadeloosstelling zal zijn 50 cents per couvert, met
een minimum van 30, dan krijgt de pachter toch altijd f 30 al zijn
er nog zoo weinig personen.
De Voorzitter. Dat is juist wat ik zoo even bedoelde. Men heeft vroeger
bij de Straus-avonden wel eens aan den pachter gevraagd of men
zelf voor de consumtie mocht zorgen, wanneer men hem eene schade
loosstelling gaf van f 30, doch dit werd steeds geweigerd en daartoe
had hij volgens zijn contract recht. Bij een geneeskundig congres
heeft hij zich eens voor f 100 laten afkoopen, doch hij had het niet
behoeven te doen. De heer Verhey van Wijk stelt dus voor de 4de
alinea te lezen: ingeval van congres-diners of dergelijke eene som
van 50 cents per couvert of persoon met een minimum van 30."
De heer Was. Mag ik u eens vragen, M. d. V.! wat er onder «en
dergelijke" verstaan wordt? Als er nu een congres-bal gegeven wordt,
wat krijgt de pachter dan?
De Vooorzitter. Er staat dat hij zal ontvangen 50 cents per
couvert,
De heer Was. Dus vallen die congres-bals dan niet onder de be
paling
De Voorzitter. NeenDe officieren van het garnizoen, en die van
de Schutterij ook, zijn bijv. zoo beleefd om van tijd tot tijd aan de
burgerij een partij te geven, evenals de burgerij ook onlangs een
contra-partij aan de officieren en de studenten aanbood; welnu, deze
partijen vallen natuurlijk niet onder de rubriek: «congressen en
dergelijke."
De heer Was. Dus bij congres-partyen worden de ververscbingen
altijd door den pachter geleverd?
De Voorzitter. Ja! Zoo is 'taltjjd geweest, en 't heeft nog nooit
tot eenige bezwaren aanleiding gegeven.
De heer Verhey van Wijk. Zou 't dan ook niet verkieslijker zijn
om alleen te lezen: «In geval partijen of diners worden gegeven en
de levering van de benoodigdheden en ververschingen geschiedt buiten
den pachter om, wordt aan hem voor winstderving betaald 50 cents
per couvert met een maximum van f 30 en te doen vervallen: »by
partijen, enz.?'' Hetgeen er dan overblijft, is overal op van toe
passing.
De Voorzitter. Daar heb ik volstrekt geen bezwaar tegen, als het
hoofddenkbeeld inaar behouden blijft, nl. dat de pachter een billijke
vergoeding krijgt voor winstderving.
Het amendement van den heer Verhey van Wijk is dus «een ver
goeding van 50 cents per couvert of persoon, met een minimum
van f 30.
Dit amendement wordt ^hans zonder verdere beraadslaging of
hoofdelijke stemming aangenomen.
De Voorzitter. Aan de orde is nu: «Wanneer de lokalen voor
bovengemelde partijen of diners worden gehuurd, hebben de huurders
recht op het kosteloos gebruik van de lokalen in art. 16 genoemd,
welke in dat geval tijdelijk door den pachter aan de huurders worden
afgestaan."
Er is een punt vergeten, en dat wel in het oude tarief stond, nl.
de bepaling omtrent het kosteloos gebruik van duinwater. Dit be
hoort natuurlijk ook in de nieuwe voorwaarden te worden opge
nomen.
De heer Zaalberg. Zou 't niet beter zijn M. d. V.! er in te be
palen, dat het gebruik van de wijn- en bierkelders er niet onder
begrepen zal zijn Dat is gemakkelijker en billijker voor den pachter,
want 'itgaat toch niet aan, dat hij die kelders aan een ander in ge
bruik afstaat, als hij zelf daarin voorraad wijn of bier heeft leggen.
Dat zou tot verwarring aanleiding kunnen geven.
De Voorzitter. Die kelders en provisie-kamers zijn zoo ruim, dat
er altijd plaats genoeg zal zijn voor een ander om er iets tydeljjk te
bergen. Zij zijn nooit tot den nok gevuld, en men zal bij diners van
congressen of juristen of professoren wel nooit zooveel drinken dat
de geheele kelder leeg is.
De heer Zaalberg. Ik bedoel meer of men de verschillende waren
goed uil elkander zal kunnen houden, die van den pachter zijn en
die toebehooren aan degenen welke de partij geven; zijn er namelijk
verschillende afgesloten ruimten in die kelders aanwezig, waarin ieder
voor zich zijn voorraad kan afgezonderd houden?
De Voorzitter. Men zou dan moeten aannemen dat degenen die
de partij geeft, de wijn van den pachter zal nemen. Ik geloof nu
niet dat zoo iets zal voorkomen, maar mocht de bepaling aanleiding
geven tot bezwaren of moeielijkheden, dan zullen wy gebruik maken
