6
De Voorzitter. Nu zullen wjj moeten stemmen ouer de verhuring
van den foyer alleen. Het amendement heeft ten doel de cijfers
respectievelijk te bepalen op 8, ƒ13 en 16.50, en wij stellen voor
10, f 20 en 30. Hiervoor gelden niet de redenen, die gegolden
hebben voor de bovenzaal. Ik moet er op wijzen, dat de foyer veel
onderhoud vereischt, en dat het dus geen zaak is het tarief zoo laag
te stellen.
Het amendement wordt alsnu in stemming gebracht en verworpen
met 17 tegen 4 stemmen.
Voor stemden deheeren: Fockema Andreae, Van Reenen, Van Lidth
de Jeude en Verhey van Wijk.
De Voorzitter. Wij zijn nu genaderd tot de beide receptiekamers
wanneer deze niet zijn begrepen is eene gelijktijdige verhuring van
de groote zaal tot 's namiddags 4 urenf 5
van 's namiddags 5 uren10
den geheelen dag«15
Het amendement om deze prijzen te stellen op f 4, 6.50 en 8
wordt in hoofdelijke omvraag gebracht, aangenomen met 14 tegen
7 stemmen.
Tegen stemden de heeren: Le Poole, Cock, Tieleman, Van Hoeken,
Zaaijer, Juta en Schneilher.
De Voorzitter. In stemming komt nu het amendement betreffende
een van de receptiekamers. Burg. en Weth stellen voor de prijzen
te bepalen op f 3, 6 en f 10; de heer Verhey van Wijk op f 2.50,
3.50 en 1 5. Ik moet er bijvoegen dat, wanneer men bijv. in een
der receptiekamers een diner wil geven, de huurprijs bijzonder ge
ring is.
De Was. M. d. V.! Ik heb zooeven voor het amendement betreffende
de beide receptiekamers gestemd, omdat ik meende dat zij uitsluitend
zullen bestemd worden voor het houden van kleine vergaderingen.
Zou dit er niet uitdrukkelijk bijgevoegd kunnen worden, zou er niet
bepaald kunnen worden dat de beide receptiekamers niet mogen ge
bezigd worden voor het geven van diners en partijen
De heer Van Lidth de Jeude. M. d. V.! Licht het in uwe bedoeling
dat, wanneer dit amendement wordt verworpen, dat dan het voorstel
van Burg. en Weth is aangenomen.
(Toestemmend antwoord van den Voorzitter.)
De heer Van Lidth de Jeude. M. d. V.! Dan wenschte ik er op te
wijzen, dat in dat geval zich het vreemde verschijnsel zal voordoen,
dat men goedkooper de twee receptiekamers zal kunnen huren dan
één van beiden! Nu reeds doet zich iets dergelijks voor bij'de huur
van de bovenzaal met foyer. De prjjs daarvan na 5 uren is door ver
werping van ons amendement vastgesteld op 30, terwijl de boven
zaal alleen na 5 uren 8 kost, en de foyer alleen na 5 uren ƒ20dus
samen f 28.
Het amendement in stemming gebracht wordt aangenomen met 11
tegen 10 stemmen.
Tegen stemden de heeren: Zaalberg, Le Poole, Cock, Verster,
Tieleman, Van Hoeken, Zaajjer, Du Rieu, Juta en Schneilher..
De Voorzitter. Wjj zijn nu genaderd aan de alinea:
«Aan muziek-gezelschappen, maatschappijen, genootschappen, ver-
eenigingen enz. kan door Burg. en Weth. een abonnement verleend
worden voor minstens 20 dagen of avonden per jaar; in dit geval
wordt de huurprijs met 25 pCt. verminderd."
Met de verschillende abonnementsprijzen door den heer Verhey
van Wijk voorgesteld.
De heer Juta. M. d. V.! Tegen de voorgestelde abonnementscijfers
van den heer Verhey van Wjjk heb ik bezwaar, omdat ik meen dat
zij niet juist zijn. Nu echter ook tarieven van Burg. en Weth. zijn
aangenomen en daardoor wijziging is gebracht in het stelsel van de
heeren voorstellers van het amendement, geloof ik dat ook hunne
verdere berekeningen der abonnementen in de war zijn gebracht.
Maar al waren geen wijzigingen gebracht in hunne voorstellen om
trent de gewone verhuring der zalen, dan zoude ik toch nog bezwaar
hebben tegen hun tarief bij abonnement, en wel om de volgende
reden.
De heer Verhey van Wijk zegt in de toelichting op zijne voor
stellen: De roode cijfers vóór het tarief in abonnement geven aan
het getal dagen dat voor elke combinatie tot maatstaf van bereke
ning door ons werd aangenomen."
De eerste cijfers zijn dus de maatstaf van hunne berekening. Doch
nu stellen die cijfers niet de middencijfers voor en kunnen zij daarom
m. i. niet als maatstaf gelden. Zoo is bijv. van 40 tot 50 dagen
verhuring, als maatstaf genomen 41 dagen; dat is niet juist, het
middencijfer is 44^. Dergeljjke fout komt, hoewel in mindere mate,
in al deze berekeningen voor.
Dan heb ik nog de volgende opmerking. Stel dat iemand bijv.
een zaal voor 20 dagen huurt, dan zal hem dit per dag goedkooper
moeten uitkomen, zou ik denken, dan wanneer hij voor 12 dagen
huurt. Doch nu heb ik bij de abonnementsvoorstellen van den heer
Verhey van Wyk juist het tegenovergestelde gevonden. Ik heb bijv.
gevonden dat men de bovenzaal met foyer 19 dagen hurende, zal
moeten betalen f 16.58 per dag. Dezelfde localiteit voor 50 dagen
hurende zal men niet minder per dag moeten betalen doch meer,
nl. f 18.50 per dag. Ik moet dan ook ten sterkste de aanneming
van dit tarief ontraden. Want nu het tarief goedkooper is naarmate
men zich voor minder dagen abonneert, zoude niemand zich voor
langer abonneeren dan 12 of 19 dagen. Voorts heb ik nog de vol
gende onregelmatigheid in deze berekeningen gevonden. De heeren
stellen ook voor de bovenzaal te verhuren met en zonder foyer.
Verhuurd met foyer rekenen zij telkens, tot 's namiddags 4 uren,
het dubbele van de huur zonder foyer. De bovenzaal wordt dus
hier gelijk gesteld met den foyer. Na 5 uur 's namiddags wordt het
echter anders. Dan zien wij uit de cijfers dat de zaal iets hooger
wordt getaxeerd dan de foyer. Van 1019 dagen kost bijv. de
bovenzaal zonder foyer f 110. Volgens hunne eerste berekening zou
de zaal met foyer dus moeten kosten 220, doch dit wordt nu ge
steld op 210, Genaderd tot de verhuring van heele dagen ziet
men weder het tegenovergestelde. Dan is de zaal weder veel goed
kooper dan de foyer. Van 1019 geheele dagen zal de bovenzaal
zonder foyer kosten 140 met foyer ƒ315, de foyer wordt dus hier
f 35 hooger getaxeerd dan de zaal. Derhalve zijn er drie stelsels,
bovenzaal gelijk aan den foyer, duurder dan den foyer en eindelijk
weder goedkooper. Ik geloof wezenlijk dat het niet wenschelijk is
dit tarief aan te nemen.
De Voorzitter. Ik zou denken, dat dit deel van het amendement
vervallen is. Ik kan niet anders aannemen, dan dat er een zeker
verband bestaat tusschen het enkelvoudig en het abonnementstarief.
En nu dat enkel tarief door den Raad slechts in enkele opzichten is
aangenomen, geloof ik, dat dit tarief ook vervallen is, en zou ik
willen vragen of de voorstellers 't willen handhaven.
De heer Verhey van Wijk. De berekening van ons tarief is ge
maakt volgens het höhere einmal eins. Men kan onze cijfers met
een gewone tafel van vermenigvuldiging uitwerken. Maar ik ben
met u eens, dat ons tarief vervallen kan en trek het dus, ook na
mens mijnen medevoorsteller, in.
De Voorzitter. Daar de heeren Verhey van Wijk c. s. hun amen
dement hebben ingetrokken, zal het geen onderwerp van beraadsla
ging meer uitmaken.
De quaeslie van een abonnement is niet zoo eenvoudig als men
wel denkt. Men 'kan met een abonnement zich zeer bevoordeelen;
als men bijv voor 18 dagen een zaal wil hebben, dan betaalt men
een abonnement voor 20 dagen, en dan komt men nog goedkooper
uit. Daarom hebben wij bij ons voorstel gevoegd: »kan door Burg.
en Weth.". In de hooge c(jfers kan men niet in dezelfde combina
ties komen als in de lage.
De heer Was. Er staat hierin: «enz." Dat »enz." is altijd een onge
lukkig woord in een tarief, of in een contract. Bedoelt men daarmee,
dat de pachter ook een abonnement kan krijgen? Ik geloof niet, dat
dit wenschelijk zou zijn. Ik stel daarom voor hel woordje »enz."
uit dit artikel weg te laten.
Dit amendement wordt genoegzaam ondersteund en kan dus een
onderwerp van beraadslaging uitmaken.
Het wordt zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen.
De heer Zillesen. Ik zou, M. d. V.!het abonnement van 20
dagen willen veranderen in een van 10 dagen. Ik heb o. a. het
oog op de Volksbijeenkomslen, die geen 20 vergaderingen per jaar
houden cn dus in verhouding te veel zouden moeten betalen.
De Voorzitter. Volgens het adres, dat heden is ingekomen hou
den zij er tien.
De heer Zillesen. Een reden te meer om mijn wijziging aan te
nemen. Daarom stel ik voor om te lezen «minstens tien dagen".
De heer Schneither. Tot nu toe is er maar één lezing gehouden,
hoewel er meer vergaderingen zijn gehouden, b. v. een concert en
een St. Nicolaasfeest.
De heer Zillesen. U heeft mij verkeerd begrepen. Ik wil het
minimum van het aantal abonnementen van 20 op 10 brengen.
De heer Was. M. d. V.! Ik ben het geheel met u eens, wanneer
abonnement wordt gegeven moet dit ook ten voordeele van de ge
meente zijn, en een minimum van 20 avonden is werkelijk niet veel,
vooral nu het tarief zoo aanzienlijk is verlaagd. Bij het hooge tarief
van Burg. en Weth. was er wellicht reden voor geweest maar nu
niet.
Het amendement om in plaats van 20 avonden te lezen 10 avon
den, wordt voldoende onderstennd.
In stemming gebracht wordt het verworpen met 16 tegen 5 stemmen.
Voor stemden de heeren: Le Poole, Van Lidth de Jeude. Du Rieu,
Verhey van Wijk en Zillesen.
Het voorstel om bij abonnement het tarief met 25 pCt. te verlagen,
wordt daarna zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd.
De Voorzitter. In de alinea: «Bij het gebruik van de groote zaal
behoort dat van de stemkamer, den foyer en de receptiekamers" zijn
vervallen de woorden den «foyer" door aanneming van het amende
ment van den heer Verhey van Wijk.
In behandeling komt nu: «De foyer wordt alleen verhuurd voor
het houden van partijen en diners".
De heer Fockema Andreae. M. d. V.! Ik zie niet goed in waartoe
deze bepaling strekt. Bjj enkele kleine concerten, zooals van de
quartet-vereeniging enz. is het gebleken- dat de kleine zaal te klein,
niet zeer gezellig en ook niet erg frisch is, wanneer er nog al veel
personen zijn. Voor kamermuziek is de kleine zaal niet geschikt.
Nu zie ik niet in welk bezwaar er in gelegen is om in den foyer
dergelijke concerten te geven, men heeft dan nog de kans dat de
dure foyer zooveel te meer verhuurd wordt.
(De heer Cock verlaat de Vergadering.)
De heer De Sturler. M. d. V.l Ik kan mij zeer goed vereenigen
met het denkbeeld van den heer Fockema Andreae. Ik heb verleden
een concert in de kleine zaal bijgewoond, en ik durf gerust zeggen
dat het veel beter had voldaan, wanneer het in den foyer was ge
geven. Vooral zij, die achter in de zaal zaten, klaagden en. mijns in
ziens, terecht over de slechte accouatiek, over benauwdheid enz.
