"en 'j'k ,g.f7'Hb,eb,ik 'f "iibeW S"""™d~ -=VTe
en. Ik geloof, dat de reden, waarom de Raad van Alkemade nu on de
HZ tn hlh""0""8!,'hel bedroeg
Zlv«t;,/,!!00,mi"der d«» ;«P— »oo, d.
Zw', 1,6 T be,CbOÜ,,e"' e" -S m»g.» t
18n'op «i»'™te«h:"
Van 77 Baad b,J het verleenen der geldelijke ondersteuningen tot ver
wezenlijking van het ontworpen plan.
Immers reeds dadelijk valt het in het oog, dat terwijl de vorige ver-
pac ting van de brug en tolgelden aan de Spanjaardsbrug en aan het Zijl
hek niet meer dan 875 'sjaars opleverde, de laatste verpachting tot uit-
Komst had, dat de opbrengst der bruggelden is verpacht voor 400, en
de opbrengst der tolgelden voor f 900, te zamen 1300, en dus '425
meer, die uitsluitend kan geacht worden te moeten worden toegeschreven
aan het vooruitzigt op de meerdere passage aan het hek, ten gevolge van
den aanleg van dien kunstweg.
De Gemeenteraad veroorlooft zich daarbij op te merken, dat onder die
pachtsom van 900 'sjaars ook begrepen zijn de voordeelen van liet jaag
loon, van het gebruik van de stalling en hooiberg, alsmede van het genot
van het grasgewas langs den Zijldijk, en durft aan beter oordeel overlaten
of de aftrek van slechts f 200 in billijke verhouding staat tot het werke-
lijk bedrag der geldelijke voordeelen, die daaruit voortspruiten.
Op dien grond en naar aanleiding der gebleken welwillendheid van den
JLeydschen Gemeenteraadneemt de Gemeenteraad van Alkemade de vrij
heid eerbiedig te verzoeken de bij art. 1 van het aangehaald besluit gestelde
voorwaarde in nadere overweging te nemen opdat het maximum der opbrengst
V8n« P- dl® de.8emeente Leyden zich verzekertniet bepaald worde
op 900 sjaars, maar in billijkheid worde verminderd tot het bedrag van
hoogstens f 500, waarop de pachtsom kan gerekend wordenvoor de laatste
verpachting, toen bruggelden en tolgelden enz. in het geheel niet meer dan
875 opbragten waarvan thans alleen ƒ400 voor bruggelden worden betaald.
De gemeenteraad van Alkemade meent naar ondervonden welwillendheid
te mogen hopen, dat die nadere overweging voor zijne gemeente eene gun-
stige wijziging van het raadsbesluit van 19 December 1867 zal ten «-evolve
hebben.
't Welk doende, enz.
De Gemeenteraad van Alkemade,
J. Koolboom, Voorzitter.
Alkemade, 26 Maart 1868. D. van Klink, Wethouder, 1. S."
Het daarop uitgebragt rapport van Burgemeester en Wethouders luidt aldus
"Burgemeester en Wethouders hebben de eer u te berigten op het adres
wn den Gemeenteraad van Alkemade, tot wijziging van uw besluit van den
19 December 1867, dat zij daarop hebben gehoord de Commissie van
labncage, die hun daaromtrent heeft gerapporteerd, hetgeen zij hierbij in
onginah overleggen, en waarmede zij zich wel kunnen vereenigen.
Kedenen waarom zij de vrijheid nemen u dienovereenkomstig te raden
art. 1 van dat besluit dus te wijzigen, dat daarbij worde bepaald dat aan'
ml?"11?™ van Alkemade zal worden uitgekeerd hetgeen jaarlijks
meer dan 700 wordt betaald voor de pacht der opbrengst van het Zijlhek
zooals die bij het loopende pachtcontract is omschreven."
Het rapport van de Commissie van Fabricage bevat het volgende:
"De Commissie van Fabricage heeft de eer op het adres van den ge
meenteraad van Alkemade te berigten, dat het kennelijk in hare bedoeling
lag om die gemeente het voordeel te doen genieten van de meerdere op
brengst der tolgelden aan het Zijlhek bij de Spanjaardsbrug, ten gevolge
van de verbeterde gemeenschap met den Haarlemmermeerpolder, door den
aanleg van een nieuwen weg, waartoe de gemeente Alkemade zich zulke
Ee n frn S',77 -dat e-enWel die bedoeling haar rapport van den
16 October 1867 niet juist is uitgedrukt, toen zij het maximum van de
opbrengst der tolgelden op ƒ700 bepaalde, dewijl voor de opbrengst van
het jaagloon en de voordeelen van het grasgewasbenevens het gebruik
van stalling, hooiberg enz., niet meer werd gerekend dan f 200 'sjaars
daar het gezamentlijk bedrag van al die voordeelen is verpacht voor ƒ900
sjaars en bij onderzoek gebleken is dat de tolgelden niet meer dan ƒ100
s jaars opbragten.
De Commissie is overtuigd dat bij de laatste verpachting op 13 Julij
1867 reeds is gerekend op het voordeel dat die weg verbetering zou geven
voor de passage aan het Zijlhek, dat bij de voorlaatste verpachting f met
inbegrip van de opbrengst der bruggelden van de Spanjaardsbrug, niet meer
kon opbrengen dan ƒ875, terwijl over de eerste acht maanden van 1867
met meer is betaald dan ƒ47.75 's maands of ƒ573 voor een vol jaar
De Commissie meent derhalve dat de gemeentekas door de laatste ver
pachting zeer is bevoordeeld, aangezien zij nu trekt 1°. van het Zijlhek,
sjaars 9005 2». van de Spanjaardsbrug ƒ266.66, te zamen 1166.66
terwijl zij m 1866 en vroeger niet meer genoot dan ƒ875 waarvan werd
uitgekeerd aan het Hoogheemraadschap van Rijnland, voor het aandeel in
de Spanjaardsbrug, 150, zoodat zij zuiver overhield ƒ725
•JS mrder Trdfel T./441-66 acht de Commissie v'oor het grootste
8 f L m°lU ?esch"Jven aan de verbetering van den weg, en zij-
meent dat hare bedoeling, 'tgeen ook gewis de bedoeling van den oemeen-
teraad zal zijnzich beter zal uitdrukken, wanneer wordt vastgesteld dat
aan den gemeenteraad van Alkemade zal worden uitgekeerd hetgeen jaarlijks
meer dan ƒ700 wordt betaald voor de pacht der opbrengst vaiAiet Zijlhek
zooals die bij het loopende pacht-contract is omschreven."
Het rapport van de Commissie van Financiën is van den volgenden inhoud
"De Commissie van Financiën, onderzocht hebbende het nader adres van
den gemeenteraad van Alkemade, vindt zich bezwaard UEd. hieromtrent een
gunstig advies uit te brengen. De Spanjaardsbrug toch met het Zijlhek bragt
bij openbare verpachting op van 1 Jan. 1855 tot 31 Dec. 1857 ƒ1330
sjaars, van 1 Jan 1858 tot 31 Dec. 1861 1075 'sjaars, bij onderhand-
sche verpachtingtoen het grasgewas van de eilandjes in de Zijl ten gevolge
van den aanleg van de spoorwegbrug daaraan werd onttrokkenhetgeen op
ƒ100 geschat werdvan 1 Jau. 1862 tot 31 Dec. 1863 ƒ975, van 1 Jan
1864 tot 31 Dec. 1865 /875, van 1 Jan. 1865 tot 31 Dec. 1866 ƒ875
1867/9550 t0ti3rÜ/P,ri(!/867 fm' Va" 1 Mei 1867 tot 30 dun ij'
IIVJ JuhJ, 1867 tot SI JuHj 1867 ƒ47.50, van welke op-
brengst p. m. 150 aan het Hoogheemraadschap van Rijnland werden uit
gekeerd voor het s aandeel in de Spanjaardsbrug.
Bjj, de laatste, openbare verpachting, die van het Zijlhek en de Span-
jaardsbrug afzonderlijk gehouden is, werd het 1« verpacht voor ƒ900, het
laatste voor ƒ400, te zamen 1300, waarvan evenwel ƒ133.34 voor het aan
deel in laatstgenoemde moet afgetrokken worden ten behoeve van Rijnland
De Commissie meent grond te mogen hebben, te veronderstellen dat bij-
deze laatste verpachting de opbrengst meer in verhouding staat tot de wer
kelijke opbrengst, daar het toch ondenkbaar is dat, terwijl overal bijna de
r,d, T bf. en het vervoer vermeerdert, hier achteruitgang zou
plaats hebben. Zij gelooft eerder dat het onder de hand verpachten e°n dit
ij zeer kleine termijnen tot lagere sommen aanleiding heeft gegeven Zij
kan in geenen deele aannemen dat een pachter in Augustus 1867 eene hoo
-ezameld en Z U™" u"'" W6g' W!'ari'°0r n0S de SeIden hijeen worden
gezameld en die bij welslagen eerst met het einde van 1868 kan gereed
zijn, terwijl zijne pacht reeds in de helft van 1870 eindigt
ste^inTTT. 7' d°01' deZe gemeente reeds genoegzame onder-
cÏmW dl W6g 13 toegezegd bij het raadsbesluit van den 19 De-
nen te geven° JaRrS T? U a'Z°° raden aan de Pressanten te ken-
nen te geven dat uwe vergadering geene termen heeft gevonden om haar
De heer Hoog. Toen deze zaak op 19 December des vorigen jaars ter
zaak terugkomt, alleen gelegen is in eene minder goede uiteenzetting van
hetgeen toen hier is behandeld. Ik heb de notulen ^van dien dag vofr Z
"4«edé afstind Tl dat 7" 7,vierde Punt het volgende is voorgesteld:
het' Ziilhek tii ri°P S mCer T bedragdei' °pbrengSt van de ^'gelden aan
/i,J'b J de Spanjaardsbrug boven de pachtsom van 700 's iaars
TotPv !anS Verpa0htlng Van die °Pbrengst na aftrek van hetgeen voor
genot van grasgewas en inkomsten van jaagloon, onder de tegenwoordige
pachtsom begrepen, kan worden berekend." Als nu het besluit was geval-
g7n°PcdferU7u 90r»en gee"e 7zi8ing ware g<*ragt, zou er van
geen cijter van 900 sprake geweest zijn, en waren die 200 a 300
en ï/ml Ïu7 a. !es gekregen van de Commissie van Financiën
en ik meen, dat die Commissie, in plaats van de zaak goed te preciseren
T Fi®ien7i °n'duldelljker heeft gemaakt. Bij het advies van de Commissie
Financien luidt de formule aldus: "het meerder bedrag der opbrengst
/"O e °Selden aan het Zijlhek bij de Spanjaardsbrug boven de som van
900, waarvoor de opbrengst van dit hek thans met inbegrip van het senot
rokemiaS8eWaS e\d7ink°msten van jaagloon, beide te zamen op 200 be-
fi herp8°! Het IaatSte pUDt' dat ik heb voorgelezen! formuleert
zij alzoo. boven de som van 900 met inbegrip van de 200 voor gras-
mT 70oT? ft t JT ue7'?e als bet eer8te voorstel hoven de som
van 700 na aftrek van dezelfde 200. Eigenlijk had er noch in de for
mule van de Commissie van Fabricage noch in die van de financiële Com-
iT/rinTf Tann m°eten Z'J" V8n den tusschenzin: of na aftrek of met
MafdTr /inLiT ,g-?SgeWaS' Het 18 nu in effecte geheel hetzelfde,
aar doordat in het besluitin overeenstemming met de formule van de
Commissie van Financiën, 900 genoemd is en°de ramingTn hel gras
„ewas, het jaagloon enz. dus hier er bij gerekend zijn is er gezeed °dat
gezamenlijk bed,f? K,en 700. f 900 T|f'mt'
Eloanciën *er'l° J. 7 -do°I 'le r"»'d«'»S Commiaei.
linancien te weeg gebragt in het voorstel. Intusschen, het werd alzoo
Als nu heT7 aangenomen etl is zo'd naar Aikemade verzonden,
van Fah7 P L 77 7-® °Pgenomen - 200 het door de Commissie
wii dt n TS bedoeld' d" 00k daar zonder dien tusschenzindan hadden
wij die opmerking niet gekregen, daar er dan 700 had «estaan Maar
Al/3 H°S ee" 7 pUnL Z°° als wiJ uit het adres gehoord hebben is
Alkemade niet tevreden hiermede, en verlangt het dat voor het hek ƒ500
houden. Ik ben daar tegen. Ik zal mij mitsdien vereenigen met hetgeen
/°700 dfe6TeSteMen Wetbüuders was voorgesteld, om te blijven bij de
fj tl', j bepaa,d 77* en tevens aan Aikemade eene explicatieve nota
zenden, inhoudende, "dat het nooit de bedoeling is geweest 900
maar wel 700 voor de stad van de opbrengst van hft hek af te houden'
TdeYeTs t !J h nU.alleen' of bet fjfer, van 700 juist als normaal cijfer
door die M beschouwenzonder dat de gemeentekas zou worden benadeeld
ldernn k T' °Pbrengst van het hek te ontvangen. Ik meen
hierop te kunnen adviseren van ja. Ik heb de vorige pachtjaren nage-aan
en daaruit is mij toch gebleken, dat, als wij bij voortduring van eene ver-
Ij ting goede uitkomsten mogen verwachten, dan nog f 700 als eene vol-
tnt sLh i i DU 7" 7g naar A'kemade betreft, ik hoop, dat hij
tot stand zal komen. Maar het zal eene uiterst moeijelijke zaak zijn, en
betwijfel zeer of die weg reeds in September van dit jaar zal kunnen
worden bereden, daar wij nu reeds verre in Mei zijn, en de baan no°- niet
Dolde/ aanbeSteed- De zaak van de aansluiting met den Haarleramermeer-
1 aar 1870 T* T "aar mijn geTOele" is ^hans vóór het
jaar 1870 die nog met te wachten, daar men eerst in 1869 die bru<* wil
aanbesteden. Als de aannemer nu zooveel meerder aangeboden heeft", op
hoop van giooter voordeelen in deze 3 jaren 1868 1869 en 1870 vrees
ik, dat hij zeer bedrogen zal uitkomen. Het is mogelijk, dat die tollater
grooter voordeelen zal afwerpen, maar dat is voor latere verpachting. Ik
ders en 7 f a f !ns me' het gloeien van Burgemeester en Wethou-
es, en met met dat van de Commissie van Financiën, 700 voor de
gemeente Leydenhet overige voor Alkemade.
e heer Hübrecht. Ik zal de reden opgeven waarom ik mij met dat
rapport der Commissie van Financiën niet kan vereenigen. Toen het be
stuur van Alkemade zich tot dezen Raad wendde, om tegemoetkoming in
lbksch TT0' 7 aa" te Iegge" Weg' is eene commissie uit het dao-e-
lijksch bestuur met eene commissie uit Alkemade in overleg getreden en
7 hoofdpunten overeen gekomen, die in de vergadering van' 19
December 11. aan uw oordeel zijn onderworpen. De bedoeling onder punt n° 4
0 de Ve7cbtiDg- die nu geschiedt, meer dan
700 zoude opbrengen, zal komen ten voordeele der gemeente Alkemade
De Commissie van Iinanciën meent dat dit bedrag op ƒ900 zoude moeten
worden geste d, en de gemeente anders bcnadeeld^zou^f w7den7mrt
berekening, d,e zij tot staving van haar gevoelen overlegt, is, mijns Tnziens
met zeer juist. Van af het jaar 1849 tot en met 1853 is hek 7, brüg tè
zamen openbaar verpacht voor ƒ860 'sjaars, en hiervan werd aan het Hoo-
heemraadsclmji van Rijnland uitgekeerd 120 dus hield de stad zuiver over
dezelfde Jom^Bii iT 7 1855 rrkreeg Le>,den hij openbare verpachting
en mi isfii' J, de,laalste openbare verpachting voor de jaren 1858 tot
en met 1861 werd verkregen 1075, hieraf uitkeering aan Rijnland ƒ150
en ƒ100 vergoeding voor gemis van het eilandje door vergraving aan de
